Reader / Коммонс2011
.pdfIV.
СдЕЛКИ
Нарушение
принцилов
соотнесениости
в
смысле
соответствия
не
возможно;
нарушение
их
в
смысле
взаимности
есть
несправедливость;
в
смысле
совместимости-
алогизм
.
Устранение
отсутствия
соотнесен
иости
в
смысле
соответствия
бессмысленно;
в
смысле
взаимности
оно
подразумевает
утверждение
того
,
что
воспринимается
как
более
обо
снованный
уровень
взаимных
выгод
и
обременений;
в
смысле
совмес
тимости
оно
подразумевает
перегруппировку
частей
в
более
логичную
и
лучше
функционирующую
систему.
Средство
от
первого
«
отсутствия
соотнесенности » тавтологично; от второго - |
это |
|
оценок; от третьего - |
более ясное мышление. |
|
изменение
чувств
или
Как
мы
предположили,
отождествив
понятие
совместимости
с
по
нятием
взаимности,
именно
юридическое
рассуждение
замещает
логи
ческий вывод чувством ценности и, таким образом, создает |
|||
достоверности, |
которая |
делает |
юридическое рассуждение |
|
|||
«иллюзию подобным
математике
»
.
Оценивание
интересов
заключается
во
взвешивании
их
сравнительной
важности.
Это
-
вопрос
сравнительных
человеческих
ценностей
в
рамках
общности
интересов,
где
должны
распределяться
выгоды
и
обременения,
связанные
с
ограниченными
ресурсами;
но
они
не
могут
быть
распределены
при
помощи
правил
логики
-
они
распре
деляются
в
соответствии
с
мнением
о
ценности,
т.е.
сравнительной
важ
ности, или взаимности.
Таким образом, каждая
узаконенная
сделка
сопровождается
двумя
парами
соотнесенных,
демонстрирующих
узаконенную
соотнесениость
двух этических
оценок
противоположных
сторон,
и
они
возникают
из
подлежащего
им
понятия
взаимности,
которая
есть
не
что
иное,
как
система
ограниченных
(или,
по
Остину,
«относительных»)
прав
и
обя
занностей
.
Эти
две
пары
соотнесенных
понятий,
право-обязанность
и
свобода-незащищенность,
поддерживаются
своими
эквивалентами
-
властью-обязательством
и
иммунитетом-ограниченностью
в
правах
.
Каждое
лицо,
являющееся
стороной
сделки,
приобретает
полномочия,
получает
разрешение
и
ограничивается
в
той
мере,
которую
для
него
как
для
стороны
сделки
допускают
эти
соотнесенные
понятия.
Действительно, себя возможность
некая |
сделка |
в |
процессе ее реализации |
включает в |
нескольких |
|
|
и взаимные |
|
|
действий каждой из сторон, |
|||
обязательства
и
их
пределы,
относящиесяк каждой
стороне,
по-разному
приспосабливаются
к
этим
возможным
действиям.
Максимальная
воз
можностьнекоеголица
осуществить
свою
волю-
это
область,
покры
ваемая
его
правами,
поскольку
здесь
на
противоположные
стороны
воз
лагаются
обязанности
исполнения,
уклонения
и
воздержания,
а
высшая
власть приходит на помощь этому
ко на свои собственные усилия.
лицу,
так
что
оно
не
полагается
толь
151
ДЖОН
Р.
КОММОНС.
ПРАВОВЫЕ
ОСНОВАНИЯ
КАПИТАЛИЗМА
Эта помощь, однако, ограниченна, и вне данных границ лицо открыто
свободе противоположных сторон. Здесь противоположные стороны могут избирать исполнение, уклонение и воздержание, не совершая неправомер
ных
поступков.
Высшая
власть
просто
делает
вид,
что
это
ее
не
касается
.
Эта |
|
|
|
|
|
незащищенность |
|
||
вое |
может |
|
лица отлична от его |
|
быть |
увеличено |
без увеличения |
||
собственной свободы. Пер второго, в зависимости от
уровня |
|
взаимности, который выносящая решение власть считает подо |
|
бающим, и от сравнительных физических и экономических неравенств, |
|
а также неравенств в стимулах. Действительно, свобода |
|
|
подразумевает |
действие, отличное от незащищенности. Например, свобода лица заклю |
|
чается в том, чтобы, не осуществляя никаких неправомерных действий, |
|
совершать |
|
сопутствующее исполнение, |
|
|
уклонение или воздержание, по |
буждая к действию другое лицо. В то же время его незащищенность за |
|
ключается в |
опасности |
|
подвергнуться |
|
правомерному |
|
ущербу, который |
может
причинить
ему
другое
лицо.
То
же
относится
и
к
взаимной
обязанности
некоего
лица.
Она,
на
основании свободы, в
позитивного
то время как
действия |
государства, |
отнимает |
|
||
незащищенность |
|
|
|
отнимает нечто |
|
нечто от его
от его права.
Обязанность
предполагает
осуществляемое
высшей
властью
принуж
дение
этого
лица
на
основании
позитивного
действия
государства,
в
то
время как |
незащищенность |
подразумевает только |
отсутствие помощи |
|||
|
||||||
со стороны государства. |
|
|||||
Тем не менее обязанность |
одного лица не рав |
|||||
на обязанности другого - |
она находится в обратном отношении к этой |
|||||
обязанности и зависит от сравнительной важности - |
для сделки - |
той |
||||
или
иной
стороны,
которую
определяет
выносящая
решение
власть
.
Короче говоря, эти несколько величин, отмеренных этими изменяю
щимися пределами, демонстрируют обещания и намерения высшей вла сти в отношении любой сторонь~ сделки. Юридическое право лица есть
позитивная помощь со стороны государства; его незащищенность есть
безразличное отношение со стороны государства; его свобода есть раз решение со стороны государства; его обязанность есть принуждение со
стороны государства. И
тических правительств
то, что относится к действующим нормам поли
с их мерами физического принуждения, касает
ся
также
действующих
норм
промышленных
организаций
с
их
мерами
экономического |
принуждения |
и действующих норм культурных орга |
|
||
низаций с их мерами, основанными на одобрении или неодобрении со |
||
стороны
тех,
чье
мнение
имеет
значение
.
6.
ДЕЙСТВУЮЩИЕ
НОРМЫ
Мы
повсеместно
указывали
на
то,
что
человеческая
воля
не
является
некоей |
неподвластной |
|
|
ствует |
в определенных |
законам изменчивой силой: она, напротив, дей
пределах. В этих пределах воля обладает неопре-
152
IV.
СдЕЛКИ
деленной
свободой
действий
,
или
свободой
выбора.
Именно
эти
преде
лы,
в
которых
осуществляется выбор,
обычно
называют
законами
.
Тем
не
менее
с
точки
зрения
творческого
и
разумного
человека,
который
в
большей или меньшей его сил, эти законы не
степени контролирует действия затрагивающих являются чем-то неизбежным, чем-то, что нель
зя
преодолеть,
-
они
скорее
определенные
условия
или
силы
,
которые
находятся
в
стратегическом
или
ограничивающем
и
комплементарном
отношении
друг
к
другу,
которыми
достаточно
разумный
человек
может
управлять
,
и
хотя
при
этом
он
воздействует
на
то,
что
происходи
т
неза
висимо
от
его
воли,
тем
не
менее
его
независимые
действия
достигают
результатов, |
которые в определенной |
Эти законы |
(или пределы, в которых |
степени совпадают с его целями.
действует воля) могут быть све
дены к
но или
трем тенденциям, или принципам, которые индивид сознатель
неосознанно принимает в расчет. Каждый из этих принципов в
разное
время
принималея
той
или
иной
школой
э
кономистов
в
качестве
главенствующего,
в
то
время
как
другие
школы
рассматривали
его
как
некую
данность,
исходную
посылку
здравого
смысла,
которая
не
нужда
ется в представлении как особый действующий |
фактор. |
|||
|
|
|||
Эти три |
основных принципа мы |
обозначили |
как принцип |
|
механи
|
, неживым силам |
Все |
цизма (который приложим только к физическим |
|
|
ленной, но подразумевает |
также и самого человека, и общество |
как |
очевидный особый случай |
); принцип ограниченности ре |
|
механицизма |
|
|
|
, психологическим, а пото |
|
сурсов (который приложим к биологическим |
|
|
му ко всем человеческим и |
социальным феноменам, поскольку ресурсы |
|
ограниченны в сравнении |
с живыми существами); принцип действую |
|
щих норм (который приложим ко всем сообществам или объединени |
||
ям индивидов, обладающим непрерывным существованием в качестве |
||
организованных
движений,
в
которые
люди
входят
по
рождению
или
постольку,
поскольку
их
туда
принимают,
и
из
которых
они
выходят
по
причине смерти или изгнания). |
|
Именно действующие нормы |
и |
то,
в
какой
степени
и
каким
обра
з
ом
по
ведение индивидов согласуется с этим нормами, и
называют «коллективной волей», «общественным
составляет то, что часто
сознанием», «правлени
ем
закона
,
а
не
человека
»
,
«
божественным
»,
или
«
ест
ественным,
порядком
»
и т.д., при том, что такая персонификация и аналогия являются не более чем сжатыми фразами, отображающими в реальности только некий набор действующих норм, продолжающих функционировать вне зависимости от
прихода или ухода отдельных лиц. |
|
Применительно к индивидам |
эти |
три
принципа
(механицизма,
огра
ниченности
ресурсов
и
действующих
норм)
полагают
пределы
поведе
нию
отдельных
людей
и
,
таким
образом,
приводят
их
воли
к
определен
ному
единообразию
в
действиях,
которое
,
как
правило,
характеризуется
153
ДЖОН
Р.
КОММОНС.
ПРАВОВЫЕ
ОСНОВАНИЯ
КАПИТАЛИЗМА
как
«
разум
»,
«
добродетель
»,
«этика»,
«
здравый
смысл
»,
а
в
отсутствие
этого
единообразия
воля
характеризуется
как
«
прихотЬ»,
«
порою>
,
«
амо
ральность», «невменяемость» .
Здесь наблюдается ожидаемое
различие
между
принципами меха
ницизма
и
ограниченности
ресурсов,
с
одной
стороны,
и
принципом
действующих
норм
-
с
другой:
различие,
которое
заключается
в
том,
что
последний
имеет
своим
источником
саму
человеческую
волю
,
а
пер
вые
два
не
зависят
от
человека.
Тем
не
менее
даже
это
различие
стира
ется,
если
термину
«
действующие
нормы
»
придается
его
надлежащее
значение,
подходящее
ко
всем
объединениям,
сообществам,
колониям,
большим
и
малым
группам,
в
которых
есть
преемственность
индиви
дов,
которые
приходят,
сотрудничают
и
уходят,
в
то
время
как
само
со
общество
существует
в
течение
неопределенного
времени
-
короче
говоря
,
если
термин
«
действующие
нормы
»
обозначает
членство
в
дей
ствующем
предприятии.
Действующие
нормы
человеческих
сообществ
эволюционировали
из
действующих
норм
доисторических
сообществ,
и,
конечно,
эволюция
индивидов
сама
по
себе
есть
эволюция
способностей
действовать
совместно,
в
соответствии
с
общими
правилами,
признан
ными
каждым
индивидом.
Даже
слова
и
языки
суть
символы,
принятые
в
общем
и
целом теми,
кто присоединяется
к
группе
и
остается
в
ней,
и
,
как
и
другие
действующие
нормы,
они
являются
методами
тех
согласо
ванных
действий,
которых
достигают
члены
организованных
массовых
движений.
Языки,
равно
как
и
множество
других
действующих
норм,
восприни
маются
индивидами
через
обыденный
опыт
и
наставления
со
стороны
старших,
становясь,
таким
образом,
привычками
и
обычаями;
и
тако
во,
безусловно,
происхождение
подавляющей
их
части,
но
некоторые
из
них
устанавливаются
с
течением
времени
в
результате
завоеваний
или
постоянного
подчинения
целых
классов
или
народов.
Именно
этот
по
следний тип
норм
-
неважно,
принимал
ли он
форму
абсолютной
воли
монархов
или
сознательных
определений
законодателей,
-
был
связан
со
значительными
злоупотреблениями
и
вызвал
протест
философов и
экономистов
XVIII
в.
против
всех
действующих
норм
как
исключитель
но
непостоянного,
порочного
или
безрассудного
контроля
человеческо
го
поведения
со
стороны
деспотической
власти
и
попыток
построить
идеальное
общество,
которое
вообще
не
должно
иметь
действующих
норм,
за
исключением
разве
что
тех,
которые
производятся
механиче
скими
началами
(теми,
которые
ввел
в
научный
оборот
Ньютон),
или
тех,
которые
создаются
Божественным
Провидением,
действующим
в
соответствии
с
разумом
,
добродетелью
и
здравым
смыслом.
Короче
го
воря,
действующие
нормы
церкви
и
государства, против
которых
вос
стали
рационалисты
XVII
и
XVIII
вв.,
имели
свои
истоки
в
принципе
154
IV.
СдЕЛКИ
прерогатив,
основанных
на
завоевании,
в
то
время
как
те
действующие
нормы,
которые
рационалисты
предлагали
в
качестве
замены
им
под
именами
«
разум
»,
«
естественное
право
»,
«
естественный
порядок
»
и
т.д.,
возникли из привычек и обычаев, а |
в |
известны под именем «общее право». |
|
англо-американском
праве
были
Были
серьезные
основания
для
использования названий
«разум»
или
«
естественное
право
»
применительно
к
обычаям
общего
права,
посколь
ку
термин
«
общее
право
»
обозначал
не
любой
тип
привычки
или
обы
чая,
но
только
такой,
которым
руководствовались
при
решении
споров
и
который
поэтому
утверждал
признанные,
хорошие
и
функциональные
обычаи
и
исключал
плохие
и
разрушительные.
Поэтому
тот
вариант
«ИН
дивидуализма
»,
который
был
разработан
рационалистами
как
противо
положность указам
подразумевал таких
и законам монархов и законодательных органов,
индивидов, чьи привычки и обычаи соответству
ют
действующим
нормам
общего
права,
которое
зарекомендовало
себя
как
подходящее
средство
за
столетия
обыденных
и
спокойных
решений
споров
между
членами
одного
сообщества
.
Довольно
очевидно, что эти
нормы
могли
называться
разумом,
Божественным
Провидением,
есте
ственным
правом
или
даже
«
гармоничным
равновесием
механических
сил
»
-
в
соответствии
с
теологическими,
метафизическими
или
мате
риалистическими
пристрастиями
философа,
предлагающего
эти
терми
ны, чт6
хотя есть
с современной и более сложной позиции, исследующей не то, вещь, но то, чт6 она делает, эти нормы должны быть названы
действующими нормами.
Это упущение юристов
и
экономистов
XVIII
в.
происходило
из
того
факта,
что
они
не
знали
достижений
современной
психологии
привыч
ки
и
обычая,
а
потому
пытались
приписать
разуму,
рассудку,
страданию,
удовольствию,
божественному
или
рациональному
руководству
то
в
че
ловеческом
поведении,
истоком
чего
являются
функциональная
при
вычка
и
обычай.
Таким
образом,
Адам
Смит
мог
начать
экономическую
теорию
с
устранения
всех
сообществ,
корпораций,
союзов
и
почти
всего
того,
что
относится
к
государству
с
его
действующими
нормами,
управ
ляющими
сделками
индивидов,
поставив
на
их
место
индивидуальные
эгоистичные
единицы,
разделение
труда,
свободу,
равенство
,
свободу
выбора
профессии
и
ту
самую
«невидимую
руку
»
,
или
Божественное
Провидение,
которое
есть
не
что
иное,
как
действующие
нормы
упоря
доченного общества, как он их понимал в середине XVIII в.
Но когда эти философы и экономисты начинали не столько
с
дей
ствующих норм
предприятия,
сколько
с
индивидов,
порядок
историче
ской
последовательности
и
причинно-следственных
связей
изменялся
на
противоположный.
Действительно,
для
индивида
важнейшей
вещью
являются
его
права
и
свободы,
защищенные
от
вмешательства
со
сто-
155
IV.
СдЕЛКИ
ниях, которые, поддерживали
владея логикой лучше, чем представители других классов,
эти индивидуальные требования (или, наоборот, препят
ствовали
их
осуществлению)
и,
таким
образом,
придавали
отношениям
принуждения,
происходящим
из
действующих
норм,
диалектическую
формальность
и
убедительную
терминологию
.
То,
чт6
индивиды
могли
делать при помощи сообщества, гораживалось как возможность,
санкционировалось как право и обла |
|
правоспособность или независимость |
. |
|
|
То,
чт6
им
было
позволено
делать
(в
связи
с
тем, что в
соответствии
с
действующими нормами другим лицам было их свободой, привилегией или иммунитетом.
запрещено), становилось То, чт6 они должны (или
не
должны)
были
делать,
т.е.
то,
к
чему
сообщество
их
принуждало или
в чем
ограничивало
их,
морализавывалось
как
обязанность
и
облагора
живалось
как
ответственность,
прогнозировалось
как
обязательство
и
освящалось
как
санкция.
И
наконец,
то,
что
индивид
мог
делать
на
свой
страх
и
риск,
без
защиты
или
помощи
со
стороны
сообщества,
получа
ло
имена,
предполагающие
его
ограничение
в
правах, или
неправоспо
собность.
Эти действующие
нормы
во
всех
случаях
подвергались
постепен
ным
историческим
изменениям
-
через
отмеченные
нами
изменения
в
экономических,
политических
и
этических
условиях.
Но,
кроме
того,
они
различаются
и
более
примечательным
образом,
сообразно
несколь
|
, выделившимся из |
|
ким формам социальной организации |
|
|
гомогенности клана, семьи или |
племени. |
Когда церковь |
примитинной отделяется от
государства,
тогда
церковные
нормы
начинают отличаться
от
полити
ческих.
Когда
бизнес
отделяется
от
церкви
и
государства,
тогда
тради
ции
торговцев,
уставы
и
традиции
гильдий,
корпораций
и
ассоциаций
начинают
отличаться
от
церковных
и
политических
норм.
После
этого
,
когда
возникают
и
начинают
процветать
тысячи
добровольных
объеди
нений,
с
ними
приходят
их
собственные
действующие
нормы.
Появля
ются
организации
трудящихся,
чьи
нормы
различны
во
многих
отноше
ниях;
и
показательным
фактом
является
то,
что,
отталкиваясь
именно
от ки
|
|
, знаменитые |
|
|
|
|
|
|
историки и теорети |
||||
специфических норм профсоюзов |
|
|
|
|
||
британского |
профсоюзного |
движения |
супруги |
Вебб |
разработали |
и |
|
||||||
ввели в экономическую теорию понятие действующих наружили, что профсоюзы пытались установить общие
норм |
4 |
1 |
• Они об |
правила поведе |
|||
ния для производственного процесса в современной
и что именно эти правила в большей степени, нежели
промышленности вопросы заработ
ной
платы
и
продолжительности
рабочего
дня,
определили
особенности
«конфликта труда и капитала». Следуя открытию супругов |
Вебб, |
|
|
ский экономист Кассель распространил принцип общего правила |
|
швед на все
4 1
Webb S.,
Webb
В.
Industrial
D
emocrac
y.
1897.
1920.
Р.
560.
157
ДЖОН
Р.
КОММОНС.
ПРАВОВЫЕ
ОСНОВАНИЯ
КАПИТАЛИЗМА
законы
управления
42
.
В
Америке
усилиями
Фредерика
Тэйлора
возникла
школа
управленцев-ученых,
или
инженеров,
поставивших
перед
собой
задачу
систематизировать
цеховые
нормы
в
промышленности;
уже
в
на
стоящее время
американский
экономист
Э.
Г.
Науэрс
предложил
плодо
творный
анализ
отношений
между
действующими
нормами
тысяч
торговых
организаций
в
сфере
сбыта
и
вспомогательных
действующих
норм
федерального
правительства
и
правительств
штатов
43
.
Это
лишь
несколько
очевидных
свидетельств
того
признания,
кото
рое
за
последние
25
лет
получил
принцип
действующих
норм,
всегда
принимавшийся
экономистами
как
данность,
но
не
привпекавший
к
себе
особого
внимания
до
тех
пор,
пока
не
появились
новые
действующие
нормы
новых
объединений
и
профсоюзов,
пересекающиеся
и
конфлик
тующие
с
политическими,
экономическими
и
культурными
нормами,
возникшими
из
необходимости
разрешать
споры
и
согласовывать
дей
ствия
индивидов,
принадлежащих
множеству
предприятий,
в
едином
массовом
движении.
Полный
отчет
о
введении
понятия
действующих
норм
в
экономическую
теорию
потребовал
бы
от
нас
обратиться
к
их
ис
токам,
которые
исследовались
в
работах Вестмарка,
Гирке,
Поллака
и
Па
унда
и
которые
мы
можем найти также
в
истории
корпораций,
торговых
союзов,
объединений
работодателей
и
профсоюзов.
Наш
предшествую
щий
анализ
продемонстрировал
только
элементарное
вовлечение
д
ей
ствующих
норм,
настолько,
насколько
суды
перенимали
их
от
обычаев
феодального
сельского
хозяйства
и
современного
бизнеса.
Дальнейший
анализ решений австралийских судов
ве44) покажет процесс происхождения
(представленный в другой гла
традиций и действующих норм
объединений
трудящихся
и
профсоюзов
из
того
же
английского
общего
права.
Здесь
же
достаточно
сказать,
что
именно
в
принципе
действую
щих
норм,
с
их ограничениями,
устанавливаемыми
для
сделок,
следует
искать соотнесениость
права,
экономики,
политики,
этики
и
современ
ной
бихевиористской
психологии,
равно
как
и
редко
принимаемый
во
внимание
фактор,
который
обусловливает
противоречия
между
аб
страктным
индивидуализмом
и
абстрактным
коллективизмом,
а
также
другие
исторические
дуализмы
индивида
и
общества.
Не
следует думать,
что
действующие
нормы являются чем-то
внеш
ним,
непреложным
и
непреодолимым,
существующим
отдельно
от
реального
поведения.
Они
проявляют
себя
только
как
действия,
сдел
ки
и
предрасположенности
-
предрасположенности,
заключающиеся
42 F.
Cassel G. Der Ausgangspunkt der Theoretischen Staatswirtsch. 1902. Р. 668; Theoretische Oekonomie.
O ekonomie 2nd ed. 1921 .
//
58 Zeitsch.
43 |
Nourse |
E.G. |
|
||
the Marketing |
||
The Proper Sphere of Farm Products //
of Governmental Regulation in Connection with Proceedings Amer. Econ. Ass'n. 1922.
44
См
.
главу
VIII .
IV.
СдЕЛКИ
в
готовности
действовать
неким
определенным
образом
скорее,
не
жели
каким-то
другим.
То,
что
дает
им
право
называться
«правилами
действия»,
-
это
принцип
ожидания
с
его
поддержкой
уверенности
и
осторожности
ввиду
ожидаемых
решений,
которые
будут
приняты
в
ре
зультате истолкования
быть выражена в такой
правил. |
Никакая действующая |
норма не может |
|
|
|
форме, чтобы она всегда безукоризненно соблю |
||
далась
и
точно
интерпретировалась.
Она
проявляется
в
разнообразных
вариациях,
близких или
далеких
от
оригинала,
число
которых
соответ
ствует норму;
числу индивидов, соблюдающих и |
истолковывающих |
данную |
||
|
де |
|||
именно здесь обнаруживается источник различий, который |
||||
|
||||
лает
возможными
постепенные
отклонения
действующей
нормы
от
ее
исходной
формулировки
с
появлением
тех
условий,
которые
в
том
или
ином
направлении
меняют
поведение.
Иначе говоря,
действующая
нор
ма - это социальный |
процесс, а |
менее гибкий процесс |
действий, |
|
не метафизическая сущность, более или сделок и предрасположенностей; тем не
менее
этот
процесс
развивается
в
определенном
направлении,
и
это
на
правление может быть при помощи слов как
абстрагировано при помощи |
разума |
|
|
||
формулировка данной |
конкретной |
|
|
|
|
и определено действующей
нормы
.
Как
таковая
она
предоставляет
руководство
или
внутреннний
|
, и |
критерий для решения возникающих споров |
|
направление в решении споров - |
благодаря |
именно это |
ожидаемое |
ожиданию - |
является |
главным основанием индивида согласиться
для добровольного выбора, который убеждает с нормой во избежание споров и для сохранения
одобрения
со
стороны
других
членов
того
же
предприятия.
Естественно,
со
стороны
тех,
кто
выносит властные
решения,
всегда
наличествует
сопротивление
любому
движению,
требующему,
чтобы
эти
действующие нормы обрели словесную формулировку и были дованы для всеобщего доступа. Они обычно утверждают, что
обнаро эти пра
вила
слишком
сложны
и
понятны
только
экспертам
или
тем,
кто
после
длительной Двенадцать
подготовки получил достаточный опыт в их истолковании.
таблиц римского права были обнародованы лишь после дли
тельной
борьбы.
Рассказывают,
что
египетские
жрецы
сформулировали
принцип
экономии
истины
для
того,
чтобы
обосновать
свой
отказ
об
народовать действующие
нормы,
привилегией
по
истолкованию
кото
рых
они
обладали.
Приблизительно
той
же
доктрины
придерживают
ся
бизнесмены,
банкиры,
финансисты,
политики,
рабочие
лидеры
и
все
остальные,
кто
опасается
неправильного
использования
тех
гибких
д
ей
ствующих
норм,
которыми
они
заведуют,
или
же
просто
отрицает,
что
ис
толкованием
действующих
норм
может
заниматься
еще
кто-нибудь кро
ме
них.
Тем
не
менее
публичность
этих
действующих
норм
есть
то
самое
средство,
посредством
которого
правящие
власти
любого
действующего
предприятия
могут
привпекаться
к
ответственности
за
свои
действия,
159
ДЖОН
Р.
КОММОНС.
ПРАВОВЫЕ
ОСНОВАНИЯ
КАПИТАЛИЗМА
а
его
члены
обретают
уверенность
в
том,
чт6
им
позволено
делать,
а
также
чт6
они
могут,
должны
или
не
должны
делать.
И
по
мере
того
как
те,
кто
исходно
призван
подчиняться
нормам,
обретают
достаточные
знания
и
власть,
они
начинают
настаивать,
во-первых,
на
публичности
норм
,
затем
на
праве
голоса
при
их
формулировании
и,
наконец,
нанезависимой
су
дебной
власти,
которая
будет
разбирать
все
споры,
возникающие
по
по
воду
этих
норм.
Этот
процесс
мы
наблюдаем
при
возвышении
торгового
класса
в
Англии
XVII
в
.
,
кульминацией
которого
стал
Закон
о
престо
лонаследии;
и
его
же
можно
наблюдать
в
истории
почти
всех
коммерче
ских,
религиозных,
культурных
и
других
предприятий
по
мере
того,
как
в рамках предприятия миряне, трудящиеся и так
состаВ» получали доступ к информации и власти.
называемый
«
рядовой
ти
Таким образом, мы видим, что эволюция действующих норм в поч любом типе предприятия проходит четыре стадии. Первая стадия -
стадия
невежества
и
доверия,
когда
вера,
лояльность
иподчинение
принимают
без
протеста
действующие
нормы,
которые
скрываются
и
истолковываютел
теми,
кто
обладает
властью.
Вторая
стадия
-
стадия
скептицизма
и
протеста,
который
удовлетворяется
одной
лишь
публич
ностью
норм.
Третья
стадия
-
стадия
сопротивления,
бунта
и
требо
ваний
голоса
при
изменении
и
пересмотре
норм.
Четвертая
стадия
-
стадия
независимого
судебного
истолкования
норм
при
возникновении
споров. Сказанное
выше
может
быть
названо
конституционным
развитием
действующих
норм.
Однако
может
иметь
место
и
революционное
разви
тие,
как,
например,
в
случае
тираний
в
греческих
городах-государствах
,
Римской
империи
и
сходных
диктатур
политического
или
экономиче
ского
характера,
имевших
место
в
более
позднее
время,
когда
старые
действующие
нормы
полностью
отвергались
и
заменялись
на
другой
на
бор
правил,
минуя
стадии
публичности,
участия
и
независимого
суда.