Reader / Коммонс2011

IV.

СДЕЛКИ

Таким

образом,

мы

проводим

различие

между

конечной

целью

и

двумя

уровнями

инструментальных

целей.

Конечная

цель

-

этическая:

общественное

или

всеобщее

благосостояние,

как

оно понимается

вла­

стями.

Первичная

инструментальная

цель

-

юридическая;

вторичная

-

экономическая.

В

смысле

юридическом

целью

является

контроль

над

по­

ведением

должностных

лиц,

которые

употребляют

коллективную

власть

посредством

физического

принуждения.

Во

вторую

очередь,

в

том,

что

касается

экономики,

эта

юридическая

цель

определяется

как

контроль

над

количеством,

ценностями

и

ценами

на

произведенные,

продаваемые

и

потребляемые

блага.

Таким

образом,

инструментальные

цели

цивили­

зованного

человека

носят

двойственный

характер:

контроль

над

при­

нуждением

со

стороны

должностных

лиц

через

институт

гражданства

и

контроль

над

экономическим

поведением

других

граждан

через

кон

­

троль

над

властью

и

выбором

возможностей

.

Конечная

цель,

неотдели­

мая

от

этих

двух,

является

этической

целью

обеспечения

производства

и

распределения

всех

тех

услуг,

которые

возможны

в

обществе

с

ограни­

ченными

ресурсами.

5.3.

Материальное

право

-

правомерные

действия

Вышесказанное

относится

к

«способности»

члена

предприятия

исполь­

зовать коллективную власть для обязанности другой стороны и к

обеспечения исполнения узаконенной его даже более важной «способности»

предотвращать

употребление

этой

коллективной

власти

для

обеспече­

ния исполнения его собственной якобы наличествующей обязанности. Однако коллективная власть обладает еще и другим значением. «Право»

завещать не влечет торому завещатель

за собой соотнесенной обязанности	того лица,	ко­
желает передать свою собственность,	в связи с	чем

подача

иска

против

этого

лица

становится

невозможной.

Это,

однако,

не

право,

но

скорее

«

возможность»,

поскольку

она

есть

«

способностЬ»

владельца

собственности

обеспечить

исполнение

своей

воли

будущими

должностными

лицами

государства

еще

длительное

время

спустя

после

того,

как

он

оставит

этот

мир.

Это

право

в

отношении

к

должностным

лицам -	очень
ветственности.

сложное Но даже

переплетение разных элементов их власти и от­

пока владелец собственности жив, он не может

только

своей

собственной

властью

обеспечить

законное

осуществле­

ние своей воли. Господин физическое действие. Но

А продает (или отдает) господину В часы. Это А не может передать В власть делать с этими

часами все что

против этого -

угодно в ситуации, когда некие другие лица возражают

если только государство не обеспечит В правом на осу­

ществление всех узаконенных и авторитарно утвержденных

обходимых для хранения, использования и продажи часов.

сделок,

не­

131

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

А говорит В, чтобы он отправился в Китай и ную шахту. Это управленческая деятельность.

приобрел для него уголь­ Но В не может приобре­

сти

угольную

шахту

для

А,

если

страна,

гражданином

которой

являет­

ся А,

не

заключила

соответствующих

соглашений

с

Китаем

и

д

ругими

великими державами,

и исполнителя воли А

а также не наделила В как уполномоченное лицо

всей необходимой властью и не обеспечила под­

чинение В воле А. должностные лица тем, чтобы воля А

Это подразумевает, что все необходимые для этого в государстве обременены обязанностью следить за

была исполнена. Это тот самый тип права, который

может право

быть назван материальным правом гражданства. Материальное и право на судебную защиту не различаются в том, что касается

источника	власти.
благодаря	которой

И то	и другое -	одна и та же власть
он
может обязать должностные лица

гражданина, подчиниться

его воле. Материальное право создает

на судебную защиту обеспечивает их

юридические отношения, право

принудительное исполнение. По

этой
их.	причине юристы-теоретики часто не считают нужным ра
	Тем	не менее	основные факторы,	которые
				обусловливают

зделять

их воз­

никновение,

различны

по

времени,

характеру

и

действующим

лицам.

	Материальное право		возникает	из	правомерных
	стороны,	создающей	юридические		отношения на
	судебную
		защиту возникает из		неправомерного

действий будущее. действия

основной Право на противо­

положной

стороны,

покушающейся

на

юридические

отноше

н

ия,

со­

зданные

в

прошлом.

В

последнем

случае

государство

рассма

т

ривает

другую сторону обязательства; в

как подлежащую принуждению к соблюдению своего первом случае государство уполномочивает основную

сторону

создавать

новые

права

и

налагать

новые

обязанности

в

соб­

ственных

интересах

или

против

собственных

интересов

и

ин

т

ересов

других

лиц

.

Виндшайд

различает

эти

две

ситуации,

говоря:

«

Право­

вой порядок придает уполномоченному лицу

не	для	принудительного			исполнения,	но	для
правового порядка»				•
			28

контролирующую волю

обеспечения господства

Судебная защита, как мы видели,

решения суда в пользу некоего лица,

есть	«возможность			добиваться
именуемая		правом	на		иск»	29	• Но

материальные

права,

помимо

трех

указанных

выше,

возникающих

и

з

волеизъявления,

выраженного

в

завещании,

отчуждения

имущества

и

делегирования

полномочий,

включают

бесчисленное

число

других:

на­

пример,

право

распределения

наследственного

имущества

по

доверен­

ности,

право

отказа

от

иска,

право

заключения

договоров

,

право

выбора,

28	Цит. в: Pound. Ор. cit. Р.
29	Sa
	lmond. Ор. cit. Р. 192.

108.

132

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

торые

являются

частью

проблемы»

33

•

Иначе

говоря,

такое

лицо

обладает

властью

(благодаря

соотнесенной

с

ней

официальной

ответственности

(обязанности),

наложенной

на

агента

государства)

подчинять

волю

дру­

гих людей своей собственной воле.

Термин «подчинение», или «обязательство»,

необязательно

обозна

­

чает

принудительное

подчинение.

Иногда

это

подчинение

может

до­

стигаться	(и достигается)	через	определенные	стимулы.
Хохфельд,	«МЫ привыкли			" как
		думать об "обязательстве

Как говорит об исключи­

тельно

обременительном отношении

одной

стороны

к

другой.

Но

как

технический		"
	термин "обязательство
именно это.	Например,	владелец часов

необязательно подразумевает Х обладает правом отказаться

от своего

имущества

...

но

имеется

также

и

соотнесенное

с

этим

пра­

вом

Х

обязательство

любого

другого

лица

принять

данное

имущество.

Однако

это

обязательство является

не

обременительным

или

нежелан­

ным,

а

скорее

наоборот»

34

•

То

же

самое

относится

и

к

другим

случаям

подчинения.

Если

при

современном

законодательстве

получатель

на­

следства

подчиняется

воле

завещателя,

то это

подчинение

не

вызывает

у

него

отрицательных

эмоций;

однако

оно

могло

бы

быть

и

нежелан­

ным,

как

это

случалось

ранее, при

старом

законодательстве

и

законах

о

пеонаже,

когда

закон

о

наследовании

по

завещанию

подразумевал,

что

наследники

должны

вместе

с

имуществом

завещателя

наследовать

и

его

долги,

даже

если

последние

превышают

ценность

наследуемых

ак­

тивов

.

Современное

законодательство

все

больше

и

больше

склоняется

к

тому,

чтобы

устанавливать

пределы

материального

права

и

права

на

судебную

защиту

там,

где

эти

права

используются

для

принуждения,

стеснения

или

разорения

других

лиц,

поскольку,

в

конце

концов,

имен­

но

власть

государства

используется

для

удержания

их

в

подчиненном

положении. Ниже представлена

обобщенная

схема

материального

права

и

права

на

судебную

защиту.

Материальное

право

В

есть

подчинение

В',

S

и

S'

его

воле,

поскольку

право

В

создает

права

для

него

самого

и обязанности для других. Пределы, в не больше и не меньше, чем право на

которых В может их создавать судебную защиту, которую он

может

получить

благодаря

обязанности

должностных

лиц

в

случае

неподчинения его	приказаниям. Этот предел возможности
нуждению других	есть его незащищенность от их свободы,

В к при­ возника­

ющая

от

ограничения

в

правах

должностных

лиц,

которые

оказывают

ему

помощь.

33

Hohfeld.

Ор

.

cit.

Р.

44, 45.

34

IЬid

.

Р.

45n

.

134

IV.

СдЕЛКИ

Право

на

CxeмaXVI судебную защиту и материальное

право

-------

Соотнесенные

понятия

и

эквиваленты

-------

п р е д е л ы

Власть

Право (Власть)

	Право на судеб-
	нуюзащиту
	Материальное		в
	право
	Ограничение	Незащищен-
	в праве на су-		s
		ность
	дебную защиту
		(Ограничение
	и материаль-
		в правах)
	ном праве

		Обязанность	Обязательство
		(Обязатель-	(Ответствен-
		ства)	ность)
	в·		Право на судеб-
			нуюзащиту
			Материальное
			право
	s·		Иммунитет
		Обязательство	Право на су-
			дебную защиту
		(Иммунитет)
			Материальное
			право

Выше

мы

привели

мнения

Салмонда

и

других

относительно

того,

что

материальное

право

и

право

на

судебную

защиту

отличаются

от

права

в

строгом

смысле

слова,

поскольку

они

не

обладают

соотнесенными

с

ними

обязанностями.

Тем

не

менее,

если

в

соответствии

с

нашими

предположе­

ниями

рассматривать

эти

права

не

с

точки

зрения

практикующего

юри­

ста сов

в суде низшей инстанции, а с точки зрения

публичного права, то, как уже сказано выше,

правительства и вопро­

мы увидим, что имеется

важная

обязанность,

соотнесенная

с

правом,

а

именно

ответственность

должностных

лиц,

к

которой

они

принуждаются

механизмами

судебных

приказов,

импичмента

и

т.д.

Определяемое

в

терминах

поведения,

право

гражданина

составить

завещание

есть

его

юридическая

право

приказать

должностным

лицам

исполнить

его

волю

после

его

смерти;

право

гражда­

нина

на

отчуждение

имущества

есть

его

право

приказать

государственным

должностным лицам признать производится отчуждение, все

и обеспечить для лица, в пользу которого права, свободы и т.д., которыми ранее об­

ладал

или

распоряжался

отчуждатель.

То

же

самое

касается

прав

доверен­

наго

лица

и

всех

подобных

прав

исполнения

чьей-либо

воли.

И

эти

права

распространяются

на

то

же,

на

что

распространяется

власть

государства

по

обеспечению

обязанностей

должностных

лиц,

заключающихся

в

при­

нуждении

к

исполнению

воли

гражданина.

Следовательно,

Хохфельд

в

из­

вестных

пределах

соглашается

с

этим,

когда

говорит,

что

соотнесенным

понятием,

даже

для

материального

права,

является

обязательство

лица,

на

благо

которого

употребляется

власть.

Однако

надлежит

отметить,

что

это

обязательство

не

распространяется

дальше,

чем

соотнесенное

обязатель

­

ство

должностного

лица.

135

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

Теперь

мы

можем

сделать

общие

выводы

относительно

экономиче­

ского и

этического

значения

материального

права

и права

на

защиту.

Именно

они

создают

судебную

историческое

различие

«

между

мостью»

и «свободой».

Свобода

таковая

есть

независи­

лишь отрицание обя­

занности,

отсутствие

как

ограничения и

принуждения.

«Независимость»

же

позитивна. «

города»

была

не только -

в

смысле -

Независимость

негативном

иммунитетом

от контроля

со

стороны

феодальных

лей

и подчинения

другим

гражданам,

но

также -

властите­

в

позитивном смыс­

ле -

подразумевала

правам,

свободам и власти,

димым для

того,

причастность

необхо­

чтобы

воля

одного

гражданина

исполнялась

при

его

взаимодействии

с

другими

гражданами.

Независимость

бывшего

раба

была

не только тем

бессодержательным

иммунитетом от

юридического

подчинения

хозяину,

который

был

обеспечен

Тринадцатой

поправкой,

запретившей

но

рабство,

и причастностью

к

гражданству, кото­

рое

обеспечивалось

также

Четырнадцатой и

Пятнадцатой

поправками. Имен­

но

последнее

наделяло его

правомачиями

покупать, выра­

жать

свою

волю

продавать и

в

завещании,

в

фактически

вступать

юридические

отношения,

т.е.

возможностью

создавать

для

себя

своим трудом

права

на

продукты

своего

труда,

защищенные

от

любых

других

лиц,

а

также со­

здавать у

других

лиц

права

на эти

Это -

продукты,

просто

передавая их им.

исторический

смысл

«Независимости» как

отличный

ла «свободы»; и это

различие

от смыс­

тождественно

между

ным

правом и правом на

судебную защиту.

различию

материаль­

Независимость -

это власть.

Она

принадлежит

«

а не

просто

«Освобожденному». Эта

власть

-

власть

независимому»,

призывать

должностные

лица

для

исполнения

своей

воли,

и ее

соотнесенным

является

или

обязательство про­

тивоположной

стороны,

подчинение,

обусловленное

директивой закона.

Именно

эта

двусмысленность

«независимости»

и

«свободы»

произ­

водит

серьезнейшую

путаницу

в

экономике,

праве

и

этике.

Начиная с

определения

свободы

как

лишь

отсутствия

ограничения

и

принужде­

ния,

-

не

дискуссия,

обращая

внимания

на то,

что

происходит,

спо

л­

зает к

«праву

на свободу»,

а

если

различие

между «

-

симостью»

свободой»

и

«незави­

все-таки

проводится,

то как-то

туманно

предполагается,

что

независимость-

эта

некая более

широкая

и

нако то, что

-

благотворная

свобода.

Од­

происходит

деле,

это

на самом

смещение

отсут­

ствия

принуждения

смысла с

со

стороны

частного

гражданина к

принуждению

других

к подчинению

при

помощи более

высокой

власти.

Если

рабу дана

его

«свобода»

(как

она

дана

ему

Тринадцатой

поправкой,

подтвердив­

шей

освобождение),

то эта

предел

бывшему праву

свобода

подразумевает

только

негативный

хозяина,

поскольку

поправка

запрещает ему

не­

ограниченное

пользование

раба.

Это

еще

не

значит

вить

услугами

предоста­

рабу

освобожденному

позитивную

причастность

всем

возможным

IV. СдЕЛКИ

сделкам, необходимым для осуществления его свободы. Ему могут за­

прещать переезд в другой штат или район, препятствовать в заключении

договоров с другими работодателями, не платить должную заработную

плату, усложнять доступ к суду и должной правовой процедуре. Получив

свободу, раб не получил свободы выбора, необходимой для завершения

его освобождения, равно как не получил и власти государства, которая

поддерживала бы его при использовании им свободы. Вместо старого подчинения приказам раб получает безальтернативный выбор, а потому он вынужден вернуться к хозяину, чтобы опять, но уже «добровольно», подчиняться его приказам. Поэтому была необходима Четырнадцатая поправка, которая сделала освобожденного раба гражданином Соеди­

ненных Штатов и постановила, что «Ни один штат не должен издавать

или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы

граждан Соединенных Штатов, равно как ни один штат не может ли­

шить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без должной правовой процедуры либо отказать какому-либо лицу в пределах своей

юрисдикции в равной для всех правовой защите закона».

Целью этой поправки было позитивное наделение бывших рабов теми же правами обращаться в суды и к должностным лицам, которыми обладали все прочие граждане. Она добавила независимость к свободе,

так как она добавила к ней власть государства, обеспечивающую испол­

нение воли бывшего раба посредством принудительного подчинения

ему всех остальных лиц для исполнения условий всех договоров, кото­

рые ему и им было разрешено заключать. Эта его свобода, равно как и

свобода других граждан, была, конечно, ограниченна, и эти ограничения

предполагались для достижения совершенно одинакового, равного для

всех подхода, на основании которого никто не мог быть лишен не только свободы через принуждение без соответствующего согласия, но и неза­

висимости через прину:Ждение к согласию, возможное в силу отсутствия

власти, необходимой для исполнения воли при помощи физической

власти национального государства. То же самое относится и к другим

сферам коллективной власти. Когда капиталист говорит о «свободе» и

«независимости», его независимость есть всего лишь его причастность

к коллективной власти национального государства, а свобода - всего лишь отсутствие обязанности, защита от вмешательства, когда он ис­

пользует эту коллективную власть по своему усмотрению.

На этих основаниях мы отличаем юридическую власть от физической,

экономической и моральной власти индивида. Последние, как мы уже

видели, суть разнообразные аспекты власти одного индивида над други­ ми. Но юридическая власть есть независимость, это - власть обращать­

ся к государству для узаконивания, навязывания и санкционирования

использования индивидом физической, экономической или моральной

137

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

власти.

Независимость

-

это

власть

государства

в

руках

индивидов;

экономическая,

физическая

и

моральная

-

власть

это

их

собственная

власть,

осуществляемая

ими

Они

совпадают, поскольку инди­

видуальная

самими.

власть

осуществляется через

исполнение,

держание,

которые

конституируют

физическое

уклонение и воз­

измерение

сделки, в то

время

как

независимость

,

или

юридическая

власть

,

в

ее измерениях вла­

сти,

ограничения в

правах,

обязательства

и

иммунитета

,

есть

помощь,

безразличие или

сопротивление

в

государства

полнению,

уклонению

или воздержанию за

подчинении

других к ис­

пределами

, кото­

рой

обладает

индивид.

той власти

Юридическое

право,

т.е.

независимость,

является

материальным

правом

(

она и

неотделима от права

на

хотя

ку

оно

есть сама

субстанция,

от

судебную

защиту),

посколь­

которой

зависит

полное

членство в

предприятии, или

Она обозначает

те

пределы,

в

коллективная

гражданство.

которых

власть

выслушивает,

и

индивида,

так и

коллективную

узаконивает

исполняет

как

волю

волю

нижестоящих

предприятий.

В тех

пределах, в

которых

индивид

он

совершает

путь от

наделен

верховной

властью

государства,

наготы

раба,

ребенка,

женщины,

чужака

до

женности

гражданина,

а

его

воору­

действующее

предприятие

от

тайного

замысла

до

корпорации.

Именно

совершает путь

материальному

праву и

праву на

судебную

защиту

своей

современный

капитализм

обязан

размахом

экспансии,

так

как

именно они

позволяют

предпринимателю, ко­

торый

является

гражданином

и

ного

государства,

великого

жизнеспособного

националь­

расширять

свое

влияние

от

Арктики до

Антарктики,

с

Запада на

Восток;

позволяют

ему

именно они

систему,

создавая

обязательства,

которые

выстраивать

кредитную

связывают

его

ков

и

должников

на

его,

наследни­

грядущие

ют его

годы и

десятилетия;

именно

они

наделя­

могуществом

превращать

свое

смертную

корпорацию

35

•

действующее

предприятие в бес­

35

Замеч

ание Паунда

по поводу

общее право

того, что

является

базовым

таким правом,

понятием

которого

является

понятие «отношений>> между

сторонами,

а

не <<

, или

«договоров>>,

или «сделою>,

не

ВОЛИ>>

касается

понятий

и сделки,

которые мы представили здесь.

воли

им понятие

воли есть то,

Критикуемое

мы

как

«свободную волю>>,

которое

определили

от

«свободы

выбора>>. Его

понятие

сделки

есть

понятие «

отличив ее

время

как

мы

юридической

сделкИ>>

, а

именно «

договора>>, в то

говорим

здесь

об «эко

номической сделке

>>.

«

сути

Наконец,

его

понятие

отношениЯ>> по

тождественно

нашему

понятию

«сделки>>. Сделка есть ак­

тивное

между

отношение

сторонами,

обладающее как эко

нием

номическим измере­

возможности и

власти, так и

юридическим

обязанностей и

т.д.,

которые

измерением

взаимных

прав,

возникают на

основании

действующей

нормы, к

которой

относится

сделка.

Для

наших целей

термин

«

сделка>> предпочтительнее

термина

«отношение>>,

поскольку

суть

сделки

конкретные

активные

действия

IV. СДЕЛКИ

5.4. Право определять пределы

Вероятность. До сих пор мы рассматривали только то, что может быть

определено как рациональные, или логические, отношения, существую­

щие между юридическими и экономическими идеями, но не поведение,

к которому прилагаются эти рациональные рассуждения. Рациональные

отношения суть просто абстрактные понятия, лишенные всякого содер­

жания и соотносимые друг с другом математически таким образом, что­ бы они были истинными независимо от того, к чему прилагаются. Наша рациональная схема может быть истинной независимо от того, будем ли мы прилагать ее к банде дикарей, Советскому Союзу, Англии, Германии

или Соединенным Штатам. Онапросто схема, состоящая из слов и

определений, набор символов, или «универсалий», связанных между со­ бой логически; но тем не менее, как мы надеемся, она может служить не­

ким мысленным компасом, при помощи которого мы сможем осущест­

влять навигацию в потоке реального поведения в реальном мире. Теперь

нам следует установить различия, необходимые для того, чтобы можно было говорить отдельно о дикарях, советских или американских судьях, исполнительной власти, предпринимателях и рабочих. Мы сконструи­

ровали компас потому, что желаем знать, куда мы направляемся и что

нам следует делать. Но компас - это всего лишь иллюзия, если мы не

знаем, как ведут себя звезды, ветер, море и смотрители маяков.

Одной из обязанностей полицейского является задержание лица, которое находится в общественном месте в состоянии алкогольного

опьянения. Для этого он наделен потенциальной властью государства.

Употребление им этой власти ограничено тем пределом, за которым на­ чинается его неправоспособность, и там предполагаемый пьяный об­

ладает законным иммунитетом. Кроме того, полицейский должен не­

сти ответственность за халатное исполнение своих обязанностей или

за превышение власти в последующих сделках со своим начальством

или судом. Но это его обязательство также ограничено тем пределом,

за которым он может предполагать свой иммунитет; в границах этого иммунитета пьяный по закону несет ответственность за свое состо­

яние. Все это - упомянутые выше абстрактные отношения, которые

воли, которые рассматриваются в суде и к которым суд прилагает правила, ка­

сающиеся юридических отношений, которые считаются применимыми в дан­ ном случае. Наше понятие воли как того, что воля делает (в большей степени, чем того, что есть воля), комбинирует в одном поведенческом понятии юриди­

ческие, волюнтативные, экономические и социальные понятия, которые Паунд

в своей истории юридических толкований неизбежно подразделяет на четыре

понятия: <<ВОЛИ>>, <<договора>>, <<юридических>> и <<экономических>> отношений.

Pound R. Iпterpretation ofLegal History. 1923. Р. 57.

139

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

окружают

полицейского

и

пьяного,

когда

они

сталкиваются

друг

с

дру­

гом

.

Однако

действительные

отношения

между

ними,

которые

опреде­

ляют

реальное

количество

иммунитета,

обязательства

или

свободы,

зависят

от

того,

что

сделано;

а

то,

что

сделано,

определяется

выбором

альтернатив,

который

мы

назовем

«

решением

»

.

Сначала

полицейский

решает,

действительно

ли

пьян

предполагаемый

пьяный.

Таким

обра­

зом,

решение

о

том,

пьян

он

или

нет,

выносится

на

основании

опреде­

ления,

фактов,

убеждений

,

желаний

и

ценностей

.

Один

полицейский

не

будет

считать

некое

лицо

пьяным,

если

оно

не

находится

в

беспомощ­

ном

состоянии

или

не

ведет

себя

агрессивно

.

Другой

усмотрит

опьяне­

ние

в

нетвердай

походке.

Один

может

придавать

наибольшее

значение

свободе,

другой

-

обязанности,

третий

-

добродетели,

четвертый

-

удовольствию.

В

границах

иммунитета

полицейского

(т.е

.

в

границах

,

в

которых

начальство

не

будет

выносить

ему

предупреждение,

под­

вергать

дисциплинарному

взысканию

или

увольнять,

а

суд

или

при­

сяжные

не

будут

заменять

или

отстранять

от

работы)

располагается

сфера

его

собственного

усмотрения,

где

его

определения

и

суждения

устанавливают

факты

и

дают

им

оценку.

В

пределах

этой

сферы

воля

полицейского

есть

воля

государства.

Он

есть

государство-в-действии

.

Он

есть

государство

.

Государство

-

это

то,

что

делают

должностные

лица

.

И

то,

что

они

делают,

они

делают

с

целью

соразмерения

поведе­

ния

граждан,

побуждая

их

двигаться

в

том

направлении,

которое

они

считают

важным

,

и

удерживая

от

движения

в

том

направлении,

кото­

рое

они

порицают.

То

же

касается

других

должностных

лиц

.

Законодатели

вводят

на

­

лог

на

собственность.

Они

учреждают

общее

правило

в

пределах

своего

иммунитета,

установленного

для

них

судом

.

Однако

оценку

собствен­

ности

производит

чиновник

налоговой

службы.

Между

максимальны­

ми

и

минимальными

пределами

его

решения,

з

а

которыми

чиновник

может

быть

отстранен

или

отозван,

его

оценка

придает

вес

фактам,

а

его

воля

определяет

направление,

в

котором

налогоплательщики

могут

получить

или

потерять

деньги.

Или

общественный

комитет

устанавли­

вает

цены

для

принудительного

приобретения

собственности

или

для

регулирования

тарифов

и

услуг.

Или

другой

комитет

устанавливает

размер

минимальной

заработной

платы,

которую

должны

платить

ра­

ботодатели,

или

же

максимальную

цену,

которую

платят

потребители

за

определенную

продукцию.

Или

суд

и

присяжные

определяют

размеры

возмещения,

которое

выплачивается

одним

гражданином

за

посяга­

тельство

на

права

другого

.

Или

суд

права

справедливости

создает

цен

­

ную

собственность,

заключающуюся

в

гудвилле

клиентов,

посредством

140