Reader / Коммонс2011

ll.

СОБСТВЕННОСТЬ,

СВОБОДА

И

ЦЕННОСТЬ

собственности.

Мы

можем

обозначить

это

бесплатное

увеличение

как

относительный

показатель

излишка,

или

коэффициент

возможности.

Мой тем,

коэффициент что я имел бы,

возможности не будь у меня

есть этого

отношение между излишком и бесплатного выбора. Когда я по­

лучаю 50 3, то мой

центов, просто решая продавать свой труд за 3,5 долл.

коэффициент возможности составляет 50 : 300, или 1

вместо : 6, или

16,5%	чистой бесплатной	выгоды.
Таким образом, меновая			пропорция

является

мерой

власти,

а

коэффи­

циент

возможностей

измеряет

различие

между

двумя

уровнями

власти.

Эти

два

показателя

суть

просто

меры

для

двух

измерений

одной

и той

же

сделки,

подобных

двум

измерениям

коробки.

Меновая

пропорция

измеряет затратную

сторону

сделки,

а

коэффициент

возможностей

-

ее

даровую

сторону.

Первая

измеряет

убыток,

второй

-

неожиданную

прибыль. власть, а

Но при измерении убытка меновая пропорция измеряет также
при измерении неожиданной прибыли коэффициент	возмож­

ностей

измеряет

бесплатный

выбор

возможностей,

которые

сопутству­

ют

употреблению

власти.

Однако власть может увеличиваться и непосредственно, без выбора возможностей. Предположим, что рабочий находится в более выгодном

положении

по

сравнению

с

работодателем, у

которого

нет

альтернатив.

Рабочий

требует

и

получает

3,5

долл.

вместо

3;

точно

так

же

и

желез­

нодорожная

компания

может

потребовать и

получить

с

пассажира по

3 цента случаях

за милю вместо 2,	.
	если у пассажира нет альтернативы
усиление власти происходит не в силу того, что некто

В обоих выбира­

ет

между

двумя

лицами,

но

благодаря

тому,

что

он

увеличивает

власть

		над					.	Одна и
непосредственно			одним и тем же лицом
полняется для	одного		и	того	же	лица, но	при		более

та же работа вы­ высокой меновой

пропорции, на более высоком уровне власти.

Таким образом, свобода и собственность обладают

двумя

смыслами,

каждый из которых обозначает усиление можностей, пассивное, опосредованное,

власти. Один -	это выбор		воз­
бесплатное увеличение		власти.

Второй -	это
задействована

выбор большего или меньшего в обоих случаях. Свобода - это

уровня власти.	Свобода
	,
отсутствие ограничения

принуждения или обязанностей, но
пространение власти на двух других
ней, а во втором -	усиление	власти

в первом случае свобода есть рас­ лиц за счет выбора из двух ее уров­ над одним лицом за счет выбора из

двух ее уровней.
Точно так же	в

обоих

случаях

увеличение

власти

выражается

-

в

со­

временном

бизнесе

-

в

терминах

цены,

а

цены

отсылают

к

денежному

стандарту. Мы

ством обмена.

говорим, что деньги			являются
Но это	весьма	специфическое

мерой ценности	и	сред­
средство. Деньги	-	это

нечто

вроде

универсального

всеобщего

хранилища, которым

владелец

41

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

денег

может

легко

воспользоваться

по

своему

усмотрению,

и,

кроме

того, цены	на
поскольку	они

товары.	Деньги являются средством и мерой постольку,
суть
универсальная способность приобретения по опре­

деленным

ценам.

Как

таковые

деньги

становятся

мерой

активов и

пасси­

вов того или иного лица, равно

активы обычно реализуются на

как и средством, при помощи

рынках в форме других вещей,

которого приобре­

таемых при

обмене.

Следовательно,

мы

можем

говорить об

активах

как

о количестве других вещей, ожидаемом от цен, получены нами от продажи собственных вещей,

которые должны быть и о деньгах как о сред­

стве, при	помощи которого получают те
владеют, -	это просто вещи. Количество
ют получить в обмен на них, -		это цены,

другие вещи. Вещи, которыми

других вещей, которое ожида­ которые ожидают получить за

вещи,

которыми

владеют;

а

ожидаемые

цены

-

это

балансовые

активы,

т.е.

активы,

которые

надеются

приобрести.

Деньги

являются

средством

и

мерой

для

превращения

этих

ожидаемых

активов

в

реализованные

активы

.

Так

что

возрастание

власти

над

другими

в

терминах

цены

есть

увеличение		некоего лица или уменьшение его
	активов
является	эквивалентом		расширения собственности	и

пассивов,	и это
свободы	через

возможность и власть. возможности является

И наоборот: уменьшение власти или отсутствие эквивалентом уменьшения собственности и сво­

боды,

или,

скорее,

незащищенностью

(exposure),

которая

снижает

акти­

вынекоеголица

и

увеличивает

его

пассивы

24

•

Таким

образом,

мы

видим,

что

юридический

термин

«свобода

»

об­

ладает

двойственным

экономическим

содержанием,

а

именно

он

под­

разумевает возможность и власть. ются двумя аспектами одного акта

Однако на самом деле обе они явля­ воли, а именно выбора между двумя

уровнями

экономической

власти.

Такая

концепция

экономической

вла­

сти

собственности

и

свободы

впервые

была

представлена

в

решении

Верховного суда по уже
упоминавшемуся	Illinois в
делу Мипп v.
До этого решения термин «власть» обозначал только физическую

1876 г. власть

суверена,

заключающуюся

в

принуждении

к

исполнению

закона,

и

эта

власть

была

источником

особых

привилегий

для

монополий,

и

эти

при­

вилегии

были

не

собственностью,

но

деспотическим

посягательством

на

право

собственности.

Сама

концепция

собственности

выросла

из

обще­

го

права

и

несла

в

себе

идею

естественного

или

общепризнанного

права

на свободу приобретать и использовать физические вещи, а также поряжаться ими. Таким образом, собственность была не властью -

рас­ она

была

свободой,

а

потому

существовало

колоссальное

различие

между

властью суверена и

стало ясно, что эта

свободой подданного. Однако в деле Манна впервые

свобода частной собственности подразумевает так-

24

См

.

главу

IV.

42

11.

СОБСТВЕННОСТЬ,

СВОБОДА

И

ЦЕННОСТЬ

	же экономическую власть частной	собственности.
		;
	физической властью принуждения к подчинению

Власть суверена	была
власть собственности

была

экономической

властью

отказывать другим

в

том,

что

принадлежит

некоему лицу, но в		.
	чем эти другие нуждаются
линойс установили	максимально	допустимые

Законодатели штата			Ил­
тарифы,	которые	склад­

ские

и

элеваторные

компании

могли

назначать

за

хранение

и

обработку

	зерна. Складской	бизнес всегда был частным бизнесом			, и никогда			вер­
					-			,
	ховная власть не наделяла его особыми		привилегиями
						ни в Англии
	ни в Америке. Большинство и меньшинство в Верховном					суде	были со­
	гласны, что в случае особых привилегий		, даруемых верховной				властью,
				одновременно		с этими		при­
	ее право регулировать тарифы возникает
				, и такова была				нор­
	вилегиями. Тарифы должны быть обоснованными				привилегии			или
	,	распространявшаяся	на все особые
	ма общего права

лицензии,

будь то

подтвержденные

официально,

подразумеваемые

или

основанные или общего

на неписаном законе	(в
	,
согласия); это относилось

силу длительного	использования
например, к общественным		пере­

		,
правам, мостам	, заставам, пристаням
работавшим на королевских дорогах		25	•

а также к кучерам и извозчикам,

Разногласие между судьями воз­

никло по вопросу	, может ли верховная			власть
быть распространена на элеваторы		и			,
			склады
каких-то особых	привилегиях со стороны				этой

в соответствии с законом
которые не нуждались		в
власти для ведения	своей

деятельности,

и

не

обладали

таковыми

привилегиями.

Для штата

того чтобы поддержать			распространение				власти	законодателей
									и	обработку
Иллинойс	на	установление		тарифов	на	хранение

зерна и ценам,

на принуждение владельцев к предоставлению		услут по		этим
				­
судейское большинство утвердило новый	принцип
			законода

тельства,

опротестованный

меньшинством.

По

сути

дела этот

принцип

гласил:

экономические

условия,

а

не

особые

привилегии, предоставленные

суверенной властью,

Дело Манна не было

	определяют право этой власти регулировать		цены.
				от
	делом железнодорожной	компании, зависящей

государственной

лицензии;

речь

шла

о

частном

бизнесе.

Эти

склады

стали

центрами,

имеющими

стратегическое

значение

для

контролиро­

, ввозимое с

-Запада,

без всяких

привилегий

Северо

вания цен на зерно

местопо­

со стороны верховной власти, благодаря одному лишь своему

ложению, характеру бизнеса и возможности отказать в предоставлении

услуг.

Судейское

большинство,

признав данный экономический

факт,

постановило, что

собственность

утратила свой

сугубо

частный

харак­

таким

интерес, будучи

использованной

тер и

«приобрела

общественный

и затронуло

возымело последствия для всего общества

образом, что это

его в

значительной степени». Таким образом, причиной

экономической

25

94 U.S.

113,

149.

18

7

6.

43

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

власти каза от

над общественной сферой, заключавшейся в возможности от­ предоставления услуг и, соответственно, установления фикси­

рованных

цен,

было

не

предоставление

верховной

властью

привилегий,

а, в данном случае, особые сфера оказалась зависимой

обстоятельства, при которых общественная от использования частной собственности ее

владельцем,

а

владелец,

соответственно,

не

только

употреблял

свою

соб­

ственность

для

своих

нужд,

но также

передавал

ее

в

общественное

поль­

зование.

И

в

этих

пределах

он

должен

был

подчиниться

общественному

контролю

(113, 126).

Судья Филд, который в случае дел о скотобойнях дарства ограничивать свободу, теперь отрицал его

отрицал право госу­ право ограничивать

власть

бизнеса

в

отказе

в

предоставлении

услуг.

Он

проводил

разли­

чия

как

между

привилегиями,

предоставленными

верховной

властью,

и

частной

собственностью,

так

и

между

использованием

и

употреблением

собственности владельцем и ценой, которую ее использование и употребление другими.

владелец может получить за Судья Филд признавал, что

привилегии,

предоставленные

верховной

властью,

могут

регулировать­

ся

в

том,

что

касается

возмещения,

т.е.

цен,

которые

получены

за

поль­

зование

ими,

и

что

они,

несомненно,

подразумевают

данное

регулиро­

вание.

Однако

«

когда

привилегии

прекращаются,

перестает

действовать

и

власть

регулирования

»

(147).

Кроме

того,

ограничения

на

владельца

частной собственности только в отношении ее

могут быть наложены регулирующей властью использования и употребления, если это влечет

опасность

для

жизни

и

здоровья

других

людей,

но

не

в

отношении

воз­

мещения,

или

цены,

которую

он

получает

от

других

за

ее

использование.

Таким образом, он считал, что регулирующая только на использование иупотребление, т.е. на

власть распространяется меновую ценность вещей,

но

не

на

возмещение

за

использование,

т.е.

на

цены

вещей,

за

исключени­

ем случаев, когда правительством,

определенные права или привилегии предоставляются

которое наделяет выгодоприобретателя особыми пре­

имуществами

перед

всеми

остальными.

«

В

случае

чикагских

держате­

лей

складов

им

не

было

предоставлено

никаких

привилеrий

со

стороны

правительства»

(113,

149).

«

Их

здания

не

наносят

ущерба

»

(148).

«

Бизнес

этих

людей

был,

согласно

общему

праву,

частным

бизнесом

и

является

таковым

по

своей

природе»

(154).

Несмотря жения судьи большинство

на эти	убедительные и исторически корректные возра­
Филда,	которого поддержали еще двое судей, судейское
признало, что принудительная власть собственности воз­

никает при изменении экономических условий, даже

живают особые привилегии со стороны верховной

если ее власти.

не поддер­

Ибо было

очевидно,

что

склады

угрожали

не

здоровью

и

жизни

населения,

но

тем

ценам,

которые

население

в

качестве

производителей

должно

получать

44

11.

СОБСТВЕННОСТЬ,

СВОБОДА

И

ЦЕННОСТЬ

и

в

качестве

потребителей

платить

за

продукты

питания.

Таким

обра­

зом,

предоставляя

разрешение

на

ограничение

экономической

власти,

суд сузил границы законодателей. Но

собственности, собственность,

увеличив регулирующие		полномочия
пределы которой были	ограниченны,

была

не

физической

собственностью

-

она

была

правом

собственности

на

меновую

ценность

вещей.

Решение

по

делу

Munn

v. Illinois

было,

по

сути,

первым

признанием

экономической

власти

собственности,

или

власти

отказывать

другим

в

ее

использовании,

источником

которой

были

экономические

условия,

и

эта

власть

отличалась

от

физической

власти

суверена,

или

власти

принуж­

дать,

употребляемой

в

интересах

отдельных

граждан

в

виде

наделения

их

привилегиями личия особых,

или «вольностями». С этого переанальных привилегий,

момента уже не требуется	на­
	,
предоставляемых сувереном

для

того

чтобы

обосновать

законность

регулирования

цен,

извлекаемых

из

этих

привилегий;

теперь

достаточно

того,

что

гражданин

вел

бизнес,

от

которого

зависели

свобода

и

собственность

других

граждан.

Власть

над

гражданами,

заключающаяся

в

возможности

устанавливать

цены,

исходит теперь не

от обладания этим

непосредственно от

гражданином таким

суверена, но	опосредованно	-
	, который
видом собственности

связан

с

экономической

властью.

Переход

совершается

от

узаконенной

монополии, от

ченную власть

старых «вольностей»	подданного		проявлять неограни­
	,	к	современной свободе
к «естественной» монополии

проявлять

экономическую

власть,

когда

она

автоматически

проистекает

из

экономических

условий,

а

не

намеренно

-

из

некоего

постановления

верховной

власти.

Раньше

только

наделение

специальными

привилегия­

ми

давало

суверену

право

предотвращать

назначение

грабительских

цен

посредством

их

регулирования, в

то

время

как

частная

собственность

не

была

таковым

даром

суверена,

а

являлась

всего

лишь

естественным

правом,

проистекающим

из

неписаных

законов

и

отражавшим

привыч­

ное

положение

вещей,

не

связанное

с

привилегиями,

и,

следовательно,

заключала

в

себе

естественное

право

устанавливать

цены.

Теперь,

в

от­

сутствие

возможности

воспользоваться

ссылкой

на особые

привилегии,

чрезмерная

экономическая

власть

стала

ограничиваться

другим

источ­

ником

власти,

«регулирующей

властью»,

которая

ранее

использовалась

только для

того,

чтобы

предотвращать

чрезмерный

ущерб.

В

то

время

как

решения,

следовавшие

мнению

меньшинства

в

делах

о скотобойнях, расширяли	собственность
гулирующая власть расширяла		верховную

за счет верховной власти, ре­ власть за счет собственности.

Теперь,

после

решения

по

делу

Манна,

гражданин

сам

брал

на

себя

ини­

циативу,

не

дожидаясь

действий

со

стороны

верховной

власти,

и

по

своей

свободной

воле

наделял

суверена

правом

регулировать

цены:

поскольку

45

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

он

больше

не

использовал и

не

употреблял

свою

собственность

только

для

своих

нужд,

но

отдавал

ее

в

пользование

другим

гражданам,

которые

неминуемо находились

ценность их свободы и

в	зависимости	от нее из-за цен, определявших
собственности.		Свобода более не описывалась

исключительно меньшинство в

в терминах выбора возможностей, так как ее определяло делах о скотобойнях. Теперь она определялась также в

терминах

экономической

власти.

Этот Манна.

аспект	собственности	не	был	признан	меньшинством в деле
Если бы речь шла о
	железнодорожной
				компании, обладающей

лицензией словно, не

на	по магистральной линии, меньшинство,
перевозки
возражало бы, поскольку таковая лицензия есть особая

безу­ при­

вилегия со складском

стороны верховной власти. Но речь шла о нелицензируемом

бизнесе, а меньшинство не смогло понять, что одна лишь соб­

ственность,

без

всяких

лицензий,

может

обладать

такой

же

властью.

Од­

нако,

как

это

осознало

большинство,

если

собственность

все-таки

может

обладать

такой

же

властью,

то

суверен

-

в

силу

широты

тех

полномо­

чий,

которые

подразумевает

сама

верховная

власть,

-

должен

обладать

полномочиями

налагать

ограничения

на

владельца

таковой

собственно­

сти.

Именно

это

утверждало

большинство

и,

поступая

соответственно,

расширило	полномочия	«регулирующей
пределы контроля над использованием и

власти», распространив их за

употреблением собственности

как

могущих

наносить

вред

здоровью

и

спокойствию,

вплоть

до

контро­

ля

над

рыночной

властью

как

могущей

наносить

ущерб

рыночной

вла­

сти

других

людей.

Применение

регулирующей

власти,

таким

образом,

расширилось ческих вещей

с
потребительной ценности
на		•
деловые активы	26

на

меновую

ценность,

с

физи­

Тем не решений

менее согласно решению по делу Манна право на принятие

по употреблению этой расширенной регулирующей власти

осталось

в

руках

законодателей.

Так

было

потому,

что,

как

мы

отмеча­

ли выше,

суд

все

еще

не

изменил

определение

собственности

с

физиче­

ских

вещей

на

цены

вещей

.

Этого

изменения

не

произошло

вплоть

до

26	См. критику
когда ранее не

судьи Филда, основанную на том, что регулирующая власть ни­

распространялась на возмещение за использование собственно­

сти,

за

исключением

случаев,

когда

имели

место

<<

некие

права

и

привилегию

•,

данные	U.S. 146.
правительством: 94
по делу о минимальной заработной

Позже Верховный суд Орегона в решении

плате ссылался на это понятие регулиру­

ющей

власти:

<<

Когда

возникают

новые

условия,

которые

оказывают

вредное

влияние ворим о

на здоровье, нравственность или благосостояние общества, мы не го­ том, что расширяем регулирующую власть для того, чтобы устранить

это

зло.

Вместо

этого

мы

го

ворим

,

что

возникает

новое

зло,

для

устранения

ко­

торого используется старое средство	правительства
Settler v.
O'Hara. 69 Ore. 519, 532. 1914.

-

регулирующая

власть»

:

11.

СОБСТВЕННОСТЬ,

СВОБОДА

И

ЦЕННОСТЬ

вышеупомянутого

первого

дела

о

миннесотских

тарифах

2

7

,

которое

слу­

шалось спустя четырнадцать лет после дела

1890 г. не столько законодательная, сколько

Манна.	В результате после
судебная		ветвь власти	ока­

залась тем органом, который

законодатели могут зайти в

уполномочен определять, насколько далеко
употреблении	власти. Дело
регулирующей

Манна

выявило

экономическую

власть

собственности,

отличив

ее

от

экономической экономическую ности, которая, ходе судебного

власти	монополии; миннесотское дело определило эту
власть, или меновую ценность, как сущность собствен­
следовательно,		изъята у владельца только в
	может быть
процесса, а не посредством		законодательных решений.

Решение

по

миннесотскому

делу

отменило

решение

по

делу

Манна

в

от­

ношении пределов регулирующей

экономической власти.

власти,

но

не

затронуло

определение

4.

ЭКОНОМИКА

Мы	рассмотрели два экономических, или
юридических		понятий	«собственностЬ»	и

волюнтативных,		измерения
«свобода»,	одно	из которых

есть

выбор

возможностей,

а

другое

-

выбор

большего

или

меньшего

уровня

экономической

власти.

Когда

эти

два

измерения

соединяются,

они

образуют

то,

что

можно

назвать

«

принципом

расширения

»

(principle

of

expansion),

так

как

они

обозначают

расширение

экономической

вла­

сти через взаимодействие с
рить	область	употребления
измерениях:		1) бесплатного

другими лицами. Некое лицо может	расши­
своей воли или увеличить ресурсы	в трех
выбора между альтернативными уровнями

власти над противоположными лицами
является	коэффициент возможностией;

- 2)

измерение,	мерой	которого
выбранного уровня			власти,

что, однако, является затратным расширением,

пропорцией; это отношение может быть тем не

измеряемым меновой

менее уменьшено при

помощи

3)

воздержания

(forbearance)

28

-

выбора

меньшего

(вместо

большего) уровня власти над отдельным обозначает отсутствие ограничения или

лицом. Следовательно, свобода принуждения при расширении

воли

или

увеличении

ресурсов

некоего

лица.

Однако

свобода

обознача­

ет

также

отсутствие

ограничения

или

принуждения

в

четвертом

изме­

рении

воли-в-действии,

которое

является

дополнением

расширения,­

а

именно

в

экономике.

Рабочий		получает		заработную
ставит	предел		его экономической

плату	1000		долл.	в год. Эта сумма
экспансии		посредством выбора воз­

можностей

и

экономической

власти.

Если

бы

он

получал

1200

долл.

в

год,

то

его

экономическая

власть

расширилась

бы,

а

если

бы

он

получал

27	Chicago, М. & St. Р. Ry.
28	См. главу JV, раздел 2.

Со

.

v.

Minn

. 134 U.S. 4 18. 1890.

47

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

900

долл

.,

-

сократилась.

Исходя

из

того,

что

его

возможности

для

экс­

пансии

измеряются

1000

долл.

в

год,

рабочий

распределяет

эту

1000

долл.

на

еду,

одежду,

жилье,

развлечения,

табак,

виски,

религию,

книги,

обра­

зование

и

т

.

д.

Он

тратит

40%

суммы

на

еду,

20% -

на

одежду,

25%

-

на

жилье,

15%-

на

другие

расходы.

Другой

человек

тратит

40%

на

виски,

10% -

на

табак,

а

оставшееся

отдает

семье

на

еду,

одежду

и

жилье.

Из

этой

схемы

распределения

покупательной

способности

мы

можем

сделать

некоторый

вывод

о

характере

человека

.

Один

тратит

40%

на

еду,

а

другой

-

на

виски.

Их

власть

и

возможности

одинаковы,

но

распреде­

ление

возможностей

и

власти

различно.

Каждый,

вероятно,

распределя­

ет

свои

расходы

таким

образом,

чтобы

получить

то,

что

рассматривается

им

как

источник

наибольшего

удовольствия

.

В

своей

схеме

распреде

­

ления

возможностей

и

власти

человек

раскрывает

свою

личность.

Его

схема

пропорционального

распределения

ресурсов

есть

его

жизненный

план.

Это

-

схема

не

только

экономики,

но

и

этики

.

С

этической

точки

зрения,

эта

схема

-

нравственный

характер

человека,

его

личность,

его

индивидуальность,

его

эгоизм,

симпатии

или

чувство

долга

по

отноше­

нию

к

другим

людям.

С

экономической

точки

зрения,

эта

схема

-

про­

порциональное

распределение

ресурсов,

позволяющее

достичь

макси­

мальной экспансии данной личности.

Примечательно, как многого и природа,

и

человек

могут

достичь

без

экспансии,

посредством

одной

лишь

экономики.

Считается,

что

природа

не

увеличивает

общее

количество

элементов

во

Вселенной,

но

совершает

всю

свою

работу

исключительно

при

помощи

изменений

в

пропорциях,

в

которых

они

соединяются

.

Ее

экономика

в

одном

отношении

являет­

ся четкой и эффективной. Вода -

определенная пропорция С, Н, N,

всегда	Н	0.	Протоплазма -	всегда
	2
О. Взрыв динамита производит опре­

деленный

объем

газа.

Тепло,

электричество,

движение,

жизнь

суть

виды

работы,

которую

выполняют

эти

элементы,

соединяясь

и

отталкиваясь

друг от друга в предопределенных пропорциях.

Каждый элемент, или часть в группе, является

не

единицей,

добавлен­

ной

к

множеству

других

:

каждый

элемент

есть

как

ограничивающий,

так

и

комплементарный

фактор.

Каждый

комплементарен

для

работы

всех

остальных

и

каждый

ставит

определенный

предел

для

их

работы.

Избы­

ток

одного

фактора

не

обеспечивает

такой

же

работы.

Он

тратится

без

пользы

.

Ограничивающий

фактор

определяет

совокупный

объем

рабо­

ты

комплементарных

факторов

.

В

этом

смысле

природа

расточительна

.

Она

не

ищет

способов

увеличить

поступление

ограничивающих

фак­

торов

для

достижения

желаемого

результата.

Она

оставляет

ситуацию

такой,

какая

она

есть.

Солнце

производит

тепла

больше,

чем

кто-либо

может

использовать.

Тем

не

менее

оставленные

в

том

виде,

в

каком

они

есть,

элементы

соединяются

и

отталкиваются

в

определенных,

действен-

ll.

СОБСТВЕННОСТЬ,

СВОБОДА

И

ЦЕННОСТЬ

ных пропорциях. С точки зрения человека, экономика

ся четкой и действенной, но расточительной.

природы

являет­

Животная

и

растительная

жизнь

различны,

вернее,

дополняют

друг

друга.

Примитивная

протоплазма

бессознательно

стремится

получить

доступ

к

ограничивающим

факторам.

Корни

стремятся

вниз,

туда,

где

они

находят

питание,

а

листья

и

цветы

тянутся

к

Солнцу.

Внутреннее

строение живого	существа -	это соединение
определенной
пропорции, и существо должно

химических элементов в

получать подобную про­

порцию

из

внешнего

мира

.

Оно

разыскивает

ограничивающие

факторы,

избегает
	бесполезных факторов,
ные	факторы	и, таким	образом,

без усилий приобретает комплементар­
бессознательно	продлевает жизнь	по­

средством

как

расширения,

так

и

экономики.

ел

Жизнь, обладающая сознанием, является шагом вперед. Находящая­ на более высоком уровне организации, непосредственно движимая

или

предупреждаемая

удовольствием

и

страданием,

она

максимизирует

удовольствия

и

минимализирует

страдания

посредством

соединения

в

определенных

пропорциях

ограничивающих

и

комплементарных

фак­

торов

в

своих

усилиях

достичь

наилучшей

пропорции

при

данных

об­

стоятельствах. частью целого,

Каждое		отдельное	удовольствие		и страдание являются
и	наилучшая комбинация			частей -		это максимальная

удовлетворенность

животного.

Жизнь,

обладающая

самосознанием,

является

следующим

шагом

впе­

ред. Это -	жизнь человека в обществе, это -	экспансия индивида
возможности и власть, доступные преимущественно благодаря

через сдел­

кам	с	другими,		и	это его экономика через соединение
пропорции			этих		возможностей и власти. Это та самая

в определенной

схема соедине­

ния	частей,	которая,	как мы
индивидуальность, личность

уже предположили, раскрывает характер,

и согласовывает этику и экономику. Ибо в

этическом

и

нравственном

отношении

это

соединение

в

определенной

пропорции

возможностей

и

власти

является

средством

самовыраже­

ния,

саморазвития,

«

самореализации

»

.

С

экономической

точки

зрения,

это

экономия

власти

некоего

лица

над

работой

других

для

достижения

максимального результата, определяемого характером

рый таким образом самореализуется. Этический аспект

человека, кото­
-	это схема че­

ловеческих

ценностей

,

сосредоточенных

вокруг

его

личности.

Экономи­

ческий

аспект

-

это

определение

пропорций

всех

внешних

факторов

в

соответствии с их инструментальной человеческих ценностей.

ценностью

для

реализации

схемы

В

этой

восходящей

-

от

низшего

к

высшему

-

гамме

правильную

пропорцию можно описать

торов на ограничивающий

как умножение всех комплементарных фак­
фактор. Ибо экономика -	это не простое

сложение

отдельных

единиц,

результатом

которого

является

их

а

рифме-

49

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

тическая

сумма:

она

подобна

умножениюнекоего

одного

фактора

на

ком­

плементарные факторы. При сложении жении - 30. Кислород и водород могут

числа 5	и 6	дают 11,	но при умно­
быть
простой суммой атомов, но

соединенные

в

правильной

пропорции

они

суть

гром,

молния

и

дождь.

Соль

-

это

лишь

малый

элемент

экономики

жизни,

но

обессоливание

означает

гниение

и

распад

всех

частей

тела.

Поташ

-

это

малый

элемент

экономики сельского хозяйства,
20	бушелей на акр, а без него -

но с поташом урожай может достигать
только 5 бушелей. Уголь и масло -	от­

носительно

малые

в

количественном

отношении

элементы

фабричного

производства,

но

полный

объем

произведенного

продукта

ограничен

количеством

угля

в

котлах

и

количеством

масла

в

подшипниках.

Управ­

ленческие

способности

-

не

более

чем

один

из

видов

способностей,

чья

ценность

в

денежном

выражении

не

столь

уж

высока

сравнительно

с

об­

щей

стоимостью

рабочей

силы

предприятия,

но

без

них

1000

человек

-

это

толпа,

а

с

ними

-

действующее

предприятие.

В

бизнесе

физический

капитал

нередко

бывает

малым

элементом

сравнительно

с

трудом,

но

без

благожелательного

отношения

со

стороны

инвесторов

и капитали­

стов

предприятие

обречено

на

банкротство.

Предприниматель

сораз­

меряет

свое

производство

с

рынком

соответствующего

товара.

Если

он

выбрасывает

на

рынок

слишком

много

картофеля

и

недостаточное

ко

­

личество

капусты,

то

несет

убытки

в

первом

случае

и

упускает

прибыль

во

втором.

Предприниматель

также

соразмеряет

факторы

производства

в рамках

питалу и

своего предприятия. Если он уделяет чрезмерное внимание ка­

слишком мало - труду или нанимает слишком много работни­

ков, но не обладает судебном порядке.

достаточным

капиталом,

его

предприятие

закроют

в

Говорят,

что

природа

не

совершает

скачков.

Она

не

перепрыгивает

от

одного вида к другому, совершенно отличному. Да, это так, но

рода меняет пропорцию, в которой соединяются имеющиеся

когда при­

в ней фак­

торы,

она

перепрыгивает

от

газов

к

жидкостям,

от

жидкостей

к

твердым

телам,

от

физики

к

биологии,

от

биологии

к

психологии,

от

психологии

к

социологии. Как хорошо

заметил

Панталеони

29

,

«

закон

постоянства

состава

яв­

ляется

одним

из

тех

законов

природы,

которые

имеют

самое

широкое

приложение,

и

экономическая

наука

признает

один

его

частный

случай.

Хорошо

известно,

что

химически

тела

соединяются

только

в

определен­

ных

пропорциях

и

что

любое

количество

элементов,

превышающее

тре­

буемое

для

соединения

с

другими

наличествующими

в

определенных

количествах

элементами,

остается

свободным

.

Если

же

количества

одно-

29

Pantaleoni

М.

Pure Economics.

1898.

Р.

83

, 85.

50