Сборник Молодые исследователи - регионам tom_2_2015

Секция«Региональнаяэкономика»

81

АНАЛИЗ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО СТАРЕНИЯ

В.Н. Барсуков

А.А. Шабунова, научный руководитель, д-р экон. наук, доцент

Институт социально-экономического развития территорий РАН г. Вологда

Учитывая мировой масштаб проблемы, все более актуальными становятся исследования региональных особенностей развития процесса старения населения, позволяющие определить концепцию демографической политики, а также создающие предпосылки для разработки механизмов адаптации экономики региона в условиях неуклонно растущей доли пожилых в общей численности населения. Рассмотрим особенности демографического старения населения на примере Вологодской области.

Для анализа демографического старения районов области воспользуемся шкалой Э. Россета [2], который выделял этапы старения территорий исходя из удельного веса населения в возрасте 60 лет и старше, проживающего на них. Анализ показал, что в 2013 году данный показатель в 25 из 28 районов Вологодской области находились выше критической отметки в 18% [1]. Разница между максимальным и минимальным значением коэффициента старения районов Вологодской области составляет 9,3 процентных пункта.

Город Вологда и Вашкинский район – два полюса внутриобластной дифференциации. Вашкинский район – старейшая в демографическом смысле тер- риториально-административная единица Вологодской области – по уровню старения превосходящая самый «старый» субъект РФ – Тульскую область (26% против 24% соответственно). В районе очень высокая доля пожилых сочетается с одной из самых низких долей населения трудоспособного возраста. Его противоположностью является Вологда, где наблюдается наименьшая доля пожилых и наибольший удельный вес людей в трудоспособном возрасте. Население Вологды – самое «молодое» по всем показателям, кроме индекса старения, по которому минимум наблюдается в Никольском районе. Никольский район «молод» потому, что в его населении высока доля детей, а Вологда

– потому, что здесь высока доля лиц трудоспособного возраста.

Никольский район также является единственным районом, где численность детей превышает численность людей старше 60 лет: в 2013 году на 100 детей приходился 91 пожилой человек. Самые высокие значения показателя продемонстрировали Вашкинский и Харовский районы, где на каждые 100 детей приходится свыше 170 пожилых людей (174 и 171 соответственно).

82	Международная научная конференция

Самые высокие коэффициенты общей и «пенсионной» демографической нагрузки наблюдаются в Вашкинском районе: 947 и 633 на 1000 людей в трудоспособном возрасте соответственно. Также еще в 4 районах области коэффициент общей демографической нагрузки превысил планку в 900 человек на 1000 населения (Усть-Кубинский, Белозерский, Харовский и Кирилловский). Даже по высокому варианту прогноза Росстата Россия достигнет этого показателя после 2030 года. Максимально высокий коэффициент нагрузки детьми отмечается в Вытегорском районе (369 детей на 1000 населения в трудоспособном возрасте), однако разница между первым и последним районом относительно небольшая (чуть свыше 100 человек), тогда как разница между максимальным и минимальным значением нагрузки «пожилыми» составляет 188 человек, что позволяет нам сделать вывод о большей дифференциации районов области в группах пожилых людей, нежели детей. Наиболее сбалансированный показатель демографической нагрузки отмечен в Никольском районе, где иждивенческие группы детей и пожилых людей примерно равны.

Анализ внутриобластной дифференциации обнаруживает несколько типов территорий с «необычными», отклоняющимися от средних значений показателями возрастной структуры населения. К первому типу можно отнести группу районов с традиционной регрессивной возрастной структурой, в которых наблюдается низкий удельный вес детей и большая доля лиц в возрасте старше 60 лет. К их числу относятся Вашкинский, Усть-Кубинский, Белозерский, Харовский и Кирилловский районы. Ко второму типу относятся районы, для которых характерна наибольшая доля населения в возрасте от 0 до 14 лет и, соответственно, большая демографическая нагрузка детьми. К ним относятся Никольский, Верховажский и Бабушкинский районы. Третий тип территорий характеризуется преобладанием в возрастной структуре населения лиц трудоспособного возраста, но в то же время малой долей детей, что в перспективе может заметно ускорить процесс старения в данном регионе. К последнему типу относятся гг. Вологда, Череповец, Шекснинский и Череповецкий районы.

Специфика развития процесса в различных регионах Вологодской области осложняет принятие управленческих решений по сглаживанию последствий демографического старения. Региональным и муниципальным властям следует принять меры по повышению экономической активности пожилых людей, что позволит сократить демографическую нагрузку на трудоспособное население и повысить качество жизни и покупательную способность представителей старшего поколения.

1.Возрастно-половой состав населения Вологодской области в 2013 году: стат. сб. / Территориальный орган ФСГС по Вологодской области, 2014.

2.Россет, Э. Процесс старения населения [Текст] / Э. Россет. – Москва: Статистика, 1968. – 508 с.

Секция«Региональнаяэкономика»

83

ФАКТОРЫ ПОЛИТИКИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ В РОССИИ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

А.П. Велликок

А.В. Стародубцев, научный руководитель, канд. полит. наук, доцент

Центрально-Европейский университет г. Будапешт

В начале 2000-х выполнялась федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002–2010)» [1], которой лишь немного удалось решить существовавшие проблемы в неэффективной работе государственного аппарата и непрозрачности его деятельности. В своей курсовой работе я объясняю это недостатками самой программы в рамках «политического цикла» Лассуэла [2]. Важнейшим препятствием на пути реализации программы стали так называемые «промежуточные победители»: бюрократы и бизнес-структуры. Политики же оказались не способны ограничивать и контролировать «промежуточных победителей» в их неполноценной реализации программы. В данной работе вопросы информатизации рассматриваются как особенности реализации государством определённого политического курса на региональном уровне в контексте деятельности государственного аппарата.

Объект: Российский политический курс по построению единого информационного пространства. Предмет: Факторы политики информатизации в России в региональной перспективе: на примере программы «Электронная Россия (2002–2010)». Кейсы: Санкт-Петербург и Ленинградская область. Вре-

менные рамки: 2002–2010 гг. Исследовательский вопрос: Какие факторы оп-

ределяют результативность реализации программы на региональном уровне? Теория: В данной работе федеральная целевая программа будет рассмотрена через призму «Implementation studies», изучения реализации принятого политического курса. Я рассмотрю при помощи подходов «Top-Down» [3] и «Bottom-Up» [4; 5], как реализовывалась федеральная целевая программа в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, и что повлияло на её результативность. «J-кривая» и теория промежуточных победителей Хэллмана [6] ис-

пользована для оценки оказываемых группами акторов действий.

Гипотеза: децентрализация оказывает положительное влияние на эффективность реализации курса. Дополнительное предположение основывается на наличии в поле имплементации федеральной целевой программы так называемых промежуточных победителей, которые отрицательно влияют на степень успешности реализации политического курса в регионах. Также в рамках федеральных отношений рассмотрен фактор бюджетной асимметрии.

Источники: официальные документы, законы, СМИ, экспертные интервью. Источники статистики: Минфин, ФОМ, Институт развития информа-

84	Международная научная конференция

ционного общества, Росстат, Яндекс исследования, Ruметрика Рамблер, РиаРейтинг.

Методы: Качественные методы: анализ документов. Анализ СМИ: элементы контент-анализа. Сравнительно-ориентированное исследование случаев.

Результаты:

Высокий уровень урбанизации и высокие доходы населения коррелируют с развитой информатизационной структурой в регионе, однако Ленинградская область оказалась отклоняющимся случаем по данным двум показателям. Особенности федеративных отношений в России, а именно асимметричный характер субъектов также не оказал значимого влияния на информатизацию в рассматриваемых случаях.

Наиболее значимый фактор – децентрализация. Управление в СанктПетербурге более централизовано, главы районов назначаются губернатором, а местное самоуправление обладает лишь незначимыми полномочиями при минимальном уровне финансирования. Политический курс в регионе централизован на городскую администрацию и губернатора. В Ленинградской – более децентрализованная модель управления, которая держится на выборности глав местных администраций. Будучи политиками, а не чиновниками, главы администраций в Ленинградской области более подотчётны населению своего района, в отличие от глав районов в Санкт-Петербурге. Согласно теории Хэллмана, зависимость политиков от избирателя способствует проведению всесторонних реформ.

ВЛенинградской области существует конкуренция среди компаний в реализации курса по информатизации, а также существует много политиков, подотчётных населению своего района, а потому создаётся более эффективная многополюсная модель принятия решения. В Санкт-Петербурге из-за отсутствия должного уровня децентрализации и общей высокой стоимости региональных программ сложилась ситуация, когда промежуточные победители из бизнеса монополизировали доступ к выполнению курса, получая концентрированную ренту.

ВСанкт-Петербурге региональный парламент оказался неспособен контролировать правительство города. Из-за специфики формы правления губернатор обладает большей политической силой, большим объёмом полномочий по сравнению с региональным парламентом. Ассамблея становится неспособной контролировать правительство, у неё пропадают рычаги контроля над реализацией программ.

ВСанкт-Петербурге отсутствует необходимый механизм «пожарной тревоги». В Ленинградской области, где есть необходимый минимальный уровень децентрализации, политический курс реализуется немного успешнее.

Секция«Региональнаяэкономика»

85

1.Федеральная целевая программа «Электронная Россия 2002-2010 годы». [Утверждена постановлением Правительства РФ от 28.01.2002 г. № 65] // Федеральные целевые программы России [Электронный ресурс]. URL: <http://fcp.vpk.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2010/134/>Lasswell, H.D. The Decision Process: Seven Categories of Functional Analysis. College Park: University of Maryland Press, 1956.

2.Пшеворский, А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / пер. с англ., под ред. Бажанова В.А. – Москва: РОССПЭН, 2000.

3.Sabatier P.A. Top-down and Bottom-up Approaches to Implementation Research. A Critical Analysis and Suggested Synthesis. Journal of Public Policy, 1986.

4.Pulzl H., Treib O., Implementing Public Policy // Part II: Policy Processes // Ed. Fischer F., Miller G. J., Sidney M. S. Handbook of Public Policy Analysis: Theories, Politics and Methods. NY: CRC Press, 2007.

5.Хеллман, Дж. Преодоление проблемы узурпации государства в странах

спереходной экономикой: пер. с англ. / Хеллман, Дж., Кауфман, Д. // Финансы

& развитие. – 2001.

СОВРЕМЕННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИЙ

А.А. Давыдова

С.В. Теребова, научный руководитель, канд. экон. наук

Институт социально-экономического развития территорий РАН г. Вологда

Всовременной практике внедрение результатов научных исследований в сферу их практического применения является одним из наиболее сложных этапов инновационного процесса. В этой связи актуальным является изучение инструментов коммерциализации технологий, реализация которых позволяет получать экономический эффект от проводимых исследований, и, как следствие, создает предпосылки роста инновационной активности предприятий.

Под коммерциализацией технологий понимается любая деятельность, которая создает доход от использования результатов научных исследований.

Внаучной литературе выделяется два основных метода коммерциализа-

ции технологии: вертикальный и горизонтальный. При вертикальном методе коммерциализации технологий весь инновационный цикл сосредоточен в одной организации с передачей результатов, достигнутых на отдельных стадиях научно-исследовательской деятельности от подразделения к подразделению. Это так называемая внутрифирменная коммерциализация технологий.

86	Международная научная конференция

Горизонтальный метод продвижения технологий – это метод партнерства и кооперации, при котором ведущее предприятие является организатором инноваций, а функции по созданию и продвижению инновационной технологии распределены между другими участниками процесса коммерциализации, такими как центры трансфера и коммерциализации технологий.

В современных условиях проведение и внедрение результатов НИОКР в производство предполагает значительные затраты для предприятий. Большинство отечественных компаний не обладают достаточными для создания и внедрения инноваций ресурсами. Это подтверждает низкий уровень инновационной активности предприятий – в России в 2013 г. 10,1% организаций осуществляли инновационную деятельность, а в Вологодской области – только 7,8% (табл. 1).

							Таблица 1
Инновационная активность организаций
Страна/округ/регион				Год			Отклонение
	2005	2009	2010	2011	2012	2013	2013 к 2005, п. п.
Россия	9,7	9,3	9,5	10,4	10,3	10,1	0,4
Вологодская область	8,4	7,6	7,4	9,3	7,3	7,8	-0,6

Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. – 2014: Стат. сб. / Рос-

стат. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gks.ru/bgd/regl/b14_14p/IssWWW.exe/ Stg/d03/21-14.htm.

В структуре внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования наибольший удельный вес имеют средства бюджетов всех уровней – более 50% ежегодно (табл. 2). Доля средств организаций предпринимательского сектора менее 20%.

Таблица 2

Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования, %

	Источники финансирования			Год				Отклонение
		2005	2008	2009	2010	2011	2012	2012 к 2000, п. п.
	Средства бюджетов всех	60,86	63,12	65,03	68,85	65,57	66,04	5,18
	уровней
	Средства организаций
	предпринимательского сек-	20,69	20,87	19,46	16,41	16,29	16,89	-3,8
	тора
	Другие источники	18,45	16,01	15,51	14,74	18,14	17,07	-1,83

Источники: Россия в цифрах. – 2014: Стат. сб. / Росстат. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/22-09.htm.

Секция«Региональнаяэкономика»

87

Всвязи с этим в России наибольшее распространение получил горизонтальный метод продвижения инновационных проектов. В рамках данного метода выделяют следующие инструменты коммерциализации технологий.

1.Сети трансфера технологий – это выход на виртуальные торговые площадки инновационных разработок, которые позволяют продвигать технологии на рынки Европы, Китая, США и других стран.

2.Технологическое брокерское событие – серия предварительно организованных в одном месте встреч между теми, которые предлагают новые технологии, и теми компаниями, которые ведут поиск новых технологий.

3.Продвижение проектов коммерциализации технологий через участие в выставках и ярмарках, где разработчики и инновационные компании получают возможность установить контакты, приобрести опыт общения с потенциальными инвесторами и провести презентации компании.

4.Использование международных программ, которые оказывают информационную, консультационную и финансовую поддержку научной, образовательной, управленческой и инновационно-предпринимательской деятельности для продвижения проектов коммерциализации.

5.Государственная поддержка инновационной деятельности.

ВРоссии одним из основных инструментов коммерциализации технологий является государственная поддержка реализации инновационных проектов. Государственные структуры активно вовлечены в процессы трансфера технологий, выступая в качестве инвесторов или поставщиков информации об интересных и перспективных инновационных проектах.

Таким образом, для осуществления эффективной коммерциализации технологии необходимо использовать различные инструменты продвижения разработки. Однако в условиях экономического кризиса значительно возрастает роль государственной поддержки инновационных проектов.

ДВИЖЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНОЙ ЭКОНОМИКИ

Р.А. Залиев Е.Е. Олешева, научный руководитель

Вологодский институт права и экономики ФСИН России г. Вологда

В середине декабря 2014 г. продолжилось ухудшение внешних условий. Снижение цен на нефть сопровождалось пересмотром вниз международными организациями и участниками рынка прогнозов их дальнейшей динамики. В условиях ограниченного доступа к международным рынкам капитала ком-

88	Международная научная конференция

пании предъявляли повышенный спрос на иностранную валюту на внутреннем рынке для погашения внешней задолженности. В результате ослабление рубля продолжилось, что привело к существенному росту девальвационных ожиданий, увеличению спроса населения на наличную иностранную валюту и росту долларизации депозитов. Выросли инфляционные ожидания, и возникла угроза значительного ускорения роста потребительских цен в дальнейшем. В этих условиях на внеочередном заседании Совет директоров Банка России принял решение с 16 декабря 2014 г. повысить ключевую ставку с 10,50 до 17,00% годовых. Наряду с этим 17 декабря 2014 г. был принят комплекс мер, направленных на поддержание стабильности финансового сектора. Кроме того, Банк России расширил набор инструментов рефинансирования в иностранной валюте, увеличил частоту проведения данных операций и объем предоставления средств по ним [1].

Принятые решения позволили предотвратить отток средств с рублевых вкладов населения, способствовали нормализации ситуации на внутреннем валютном рынке и снижению волатильности курса национальной валюты. В результате девальвационные и инфляционные ожидания стабилизировались в той мере, в которой рассчитывал Банк России.

Вначале 2015 г. баланс рисков ускорения роста потребительских цен и снижения экономической активности сместился в сторону более значительного охлаждения экономики. В связи с этим Банк России дважды, 30 января и 13 марта 2015 г., снижал ключевую ставку в совокупности на 3 процентных пункта до 14,00% годовых. По мере ослабления инфляционных рисков Банк России продолжит снижение ключевой ставки.

Всередине декабря 2014 года аналитики международного агентства Bank of America Merrill Lynch высказали опасения, что российские власти намерены

ввести контроль за движением капитала. Авторы прогноза основывались на послании Президента РФ Федеральному собранию и последующих заявлениях монетарных властей. Тогда же провайдер индексов MSCI в своем заявлении отметил, что риск введения контроля не является существенным в краткосрочной перспективе, учитывая позицию председателя ЦБ Э. Набиуллиной и министра экономики А. Улюкаева.

Это смелое решение начало приносить плоды, пишет агентство, поскольку с того момента, прозванного «черным вторником», рубль укрепился на 19% по отношению к доллару. В целом, по данным опроса 29 экономистов, оценки действий Набиуллиной по преодолению валютного кризиса улучшаются. 31% опрошенных Bloomberg заявил, что они теперь придерживаются лучшего мнения о монетарных властях, чем полгода назад, а 21% — что их отношение ухудшилось. В том же самом опросе 19 респондентов позитивно оценили роль регулятора в российской экономике, восемь дали нейтральные оценки и только двое — негативные [2].

Секция«Региональнаяэкономика»

89

По мнению завлабораторией денежно-кредитной политики Института Гайдара Павла Трунина, отмена валютного коридора смягчила воздействие на экономику колебаний цен на нефть, сам этот шаг слишком запоздал, чтобы предотвратить панику на рынке.

В случае значительного и продолжительного снижения цен на нефть вероятно, с одной стороны, ускорение темпов ослабления рубля, а с другой стороны – существенное замедление темпов экономического роста. Реакция Банка России в такой ситуации будет направлена на поддержание ценовой стабильности и будет определяться исходя из ожидаемого влияния указанных факторов на темпы роста цен. В случае, если сформируется долгосрочная тенденция к снижению цен на нефть, замедление роста отечественной экономики будет носить в том числе и структурный характер. В этих условиях стимулирование экономической активности мерами денежно-кредитной политики может оказаться непродуктивным. Определение направленности денежно-кредитной политики будет основано на анализе характера замедления роста экономики, ожидаемого эффекта переноса динамики валютного курса и влияния снижения деловой активности на динамику потребительских цен. При этом важным фактором будет являться изменение инфляционных ожиданий. Если следование политике инфляционного таргетирования повысит доверие к способности Банка России обеспечивать достижение целевых ориентиров, при прочих равных условиях будет возможным поддержание более мягкой направленности.

1.Доклад о денежно-кредитной политике. Банк России. – 2015. – № 1 (Март). – Москва, 80 с.

2.Обзор финансовой стабильности. Банк России. – Москва: 2014. – 60 с.

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА АУДИТ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ КОРРЕКТИРОВОК ФЗ-307

Н.А. Захарова

Г.А. Чекавинская, научный руководитель, канд. экон. наук, доцент

Вологодский государственный университет г. Вологда

Аудиторская деятельность заключается в сборе и оценке фактов, касающихся функционирования и положения экономического объекта или касающихся информации о таком положении и функционировании, и осуществляемая компетентным независимым лицом, которое, исходя из установленных критериев, выносит заключение о качественной стороне этого функционирования.

90Международная научная конференция

Внастоящее время основным нормативным документом, регулирующим аудиторскую деятельность в России, является Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Последние измене-

ния в данный закон были внесены Федеральным законом от 1.12.2014 № 403-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данные изменения предусматривают следующее:

1.Расширен предмет аудита. В дополнение к бухгалтерской (финансовой) отчетности предметом аудита определены: часть бухгалтерской (финансовой) отчетности; любая иная финансовая информация [1].

2.Сокращен список прочих услуг, связанных с аудиторской деятельностью. С целью совершенствования перечня допустимых неаудиторских услуг из него исключены: анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическое консультирование, финансовое консультирование.

3.Уточнены случаи проведения обязательного аудита: обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационноправовую форму акционерного общества (ранее – открытого акционерного общества) [2].

4.Определены лица, имеющие право обратиться в суд с заявлением о признании аудиторского заключения заведомо ложным [1].

5.Провозглашается обязательность применения международных стандартов аудита (МСА) и стандартов деятельности саморегулируемых организаций аудиторов и их работников [3].

6.Установлены сроки перехода на МСА: не позднее 1 октября 2015 года Правительство РФ должно установить порядок признания МСА. Не позднее 2 лет со дня его принятия МСА должны быть признаны в РФ и применяться при оказании услуг со следующего года за годом их признания [4].

7.Дополнены требования к независимости аудиторских организаций и аудиторов. Указанные требования дополнены для случаев, когда аудиторская организация (индивидуальный аудитор) обслуживает кредитную организацию.

8.Изменен порядок исчисления стажа работы, необходимого для получения квалификационного аттестата аудитора: стаж работы определяется на дату подачи заявления о выдаче аттестата (ранее – на день объявления результатов квалификационного экзамена).

9.Внесено изменение в основания аннулирования квалификационного аттестата аудитора. Аттестат аннулируется в случае неучастия аудитора в осуществлении аудиторской деятельности в течение трех последовательных календарных лет (ранее – двух лет) [2].