Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Земельный кодекс РФ устанавливает два вида сервитута: частный и публичный.

Частный сервитут

Признание возможности и права использовать земельный участок соседям или просто неопределенному числу лиц (например, при пользовании прибрежной полосой), проистекает из необходимости неконфликтного, разумного использования территории. Известно, что владелец земельного участка может наложить максимальный запрет на проникновение в границы своих земель. Такая возможность подкреплена в том числе правом защиты владения. Но тесно расположенные, соприкасающиеся границами земельные участки при таком безусловном праве собственников или пользователей могут создать проблему при передвижении по территории. Ясно, что поиски обхода или объезда занимают известное количество времени и усилий. Сервитут позволяет решить эту проблему.

Имеются два правовых способа установления частного сервитута: один - по соглашению сторон, другой - на основании судебного решения, когда владелец участка, на котором предполагается сервитут, не согласен на такой вид использования его участка иным лицом, но данное лицо настаивает на установлении сервитута.

При этом сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута: обеспечения прохода, проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Поскольку обладателем сервитута может быть только обладатель права на соседний земельный участок или иную недвижимость, законом (ст. 275 ГК РФ) установлено условие, согласно которому сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

На основании ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного частным сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Плату можно считать компенсацией за то, что собственник земельного участка обязан терпеть установленное обременение. Соразмерность платы может определяться степенью обременения.

Правовой опыт выработал два варианта установления сервитута: один - по согласованию сторон, когда владелец участка, на котором предполагается сервитут, может не согласиться на такой вид использования, и его воля имеет определенное значение. Тогда речь идет о частном сервитуте. Еще одной особенностью этого сервитута является то, что его обладателем является определенный круг заинтересованных лиц.

Другой вариант, когда сервитут устанавливается на основании государственного акта или акта местного самоуправления. В этом случае владелец земельного участка обязан принять такое обременение в интересах сообщества. И поскольку такой "принудительный" сервитут устанавливается именно в публичных интересах, он носит название сервитута публичного.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В этом заключается современное правовое содержание сервитута, установленное гражданским законодательством. Деления сервитута на частный и публичный ГК РФ не знает. При этом частный сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута: обеспечения прохода, проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Указанной выше статьей ГК РФ также подтверждается, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Поскольку обладателем сервитута может быть только обладатель права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на соседний земельный участок или иную недвижимость, законом (ст. 275 ГК РФ) установлено условие, согласно которому сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен. Следует заметить, что указанное положение распространяется не только на собственников, но и владельцев и пользователей недвижимого имущества, поскольку на основании ст. 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.

При рассмотрении судами споров об установлении сервитутов обращается внимание на цели установления сервитута, а также обоснованность его установления.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 в частности, разъяснено:

в соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Следовательно, выводы судов по настоящему делу о необходимости подтверждения обществом "Сервис-центр "Холодильщик" помимо изложенных обстоятельств и того факта, что ответчиком совершаются действия, ограничивающие или затрудняющие доступ истца к имуществу, нельзя признать соответствующими приведенным нормам материального права.

Следует обратить внимание, что судом может быть отклонено требование об установлении частного сервитута, если заявитель не предъявит достаточных оснований в доказательство его необходимости.

ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ (определение от 22.10.2009 N ВАС-13836/09 по делу N А67-917/2008), обосновав свое мнение тем, что в соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Суд, руководствуясь ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, признал, что истцом не представлено доказательств невозможности использования принадлежащих ему объектов недвижимости без установления сервитута. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная позиция легла в основу определения ВАС РФ от 22.10.2009 N ВАС-13629/09. При этом суд пояснил также, что, исследовав представленные сторонами документы, суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, а также доказательств, подтверждающих, что и другие лица действительно не могут предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.

Суд учел также доводы ответчика о том, что к объекту недвижимости истца возможен проезд еще как минимум двумя другими путями, а также о том, что установлением сервитута возможно причинение значительного имущественного ущерба и что установление сервитута истца повлечет за собой не наименьшее, а существенное обременение земельного участка, объекта недвижимости и, как следствие, существенное нарушение прав ответчика как собственника, выражающееся в невозможности полноценного использования принадлежащих ему прав пользования, владения, распоряжения.

Частный сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, если отпадут основания, по которым он был установлен. В случаях когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом в любом случае, публичный это сервитут или частный, не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. При этом смысл сервитута заключается и в том, что право пользования земельным участком, обремененным сервитутом, за собственником сохраняется.

На основании ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного частным сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Плату можно считать компенсацией за то, что собственник земельного участка обязан терпеть установленное обременение. Соразмерность платы может определяться степенью обременения. Земельный кодекс РФ и ГК РФ предоставляют только собственнику право требовать плату за сервитут. Законодательством не предусматривается право собственника земельного участка требовать плату за установление сервитута публичного.

Основания установления публичного сервитута в ряде случаев совпадают с основаниями установления сервитута частного. Различие заключается в том, что публичный сервитут устанавливается, как уже было сказано, в интересах Российской Федерации, субъекта РФ, интересах муниципальных или населения проживающего на данной территории.

Из правового содержания публичного сервитута, установленного статьей 23 ЗК РФ, следует, что им может пользоваться либо неопределенное число лиц (например, проход, проезд, прогон скота через земельный участок), либо конкретные лица, действующие в публичных интересах. Например, сервитут временного пользования земельным участком для производства изыскательских, исследовательских и других работ не может быть установлен как сервитут публичный, если работы проводятся коммерческой организацией и в целях получения ею прибыли. В последнем случае право пользования участком может быть оформлено договором аренды или частным сервитутом.

Указание п. 4 ст. 23 ЗК РФ на то, что сервитут может быть срочным или постоянным в целом должно быть отнесено как к частному, так и публичному сервитуту, поскольку вид сервитута в данном случае не указывается. В то же время вызывает сомнение то, что частный сервитут как вещное право может быть установлен на срок, отличающийся от срока существования участка, на котором он установлен, или срока существования недвижимости, ради которого он устанавливается.

Пунктом 4.1 ст. 23 ЗК РФ установлено достаточно жесткое правило, согласно которому вне зависимости от целей установления публичного сервитута такой сервитут устанавливается до окончания срока резервирования. Как считаем, если обстоятельства складываются так, что за резервированием не следует изъятие участка для государственных или муниципальных нужд либо после изъятия участка делается вывод о возможности действия публичного сервитута на тех же землях, такой сервитут должен продолжить свое действие.

В случае когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник на основании ст. 276 ГК РФ вправе требовать по суду прекращения сервитута. В то же время п. 7 ст. 23 ЗК РФ действует только в случае установления публичного сервитута и владелец участка вправе либо по суду потребовать признания недействительным государственного акта или акта местного самоуправления об установлении сервитута недействительным и прекращения сервитута либо выкупа (изъятия) земельного участка в установленном законом порядке.

При возникновении споров, связанных с установлением публичных сервитутов следует иметь в виду разъяснение Пленума ВАС РФ от 24.03.05 N 11*(7), согласно которому при принятии искового заявления от лиц, права и законные интересы которых затронуты установлением публичного сервитута, необходимо учитывать следующее.

Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов в силу части второй ст. 191 АПК РФ рассматриваются в арбитражных судах, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом прямо отнесено к компетенции арбитражных судов.

Исходя из взаимосвязанных положений, содержащихся в ст. 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 2 ст. 23 ЗК РФ, рассмотрение заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов об установлении публичного сервитута, принятых органами местного самоуправления, относится к компетенции арбитражных судов.

Споры между органом, установившим публичный сервитут, и собственником земельного участка, землевладельцем, землепользователем, связанные с необоснованным отказом в изъятии, в том числе путем выкупа земельного участка, несогласием с выкупной ценой или размером убытков, причиненных установлением такого сервитута, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, каким органом они были установлены.

Земельным кодексом РФ (ст. 41) специально определено, что в соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ права лиц, использующих земельный участок на основании частного сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут.

Защита сервитута может быть осуществлена в судебном порядке. Защита права сервитута может осуществляться преимущественно следующими способами: признание права сервитута в том случае, если собственник отказывает истцу в установленном законным порядком праве; восстановление положения, существовавшего до нарушения права сервитута, пресечения действий, нарушающих право сервитута или создающих угрозу этого нарушения. Данное нарушение может возникнуть в том случае, когда собственник не отрицает сервитута, но начинает строительство или распашку на территории участка, отведенной для осуществления сервитута, и тем самым препятствует его осуществлению; самозащиты права. В рамках этого права обладатель права сервитута может сам произвести действия пресекающие нарушение его прав, соразмерные с нарушением. Такими действиями могут быть, например, снесение части забора, препятствующего проезду; возмещение убытков и компенсация морального вреда. В качестве защиты права сервитута могут применяться и иные способы, предусмотренные законодательством.