Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?

рирование текста, смещение синтаксической структуры сложного предложения, лексико-грамматическая несочетаемость однородных членов предложения, нарушения правил рубрикации, лексические ошибки терминологического характера и пр.), предъявляемых к языку документов, создали предпосылки для неоднозначного пони­мания его содержательно-смысловой стороны.

Правильным было бы в главной части - 9.16. - союз если не ис­пользовать, а каждый последующий подпункт начинать с опреде­ленного союза или союзного аналога в зависимости от лексических и грамматических особенностей подпункта - придаточного предло­жения. Нарушениях языковых и стилистических норм затруднило понимание анализируемого подпункта и его толкование.

В анализируемом пункте перечисление (или однородные члены) дано в скобках - подлинными документами (свидетельством о регистрации, паспортом ТС, ключами от замков). Часть, содержащая перечисление, заключена в скобки. В скобки заключаются слова и предложения, встав­ляемые в предложения с целью пояснения или дополнения высказывае­мой мысли (см. Правила русской орфографии и пунктуации. М., 1956. § 188, с.107-108). Заключенные в данном предложении слова - (свидетель­ством о регистрации, паспортом ТС, ключами от замков) - поясняют и одновременно дополняют словосочетание подлинными документами и связаны с этим словосочетанием по смыслу, что выражается и в падежном согласовании в форме Тв. падежа: подлинными документами - (свиде­тельством о регистрации, паспортом ТС, ключами от замков).

Таким образом, функцией перечисления является пояснение или дополнение содержания словосочетания «подлинные документы».

Вопрос 2.

По второму вопросу - Являются ли перечисление видов «под­линные документы», данное в скобках в п. 9.16.9 Правил страхова­ния транспортных средств №6/2 (редакция 17.07.2001г.) полным, законченным списком «подлинных документов» или же перечнем типов, разновидностей «подлинных документов», нахождение каж­дого из которых в ТС в момент его похищения дает страховщику ос­нование к отказу в выплате страхового возмещения? - проведенное исследование показало следующее.

Как уже было сказано, подпункт 9.16.9. - это часть, распространяю­щая фрагмент высказывания, содержащийся в пункте 9.16. и предс-

L

Эксперт Эксперт Эксперт

.М.П.Колтунова

А.С.Мамонтов

Ю.А.Сафонова

'ill

м.п.

Часть 7. Примеры заключений экспертов

тавляющая собой формулировку условия, при котором страховое воз-мещение не выплачивается. Это только один подпункт. Во всех ос-тальных подпунктах - 9.16.1. -9.16.10 - также указаны различные ус-ловия, при которых страховое возмещение не выплачивается. С точкизрения логики текстовой организации, в подпункте 9.16.9. формули-руется одно из условий невыплаты страхового возмещения. Распрост-ранение словосочетания подлинными документами, данное в формеперечисления однородных членов в скобках, не сдержит формальныхпоказателей незавершенности перечня объектов, поясняющих или до-полняющих словосочетание «подлинных документов». Такими пока-зателями могли бы быть, например: 1) пунктуационный знак - много-точие (в документах, как правило, не употребляется); 2) слова и сло-восочетания: и др. - и другие, и т. п. - и тому подобное, и т. д. - и такдалее. Все эти слова указывают на незакрытый, незаконченный рядназванных перед ними слов при перечислении (однородных членов).

Тем не менее, в данном предложении нет и прямого вербальногоуказания на то, что перечень предметов, перечисленных в скобках вкачестве пояснения и дополнения словосочетания «подлинные до-кументы», является исчерпывающим и не подлежит расширитель-ному толкованию.

Исходя из анализа семантической составляющей слов, включен-ных в перечислительный ряд, и приведенных в скобках в п. 9.16.9 Пра-вил страхования транспортных средств №6/2 (редакция 17.07.2001г.)можно заключить, что он не является исчерпывающим списком пред-метов, нахождение которых в ТС в момент его похищения дает стра-ховщику основание к отказу в выплате страхового возмещения, таккак в один ряд с документами поставлены «ключи от замков».

Из содержания данного пункта не ясно, какие ключ и от каких замкови в каком количестве должны находиться в ТС в момент его похищениядля того, чтобы наступило условие для отказа в выплате страхового воз-мещения. Достаточно ли чтобы был хотя бы один ключ от одного из зам-ков или обязательно должны быть все ключи и их потенциальные дуб-ликаты от всех типов замков, или имеется в виду сертификационная кар-точка ключа, без которой невозможно изготовить его дубликат?

По существу это означает, что данный перечень предметов нельзя рас-ценить как исчерпывающий, так как указано неопределенное число клю-чей, дубликатов которых может быть изготовлено сколь угодно много.

Эксперт М.П.Колтунова

Эксперт А.С.Мамонтов

Эксперт Ю.А.Сафонова

м.п.