1.4. Стиль руководства

Хотя термин «стиль руководства» читателю скорее всегo хорошо знаком и интуитивно понятен, я все-таки при­веду научное его определение. Вслед за отечественной исследовательницей А. А. Русалиновой будем рассматривать стиль руководства как «стабильно проявляющиеся особенносги взаимодействия руководителя с коллективом, форми­рующиеся под влиянием как объективных и субъективных условий управления, так и индивидуально-психологических особенностей личности руководителя» (1980. С. 101).

Следует сказать, что изучение стиля руководства ве­дется психологами уже более полувека. Так что исследо­вателями накоплен к настоящему времени немалый эмпирический материал по этой проблеме. И поскольку научные представления о стиле руководства претерпели за указанный период значительные изменения, свое последующее изложение я построю таким образом: внача­ле остановлюсь на традиционном подходе к проблеме, а затем перейду к анализу данных более современного ее освещения.

1.4.1. Традиционный подход

Изучение стиля руководства и само возникновение этого понятия связаны прежде всего с именем выдающегося немецкого психолога К. Левина. В 30-е годы вместе с группой своих сотрудников он провел в США, куда вы­нужден был эмигрировать из фашистской Германии, се­рию экспериментов, в ходе которых выявил три ставших классическими стиля руководства: авторитарный, демо­кратический, нейтральный (или анархический). Названия стилей явно были навеяны К. Левину политическими событиями той эпохи, хотя по своей психологической сути они отражали всего лишь характер принятия решений в социальной группе. Позднее предпринимались попытки терминологических изменений, и те же самые стили ру­ководства нередко обозначаются теперь как директив­ный, коллегиальный и попустительский (см., например: Журавлев, 1979). В чем же различия между ними?

Чтобы показать их более наглядно и вместе с тем сделать это достаточно лаконично, я воспользуюсь схе­мой, разработанной Г. М. Андреевой (1988). Она пред­ставляет собой двухмерное описание каждого стиля, включая его содержательную и формально-технологическую стороны, и приводится в табл. 3.

Если суммировать, исходя из таблицы, отличительные признаки каждого стиля, то можно, очевидно, сказать о них следующее. Для авторитарного (директивного) стиля характерно жесткое единоличное принятие руководите­лем всеовозможных касающихся группы решений, а так­же слабый интерес к работнику как к личности. При демократическом (коллегиальном) стиле управления руко­водитель стремится к выработке коллективных решений, демонстрируя при этом интерес к неформальному, чело­веческому аспекту отношений. Нейтральный (попусти­тельский) стиль означает полную устраненность руково­дителя от дел коллектива. Попутно замечу, что исследователи в основном занимались изучением двух стилей руководства: авторитарным и демократическим.

Думаю, что в жизни каждому из нас приходилось сталкиваться с проявлениями всех этих стилей. Однако следует иметь в виду, что далеко не всегда они выступа­ют в чистом, так сказать, «академическом» виде.

Таблица 3