Полохало в. І., го­ло­ва під­ко­мі­те­ту з пи­тань ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти V скли­кан­ня

 

…Шко­да, що тіль­ки на 17-му ро­ці не­за­леж­нос­ті Украї­ни ми го­во­ри­мо про проб­ле­му, про яку тре­ба бу­ло го­во­ри­ти ще ро­ків де­сять то­му. Ба­га­то в чо­му ми за­піз­ни­ли­ся, ба­га­то шан­сів втра­че­но, але ра­дує, що пар­ла­мент­ським слу­хан­ням пе­ре­ду­ва­ли близь­ко 20 се­рйоз­них «круг­лих сто­лів», на­уко­во-прак­тич­них кон­фе­рен­цій, в яких взя­ли участь більш як 800 осіб.

…Не­об­хід­но, щоб са­ме гро­ма­дян­ське су­спільств, впли­ва­ло на фор­­му­ван­ня еко­но­міч­ної і пра­во­вої по­лі­ти­ки, та­кож на тре­тю гіл­ку вла­ди — суд­дів­ську, про яку ми сьо­год­ні ще ду­же ма­ло зга­ду­є­мо. Важ­ли­вим мо­мен­том (і ми до­кла­да­ли для цьо­го ба­га­то зу­силь) є су­спіль­ний дис­пут, щоб бу­ло ши­ро­ке об­го­во­рен­ня, як да­лі ру­ха­ти­ся Укра­ї­ні в цій ца­ри­ні, бо як­що су­спіль­ст­во не ус­ві­до­мить ва­гу або цін­ність ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті для роз­вит­ку еко­но­мі­ки, по­сту­пу, жо­ден за­кон, ні­яка ді­яль­ність дер­жав­них струк­тур, чи­нов­ни­ків не бу­де ефек­тив­ною, біль­ше то­го — бу­де на­віть шкід­ли­вою. Ось у цьо­му сенс пар­ла­мент­ських слу­хань і та­кої се­рйоз­ної, гли­бо­кої роз­мо­ви.

Хо­чу ска­за­ти, що сьо­год­ні по­тріб­но фор­му­ва­ти куль­ту­ру ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті. Як ми ка­же­мо: куль­ту­ра лю­ди­ни — по­лі­тич­на куль­ту­ра. Сус­піль­ст­ву бра­кує куль­ту­ри ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, куль­ту­ри за­хис­ту сво­їх прав.

…Сьо­год­ні всі при­сут­ні на пар­ла­мент­ських слу­хан­нях отри­ма­ли що­річ­ний ог­ляд, під­го­тов­ле­ний Мі­ніс­тер­ст­вом юс­ти­ції, що­до ста­ну адап­та­ції нор­ма­тив­но-пра­во­вих ак­тів Украї­ни до за­ко­но­дав­ст­ва Євро­пей­сько­го Со­ю­зу (роз­діл 6 яко­го сто­су­ється са­ме ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті). В ос­но­ву ог­ля­ду по­кла­де­но ме­тод по­рів­нян­ня по­зи­тив­них по­ло­жень, які за­кріп­ле­ні в ак­тах обов’яз­ко­вої юри­дич­ної си­ли вто­рин­но­го за­ко­но­дав­ст­ва Євро­пей­сько­го Со­ю­зу. Про­те, на жаль, ог­ляд не міс­тить ґрунтов­но­го ана­лі­зу при­ро­ди не­від­по­від­нос­ті, шля­хів її усу­нен­ня. Тіль­ки за од­ним на­пря­мом за­хис­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті на­ше за­ко­но­дав­ст­во від­по­ві­дає, адап­то­ва­но оці­ню­ється на ви­со­ко­му рів­ні — ци­віль­но-пра­во­ві за­со­би за­хис­ту прав ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті. На­при­клад, ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва — се­ред­ній рі­вень, охо­ро­на прав на ви­на­хо­ди та ко­рис­ні мо­де­лі, про­мис­ло­ві зраз­ки — се­ред­ній рі­вень, то­пог­ра­фія ін­тег­раль­них мік­рос­хем, охо­ро­на прав на тор­го­вель­ні мар­ки та гео­гра­фіч­ні за­зна­чен­ня — се­ред­ній, охо­ро­на прав на сор­ти рос­лин — се­ред­ній, мит­ні за­со­би за­хис­ту прав ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті — се­ред­ній і охо­ро­на баз да­них (а це най­су­час­ні­ші фор­ми ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті) — низь­кий. Йдеться про за­ко­ни «Про ін­вес­ти­цій­ну ді­яль­ність», «Про за­хист від­ не­доб­ро­со­віс­ної кон­ку­рен­ції».

…Хо­чу ска­за­ти, що ве­ли­чез­ний об­сяг ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті вза­га­лі не за­лу­че­ний в ци­віль­ний обіг ук­ра­їн­сько­го рин­ку. Ось ре­зерв для еко­но­мі­ки! По­каз­ник ви­ко­рис­тан­ня об’єк­тів ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті в ук­ра­їн­ській еко­но­мі­ці прос­то мі­зер­ний по­рів­ня­но з ін­ши­ми кра­ї­на­ми. То­му по­нят­тя «ри­нок ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті» є аб­со­лют­но аб­ст­рак­т­ним сьо­год­ні для Украї­ни, йо­го не­має, він вір­ту­аль­ний. То що ми за­хи­ща­є­мо, які об’єк­ти, як­що не­має ци­ві­лі­зо­ва­но­го рин­ку ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті?

Щоб за­лу­чи­ти в ци­віль­ний обіг об’єк­ти ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, тре­ба ви­ко­на­ти три ду­же прос­ті опе­ра­ції:

- зро­би­ти ін­вен­та­ри­за­цію на­яв­них не­ма­те­рі­аль­них ак­ти­вів, ви­яви­ти най­більш цін­ні з них;

- оці­ни­ти вар­тість об’єк­тів прав ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті;

- роз­ро­би­ти най­більш оп­ти­маль­ні, з ог­ля­ду на мак­си­маль­ний еко­но­міч­ний ефект, схе­ми за­лу­чен­ня в ци­віль­ний обіг.

Маю ска­за­ти, що в Укра­ї­ні на сьо­год­ні не здій­с­не­но ні ін­вен­та­ри­за­ції, ні оцін­ки. Вза­га­лі це проб­ле­ма не Мі­ніс­тер­ст­ва ос­ві­ти і на­уки, яке ро­бить свою ро­бо­ту, а Фон­ду дер­жав­но­го май­на, який впро­довж 16 ро­ків при­ва­ти­зо­ву­вав дер­жав­ні об’єк­ти без оцін­ки вар­тос­ті об’єк­тів ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті. При­мі­тив­ний, анар­хіч­ний ка­пі­та­лізм з’їв ін­те­лек­ту­аль­ну влас­ність, яка бу­ла в Укра­ї­ні. На жаль, не бу­ло жод­ної про­по­зи­ції ні від­ Мі­ніс­тер­ст­ва еко­но­мі­ки, ні від­ сьо­год­ніш­ньо­го мі­ніс­т­ра па­на Кі­на­ха, який очо­лю­вав май­же всі ці ро­ки Укра­їн­ський со­юз про­мис­лов­ців і під­при­єм­ців.

Хо­чу ви­сло­ви­ти ве­ли­чез­не за­не­по­ко­єн­ня ци­ми се­рйоз­ни­ми проб­ле­ма­ми. Пе­ре­ко­на­ний, що не тре­ба по­лі­ти­зу­ва­ти це пи­тан­ня, але тре­ба бу­ти об’єк­тив­ним, чес­ним і ска­за­ти, що в нас є здо­бут­ки, але ще біль­ше не­розв’яза­них проб­лем. Якщо ми бу­де­мо се­бе за­ко­ли­су­ва­ти та­ки­ми за­галь­ни­ми сло­ва­ми, що в нас все доб­ре, то за­ли­ши­мо­ся на уз­біч­чі су­спіль­но­го про­гре­су (то­му що ін­те­лек­ту­аль­на влас­ність є сьо­год­ні цен­т­ром про­гре­су), не бу­де ні ін­но­ва­цій, ні ін­вес­ти­цій.

 

ШПАК А. П., пер­ший ві­це-пре­зи­дент — го­лов­ний уче­ний сек­ре­тар На­ціо­наль­ної ака­де­мії на­ук Украї­ни

 

Важ­ли­вою проб­ле­мою для Украї­ни є по­си­лен­ня охо­ро­ни, за­хис­ту та ви­ко­рис­тан­ня об’єк­тів ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті у на­уко­во-тех­ніч­ній сфе­рі, ос­но­ву якої скла­да­ють, як ві­домо, ви­на­хо­ди, комп’ютер­ні про­гра­ми, ноу-хау то­що.

…Вод­но­час є ба­га­то проб­лем, які по­тре­бу­ють ви­рі­шен­ня. Це сто­су­ється, зо­кре­ма, за­про­ваджен­ня ме­ха­ніз­мів ви­ко­рис­тан­ня об’єк­тів ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, пе­ре­до­всім які ство­рю­ються за ра­ху­нок бю­джет­них кош­тів.

Так, пра­ва ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті на ви­на­хо­ди та ін­ші об’єк­ти, ство­рен­ні за ра­ху­нок бю­джет­них кош­тів, по­тре­бу­ють за­кріп­лен­ня за ор­га­ні­за­ці­я­ми — ви­ко­нав­ця­ми на­уко­вих до­сліджень. При­чо­му ма­ють вра­хо­ву­ва­ти­ся ін­те­ре­си дер­жави та ав­то­рів що­до ви­ко­рис­тан­ня та­ких об’єк­тів. Са­ме із за­про­ваджен­ням та­ко­го під­хо­ду пов’яза­но знач­не збіль­шен­ня за­явок на ви­на­хо­ди та ук­ла­дан­ня лі­цен­зій­них до­го­во­рів у Спо­лу­че­них Шта­тах та кра­ї­нах Євро­пей­сько­го Со­ю­зу.

Важ­ли­вим у цьо­му пла­ні є при­ско­рен­ня роз­гля­ду Вер­хов­ною Ра­дою Украї­ни змін до За­ко­ну Украї­ни «Про влас­ність» та про­ек­ту За­ко­ну «Про особ­ли­вос­ті вве­ден­ня в ци­віль­ний обо­рот об’єк­тів пра­ва ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, ство­ре­них з ви­ко­рис­тан­ням кош­тів дер­жав­но­го та/або міс­це­вих бю­джетів, спе­ці­аль­них та дер­жав­них фон­дів ці­льо­во­го при­зна­чен­ня», що має на­реш­ті ви­рі­ши­ти за­зна­че­не пи­тан­ня. За­ко­но­дав­че ма­ють бу­ти за­кріп­ле­ні мі­ні­маль­ні став­ки ви­на­го­ро­ди ав­то­рам ви­на­хо­дів, ко­рис­них мо­де­лей, про­мис­ло­вих зраз­ків.

…Проб­лем­ним за­ли­ша­ється (про це вже сьо­год­ні го­во­ри­ли) і пи­тан­ня оцін­ки та бух­гал­тер­сько­го об­лі­ку об’єк­тів ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті вна­слі­док не­ узгодженос­ті ак­тів Фон­ду дер­жав­но­го май­на, Держ­каз­на­чей­ст­ва, Мін­фі­ну Украї­ни та де­яких ін­ших від­омств.

До­сі не ви­ко­на­ні по­ло­жен­ня Ука­зу Пре­зи­ден­та Украї­ни від­ 27 квіт­ня 2001 ро­ку «Про за­хо­ди що­до охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті в Укра­ї­ні» про за­про­ваджен­ня ме­ха­ніз­му дер­жав­ної під­трим­ки па­тен­ту­ван­ня віт­чиз­ня­них об’єк­тів ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті в іно­зем­них дер­жавах, а та­кож ство­рен­ня дер­жав­ної па­тен­т­ної біб­ліо­те­ки з фі­лі­я­ми в ре­гі­о­нах.

За­ко­но­дав­ст­во Украї­ни у сфе­рі ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті тре­ба при­вес­ти у від­по­від­ність з Ци­віль­ним ко­дек­сом Украї­ни та за­ко­но­дав­ст­вом Євро­пей­сько­го Со­ю­зу, що, без­умов­но, по­си­лить за­хист прав ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті у на­шій кра­ї­ні.

 

ЛИЖИЧКО Р. С., го­ло­ва під­ко­мі­те­ту з пи­тань ін­фор­ма­цій­но­го за­без­пе­чен­ня єв­ро­пей­ської та єв­ро­ат­лантич­ної ін­тег­ра­ції Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни V скли­кан­ня з пи­тань єв­ро­пей­ської ін­тег­ра­ції

 

…Хо­ті­ла б на­віть про­ілюс­т­ру­ва­ти на влас­но­му при­кла­ді, як пра­цює той чи ін­ший за­кон Украї­ни що­до цієї сфе­ри. Уявіть со­бі, що моя про­дук­ція бу­ла б зде­біль­ше пі­рат­ською в Укра­ї­ні. Я не­до­отри­ма­ла б сво­їх гро­шей. Я вкла­даю гро­ші в клі­пи, в му­зи­ку, пла­чу го­но­ра­ри му­зи­кан­там, ре­жи­се­рам, ба­ле­ту і так да­лі, і так да­лі. Це — об’єк­тив­ні го­но­ра­ри, об’єк­тив­ні ви­тра­ти. Спон­со­ри ні­ко­ли в жит­ті не да­дуть гро­шей на ці ви­тра­ти. Спон­со­ри да­дуть гро­ші ли­ше то­ді, ко­ли я їм при­не­су схе­му і ска­жу: у те­бе стіль­ки-то ви­хо­дів на «Інте­рі», стіль­ки-то ви­хо­дів на «1+1», то­бі до­ціль­но, то­му що в те­бе та­кі СКР, та­кі рей­тин­ги тієї чи ін­шої про­гра­ми, будь-який за­хід ма­со­вий, будь що. Я не год­на прой­ти про­дакшн за будь-які спон­сор­ські гро­ші.

…Пе­ред ва­ми ав­тор, пе­ред ва­ми лю­ди­на, яка ство­рює про­дукт, про­дю­сує йо­го в Укра­ї­ні й за кор­до­ном, на­ма­га­ється мак­си­маль­но за­ли­ши­ти в про­дук­ті на­ціо­наль­ну іден­ти­фі­ка­цію, бо­реться за те, щоб цей про­дукт був кон­ку­рен­тос­п­ро­мож­ним. Я на сво­їй шку­рі ви­три­ма­ла ду­же ба­га­то всьо­го. Я вам за­чи­таю не­ве­лич­ку про­мо­ву, яка є, ска­же­мо так, моєю влас­ною ана­лі­ти­кою.

У всьо­му сві­ті ви­ко­рис­тан­ня му­зич­них тво­рів су­проводжу­ється на­дан­ням до­зво­лу та ви­пла­тою кош­тів. Це — нор­маль­на прак­ти­ка, яка сприяє роз­вит­ку му­зич­ної ін­дус­т­рії. Укра­їн­ське за­ко­но­дав­ст­во ство­рює всі пе­ред­умо­ви для ви­ко­рис­тан­ня цієї прак­ти­ки. У всьо­му сві­ті ді­яль­ність з на­дан­ня до­зво­лу та збір кош­тів здій­с­ню­ють ор­га­ні­за­ції ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня (ОКУ). Оскіль­ки ав­то­ри не мо­жуть здій­с­ню­ва­ти це са­мо­стій­но, во­ни пе­ре­да­ють свої пра­ва на отри­ман­ня ви­на­го­ро­ди цим ор­га­ні­за­ці­ям.

Ро­бо­та ОКУ за кор­до­ном по­бу­до­ва­на на до­ві­рі влас­ни­ків. Орга­ні­за­ція за­ці­кав­ле­на по­вер­та­ти кош­ти і здій­с­ню­ва­ти всі про­це­ду­ри звіт­нос­ті. Хо­ча в Укра­ї­ні за­ко­но­дав­ст­во ре­гу­лює ді­яль­ність ОКУ, цьо­го, на жаль, не до­стат­ньо, є ве­ли­ка проб­ле­ма з кон­т­ро­лем за їх ді­яль­ніс­тю. За за­ко­но­дав­ст­вом для ство­рен­ня ОКУ до­стат­ньо три спів­ав­то­ри. Це спри­чи­ни­ло ве­ли­ку кіль­кість ОКУ, які без жод­ної звіт­нос­ті здій­с­ню­ють збір кош­тів і не по­вер­та­ють їх ав­то­ру. Не бу­де­мо на­зи­ва­ти при­кла­ди. То­му пе­ред на­ми сто­їть за­вдан­ня вре­гу­лю­ва­ти по­ря­док від­но­син між влас­ни­ком прав та ОКУ. Зок­ре­ма, до­зво­ли­ти ав­то­рам віль­но ви­би­ра­ти ор­га­ні­за­цію ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня.

Окрім цьо­го, щоб ви­рі­ши­ти проб­ле­му злов­жи­ван­ня зіб­ра­ни­ми кош­та­ми, не­об­хід­но ви­зна­чи­ти од­ну ОКУ для кож­ної сфе­ри прав ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, яка бу­де упов­но­ва­же­на зби­ра­ти кош­ти. Основ­ним кри­те­рі­єм ви­бо­ру та­кої ор­га­ні­за­ції, на мою дум­ку, має бу­ти кіль­кість пе­ре­да­них їй прав влас­ни­ків. У всьо­му сві­ті ОКУ, яка має най­біль­ше прав, і здій­с­нює збір кош­тів. Але в Укра­ї­ні че­рез знач­ні злов­жи­ван­ня з бо­ку ок­ре­мих ор­га­ні­за­цій ви­зна­чен­ня та­ко­го упов­но­ва­же­но­го на­ра­зі є не­мож­ли­вим.

То­му я вва­жаю за не­об­хід­не роз­ро­би­ти змі­ни до за­ко­но­дав­ст­ва, які ви­зна­чи­ли б про­це­ду­ру ви­бо­ру та­кої упов­но­ва­же­ної ор­га­ні­за­ції та ос­нов­ний кри­те­рій — кіль­кість пе­ре­да­них їй прав влас­ни­ків.

…За час своєї твор­чої ді­яль­нос­ті я отри­му­ва­ла ав­тор­ські від­ра­ху­ван­нях з Євро­пи, з різ­них ку­точ­ків сві­ту, тіль­ки не з Украї­ни, на жаль. Не хо­ті­лося б, щоб це ста­ло тен­ден­цією. Сьо­год­ні я хо­чу ви­сту­пи­ти від­ іме­ні всіх лю­дей, які ві­рять у свої си­ли і по­тен­ці­ал, ві­рять, що, спі­ва­ю­чи ук­ра­їн­ську піс­ню, зні­ма­ю­чи ук­ра­їн­ське кі­но чи пи­шу­чи ук­ра­їн­ську кни­гу, во­ни можуть за­ро­би­ти в Укра­ї­ні і ста­ти ко­мер­цій­ним, кон­ку­рен­тос­п­ро­мож­ним про­дук­том у сві­ті,— це наш по­тен­ці­ал, це наш енерго­­ре­сурс.

 

МОСКАЛЬ Г. Г., за­ступ­ник го­ло­ви Служ­би без­пе­ки Украї­ни

 

…Орга­ні­за­ція ді­є­вої сис­те­ми пра­во­зас­то­су­ван­ня у сфе­рі ство­рен­ня та ви­ко­рис­тан­ня об’єк­тів ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті без­по­се­ред­ньо впли­ває на ефек­тив­ний роз­ви­ток на­уко­во-тех­но­ло­гіч­но­го ком­п­лек­су і ство­рює спри­ят­ли­вий ін­вес­ти­цій­ний та ін­но­ва­цій­ний клі­мат у дер­жаві.

Ана­ліз на­яв­ної у Служ­би без­пе­ки ін­фор­ма­ції свід­чить про невирі­ше­ність пев­них проб­лем у цій сфе­рі.

Зок­ре­ма, отри­ма­ні в про­це­сі контр­роз­ві­ду­валь­ної ді­яль­нос­ті ма­те­рі­а­ли де­мон­ст­ру­ють не­до­ско­на­лість ме­ха­ніз­мів за­кріп­лен­ня за дер­жавою прав на ре­зуль­та­ти здій­с­не­них за бю­джет­ні кош­ти на­уко­вих до­сліджень, що ство­рює пе­ред­умо­ви до без­кон­т­роль­но­го ви­то­ку та при­влас­нен­ня прі­о­ри­тет­ної на­уко­во-тех­ніч­ної ін­фор­ма­ції. Ви­рі­шен­ня цьо­го пи­тан­ня мож­ли­ве шля­хом від­не­сен­ня на­уко­во-до­слід­них ро­біт до кон­фі­ден­цій­ної ін­фор­ма­ції, що є влас­ніс­тю дер­жави, з по­даль­шим при­йнят­тям їх ре­зуль­та­ту на ба­ланс як не­ма­те­рі­аль­них ак­ти­вів. Для ло­ка­лі­за­ції за­зна­че­ної за­гро­зи Служ­бою без­пе­ки іні­цій­о­ва­но вне­сен­ня від­по­від­них змін до за­ко­но­дав­ст­ва у сфе­рі пра­во­го ре­гу­лю­ван­ня ре­жи­му кон­фі­ден­цій­ної ін­фор­ма­ції.

Акту­аль­нос­ті та­кож на­бу­ває за­вдан­ня не­до­пу­щен­ня втра­ти дер­жавою об’єк­тів ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, пе­ре­до­всім ма­те­рі­аль­них но­сі­їв та­єм­ної ін­фор­ма­ції, в про­це­сі при­ва­ти­за­ції під­при­ємств обо­рон­но-про­мис­ло­во­го та на­уко­во-тех­но­ло­гіч­них ком­п­лек­сів, які, в то­му чис­лі, від­бу­ва­ються за учас­тю іно­зем­них ін­вес­то­рів. З ме­тою ви­рі­шен­ня цьо­го пи­тан­ня та за­по­бі­ган­ня ви­то­ку за кор­дон та­єм­ної до­ку­мен­та­ції і пер­с­пек­тив­них роз­ро­бок з іні­ці­а­ти­ви Служ­би без­пе­ки Украї­ни 17 лип­ня 2003 ро­ку при­йня­то по­ста­но­ву уря­ду № 1114.

Однак по­за ува­гою упов­но­ва­же­них дер­жав­них ор­га­нів за­ли­ша­ється пи­тан­ня ви­лу­чен­ня з фон­дів при­ва­ти­зо­ва­них під­при­ємств ма­те­рі­а­лів від­кри­тих про­ек­т­но-кон­ст­рук­тор­ських роз­ро­бок. По­тре­бує розв’язан­ня проб­ле­ма знят­тя гри­фів об­ме­жен­ня до­сту­пу із за­сек­ре­че­ної до 1991 ро­ку ін­фор­ма­ції, яка за­ли­ши­ла­ся від­ ко­лиш­ньо­го Ра­дян­сько­го Со­ю­зу і на да­ний час ста­но­вить іс­то­рич­ну та прак­тич­ну цін­ність для Украї­ни. Під час ре­а­лі­за­ції цьо­го за­вдан­ня слід вра­хо­ву­ва­ти, що, ок­рім не­об­ґрунто­ва­них ви­трат на фінан­су­ван­ня ре­жим­них умов, дер­жава за­знає знач­них еко­но­міч­них збит­ків, пов’яза­них з не­мож­ли­віс­тю ко­мер­ці­а­лі­за­ції пер­с­пек­тив­них на­уко­вих на­пра­цю­вань, які, до то­го ж, по­сту­по­во втра­ча­ють свою ак­ту­аль­ність.

…Ана­ліз струк­ту­ри віт­чиз­ня­но­го рин­ку роз­пов­сюджен­ня дис­ків для ла­зер­них сис­тем зчи­ту­ван­ня вка­зує на ви­ко­рис­тан­ня те­ри­то­рії Украї­ни для ре­а­лі­за­ції кон­т­ра­фак­т­ної аудіо­ві­зу­аль­ної про­дук­ції, вве­зе­ної з-за кор­до­ну. Основ­ною пе­ре­шко­дою в пе­ре­крит­ті кон­т­ра­бан­д­но­го ка­на­лу є від­сут­ність ді­є­вої ме­то­ди­ки вста­нов­лен­ня справ­ж­ньої вар­тос­ті ком­пакт-дис­ків. На сьо­год­ні їх оцін­ка від­бу­ва­ється без ура­ху­ван­ня вар­тос­ті за­пи­са­но­го на них про­дук­ту, що уне­мож­лив­лює при­тяг­нен­ня кон­т­ра­бан­дис­тів до кри­мі­наль­ної від­по­ві­даль­нос­ті.

Зва­жа­ю­чи на ви­кла­де­не, для за­без­пе­чен­ня ефек­тив­ної бо­роть­би з кон­т­ра­бан­д­ним вве­зен­ням на те­ри­то­рію Украї­ни пі­рат­ської аудіо­ві­зу­аль­ної про­дук­ції до­ціль­но ви­рі­ши­ти пи­тан­ня про здійс­нен­ня її оцін­ки на під­ста­ві нор­ма­ти­вів, вста­нов­ле­них для ана­ло­гіч­них про­дук­тів ле­галь­но­го по­ходжен­ня.

Без­умов­но, при­тяг­нен­ня пі­ра­тів до кри­мі­наль­ної від­по­ві­даль­нос­ті є ді­є­вим спо­со­бом за­хис­ту ав­тор­ських і су­між­них прав, про­те, на на­шу дум­ку, най­більш ефек­тив­ним шля­хом ви­рі­шен­ня за­зна­че­ної проб­ле­ми є еко­но­міч­ний…

 

КУРИЛО В. С., за­ступ­ник го­ло­ви Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни V скли­кан­ня з пи­тань на­уки і ос­ві­ти

 

…На сьо­год­ні в ук­ра­їн­сько­му су­спіль­ст­ві, ма­буть, прос­то не­має пов­но­го ро­зу­мін­ня то­го, що та­ке за­хист прав ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті. То­му ми ма­є­мо до­сить ба­га­то проб­лем і ба­га­то пре­тен­зій з бо­ку між­на­род­ної спіль­но­ти на­сам­пе­ред з при­во­ду на­шо­го пі­рат­ст­ва. А по­тім на­сту­па­є­мо на ті са­мі граб­лі, ко­ли нас об­кра­да­ють. То­му я пе­ре­до­всім хо­тів би зу­пи­ни­ти­ся на пи­тан­ні ос­ві­че­нос­ті су­спіль­ст­ва в пи­тан­нях прав ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті.

Пра­во­зас­то­сов­на прак­ти­ка у сфе­рі ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті у нас в Укра­ї­ні, на мій по­гляд, ще до­сить сла­бо опа­но­ва­на. Це свід­чить про те, що ук­ра­їн­ське су­спіль­ст­во не має до­стат­ньої ін­фор­ма­ції з пи­тань ін­те­лек­ту­аль­ною влас­нос­ті. То­му, на мою дум­ку, перш за все, су­спіль­ст­ву не­об­хід­но да­ти ін­фор­ма­цію, що це і з чим йо­го, як ка­жуть, їдять. Вва­жаю, що дер­жав­на по­лі­ти­ка з пра­во­вої охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, зо­кре­ма та­ка її скла­до­ва, як ін­фор­ма­цій­не за­без­пе­чен­ня, має бу­ду­ва­ти­ся з ура­ху­ван­ням ді­ю­чої в Укра­ї­ні сис­те­ми на­уко­во-тех­ніч­ної і еко­но­міч­ної ін­фор­ма­ції.

То­му, як я вже ска­зав, пи­тан­ня два: пер­ше — ін­фор­ма­ція су­спіль­ст­ва, а дру­ге — сис­те­ма управ­лін­ня ци­ми пи­тан­ня­ми.

 

ВАКАРЧУК С. І., гро­мад­ський ді­яч, спі­вак, ком­по­зи­тор

 

…Пе­ре­до­всім я хо­тів би звер­ну­ти­ся із за­пи­тан­ня­ми до при­сут­ніх у цьо­му за­лі пред­став­ни­ків Дер­жав­но­го де­пар­та­мен­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті. Ви іс­ну­є­те (са­ме іс­ну­є­те, а не пра­цю­є­те) з 2000 ро­ку. Ска­жіть, будь лас­ка: що бу­ло зроб­ле­но за ці сім ро­ків? Де ва­ша єди­на еко­но­міч­на, фінан­со­ва, на­уко­во-тех­ніч­на, ін­вес­ти­цій­на і со­ці­аль­на по­лі­ти­ка для су­спіль­ст­ва? Адже са­ме це згід­но з по­ло­жен­ням ви­зна­че­но ва­шим за­вдан­ням. Осо­бис­то я на со­бі не від­чув жод­но­го ва­шо­го кро­ку і жод­них по­зи­тив­них змін.

У сфе­рі ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті — пов­ний ха­ос і, не по­бо­ю­ся цьо­го сло­ва, бан­ди­тизм. Від­сут­ня про­зо­ра сис­те­ма ви­плат і кон­т­ро­лю. Справ­ж­ні влас­ни­ки прав за свою тяж­ку пра­цю одер­жу­ють ко­пій­ки, ра­зом з тим вся кра­ї­на ак­тив­но від­ра­хо­вує ту­ди-сю­ди міль­йон. Хтось мо­же ска­за­ти, що не­до­ско­на­лий за­кон. Але ж цей за­кон по­діб­ний до ба­га­тьох ін­ших, у сві­ті та­кі за­ко­ни ді­ють, і лю­ди нор­маль­но за ни­ми пра­цю­ють. На мою дум­ку, цей за­кон міг би пра­цю­ва­ти, як­би він був чис­тим, не об­ме­же­ним зай­вим ба­лас­том, ос­нов­на ме­та яко­го — при­хо­ва­ти гро­ші і мак­си­маль­но за­плу­та­ти всю схе­му.

Ство­ріть, на­реш­ті про­зо­рий і зро­зу­мі­лий кож­но­му гро­ма­дя­ни­ну лан­цю­жок від­ ко­рис­ту­ва­ча пра­ва­ми до влас­ни­ка прав. Я хо­тів би прос­то зро­зу­мі­ти, як прос­тій лю­ди­ні, яка зро­би­ла пев­ний ін­те­лек­ту­аль­ний ви­на­хід або має пра­ва, в цьо­му склад­но­му се­ре­до­ви­щі, у цій склад­ній сис­те­мі зро­зу­мі­ти, де взя­ти га­ран­тії, де взя­ти про­зо­ру схе­му, де їй взя­ти ті гро­ші, на які во­на ма­ла б жи­ти? Моя ко­ле­га ка­за­ла, як в ін­ших кра­ї­нах жи­вуть лю­ди, які здій­с­ню­ють ав­тор­ські ви­на­хо­ди різ­но­го пла­ну. Яким чи­ном на рів­ні ма­ло­го і се­ред­ньо­го біз­не­су здій­с­ню­ється за­хід з при­ват­ної іні­ці­а­ти­ви що­до по­дан­ня па­тен­тів?

В Укра­ї­ні пов­на не­адек­ват­ність між по­ру­шен­ням за­ко­ну та по­ка­ран­ням, це дру­га проб­ле­ма. Як ві­домо, по­дат­ки у нас теж не ду­же люб­лять пла­ти­ти, але ж є на­пов­нен­ня бю­джету. Чо­му? То­му що лю­ди зна­ють, що за гру­бі по­ру­шен­ня — тюр­ма. Ска­жіть, ко­гось по­са­ди­ли або бо­дай се­рйоз­но по­ка­ра­ли за зло­чи­ни у сфе­рі ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті? Я та­ко­го при­кла­ду не знаю. На­то­мість нам по­ка­зу­ють час­то по­ка­зо­ві спра­ви сту­ден­та, який ско­пі­ю­вав де­кіль­ка дис­ків для сво­їх дру­зів, або вчи­тель­ки, яка че­рез брак по­тріб­ної кіль­кос­ті під­руч­ни­ків за свої влас­ні гро­ші пе­рек­се­ри­ла їх для уч­нів, і це вва­жа­ло­ся по­ру­шен­ням. Та­кі при­кла­ди нам по­ка­зу­ють, але ре­аль­них справ я не ба­чу. І справ­ж­ні ви­ну­ват­ці зав­ж­ди, під­крес­люю, зав­ж­ди за­ли­ша­ються не­по­ка­ра­ни­ми. Нап­ро­шу­ється дум­ка, що во­ни ма­ють се­рйоз­не при­крит­тя.

І на­сам­кі­нець за­пи­тан­ня ри­то­рич­не. Ша­нов­ні мож­нов­лад­ці (не знаю, все-та­ки, до ко­го звер­та­ти­ся), вас дій­с­но ці­ка­вить ін­те­лек­ту­аль­на влас­ність, чи на­справ­ді тіль­ки май­но­ва?