Российское экологическое федеральное информационное агентство

Национальное информационное агентство "Природные ресурсы"

Д.А. Борискин

Общественное экологическое движение России

на пороге третьего всероссийского съезда

по охране природы

РЭФИА

НИА-Природа

Москва, 2003

Борискин Д.А. Общественное экологическое движение России на пороге третьего Всероссийского съезда по охране природы. / Под ред. д.ф.н. Галкина Ю.Ю., д.с.н. Сосуновой И.А. - М: РЭФИА, НИА-Природа, 2003. - 140?с.

Книга посвящена отечественному общественному природоохранному движению, его состоянию в преддверии третьего Общероссийского съезда по охране природы. В основу работы положены материалы исследований и научные разработки Центра социальной экологии РЭФИА. Книга предназначена для активистов отечественного общественного природоохранного движения и специалистов, в сферу интересов которых попадает общественное экологическое движение России.

Издание настоящей книги стало возможным благодаря финансовой поддержке Российского Социально-экологического Союза

© Д.А. Борискин, 2003

© РЭФИА, 2003

©НИА-Природа, 2003

Содержание

Введение

1. Общественное экологическое движение как целое

1. Возникновение и развитие общественного экологического движения как результат объективного процесса взаимодействия общества и природы

2. Идентификационные поля и границы экологического движения

3. Варианты стратификации организаций экологического движения

4. Конфликтология и общественное экологическое движение

5. Исторический анализ развития российского общественного экологического движения в XX веке

2. Социальная активность населения

3. Теория самоорганизации общественного экологического движения

4. Взаимодействие организаций внутри общественного экологического движения

5. Общие характеристики современного экологического движения

1. Основные направления деятельности организаций экологического движения

2. Экологическое образование / Социологический аспект

3. Информация как одна из форм существования экологического движения

4. Доходы организаций движения

5. Экологическое движение и донорские организации

6. Позиционирование общественного экологического движения в политическом пространстве

1. Основные факторы формирования социальных идентичностей экологического движения

2. Политическая идентификация движения

3. Политическая стратификация отечественного экологического движения

7. Взаимоотношение общественного экологического движения и государственных структур

1. Основы взаимоотношений общественного экологического движения и государственных природоохранных структур

2. Имидж экологического движения в восприятии территориальных органов МПР России

3. Сотрудничество организаций общественного экологического движения с государственными органами власти

6. Аспекты политизации современного общественного экологического движения

1. Модернизация общества и социально-экологическая проблематика

2. Экологизация общественно-политических организаций

3. Партийное строительство в общественном экологическом движении

Заключение

Литература

Приложение. Методы получение фактологической информации и построения диаграмм

Введение

Предстоящий третий съезд по охране природы, как ожидается, будет самым представительным, по своей заявленной массовости он перекрывает количество участников всех прошедших съездов. Этот съезд от всех предыдущих съездов по охране природы современности отличается практически полным отсутствием в тематике проблем устойчивого развития, что свидетельствует о фактическом возврате к концепции экологической безопасности. В отличие от предыдущих на третьем съезде почти наполовину сокращено количество тематических секций. Так, если на первом и втором их было 20, то на предстоящем - всего 11.

Наиболее стабильными темами обсуждения на всех съездах являются проблемы: особо охраняемых природных территорий и биоразнообразия; региональные аспекты природоохранной деятельности; влияние окружающей среды на здоровье населения; экологического образования, проблем общественности и экологического мониторинга.

В определенной мере к ним можно отнести еще и такую тему, как "Экология и бизнес". Она уже второй раз заявлена в качестве тематической секции, однако на первом съезде, в 1995 году наиболее близкая формулировка названия секции звучала как "Финансы и инвестиции: проблемы развития экологического предпринимательства". Это говорит о вытеснении более узкой темы развития экологического предпринимательства более широкой постановкой проблемы влияния коммерческих структур на окружающую среду. Однако во всех предыдущих съездах имелось несколько секций, конкретизирующих общую проблематику влияния бизнеса на природу. Причем, преимущественно на первом съезде они отличались отраслевой, а преимущественно, на втором съезде - средовой направленностью. В частности, в тематику третьего съезда, в отличие от предыдущих совершенно не включена секция, посвященная экологизации вооруженных сил и оборонного промышленного комплекса.

Проблематика экологической информации на секционных обсуждениях первого съезда концентрировалась на секции экологического образования и воспитания. На втором съезде эти вопросы не нашли своего отражения. А на третьем съезде планируется ее обсуждение, но уже как информационного обеспечения экологического мониторинга. Таким образом, с одной стороны, отмечается повышение роли экологический информации, а с другой, не исключается своеобразная социально-понятийная "профессионализация" подобных вопросов в предстоящих обсуждениях и материалах съезда.

Понятие экологического права в тематиках секционных обсуждений для каждого съезда всегда звучит в новом контексте. Так, на первом съезде названием правовой секции звучало как: "Экологическое право и обеспечение конституционных прав граждан", на втором - "Природоохранительное законодательство и экологическое нормирование", на третьем предполагается - "Экология и право". Таким образом, тематические изменения названий правовых секций развиваются по направлению их десоциализации и экологической профессионализации. Подобное в определенной мере можно было бы интерпретировать как изменение экологической политики от антропоцентризма к экоцентризму, но по большому счету, этот вывод вызывает большие сомнения. Скорее, в данном случае речь идет о стремлении не столько учесть общественные интересы , сколько учесть интересы элиты. В какой-то мере эти же вопросы затрагивает и первая секция предстоящего съезда - "Экология и политика".

Названия секций, связанные с деятельностью общественности в экологической сфере, так же меняются от съезда к съезду. Так, в 1995 году подобная секция называлась: "Участие общественности в решении проблем охраны природы", на втором съезде - " Общественные организации и охрана природы", а на третьем планируется секция: "Власть и общественные движения - вектор взаимодействия в сфере охраны окружающей среды". Подобные изменения, скорее всего, продиктованы, с одной стороны, тенденциями развития общественного природоохранного движения в стране, а с другой, научной рефлексией вокруг общественного экологического движения.

Наиболее распространенная точка зрения на дефиницию гражданского общества как «совокупности отношений в сфере экономики, культуры и пр., развивающихся в рамках демократического общества независимо и автономно от государства»¹ ставит под сомнение наличие какого бы то ни было гражданского общества на подавляющей части территориального пространства России, к которому и относится общественное экологическое движение².

Большинство ученых-обществоведов констатирует, что «в поставтократических странах отсутствуют признаки жизнеспособного гражданского общества»³ и речь может идти лишь об его некоторых элементах. Исторически еще "в советских условиях гражданское общество сформироваться не могло в силу объективных политических причин"⁴. Между тем, история отечественного общественного экологического движения уходит своими корнями в девятнадцатый век. Указанный феномен рассматривается в книге с позиций теории систем⁵, причем функциональная роль общественного экологического движения в предлагаемой точке зрения является одним из вариантов саморегуляции социальной системы при ее взаимодействии с окружающей средой. Естественно, что реально подобных вариантов может быть несколько. Настоящая книга впоказывает только один из них.

Отсутствие полноценного гражданского общества в условиях России способствует и провоцирует политизацию общественного экологического движения. Следуя логике цикличного характера усложнения политических систем⁶ после 1992 года начался период контрреформ, ущемляющих демократию. Исторически для России периоды контрреформ более продолжительны, чем отрезки демократизации общества. Следовательно, в обозримом будущем вектор развития России должен изменить свое направление на демократизацию. А некоторые фактические данные и логические выводы дают определенную почву для размышлений о возможных вариантах разворачивания процесса политизации общественного экологического движения в этой перспективе. В этих условиях требует своего уточнения и позиция автора относительно направления деятельности общественного экологического движения как экологическое образование. Очевидно формальное экологическое образование экологическое движение вообще проводить не может. Поэтому, в данном случае, речь идет скорее об экологическом воспитании, просвещении и формировании общественного мнения и т.д. Исходя из этого, может показаться, что автор является противником экологического образования. Однако это не так, скорее противником доминирования "экологического образования" среди других форм деятельности общественных экологических организаций, как и доминирование любых других форм деятельности НПО над остальными.