Экологическое движение и донорские организации
Согласно данным опроса, в среднем ежегодно каждая НПО осуществляет по 1- 2 проекта. Из них около половины (48%) финансируется донорскими организациями. В среднем для каждой из опрошенных организаций за последние 3 года финансировалось чуть более 2 проектов (2,7). Но реально финансировались проекты далеко не всех организаций. В целом, только 44,8% из опрашиваемых НПО получили донорское финансирование. Таким образом получается, что на эти 44,8% организаций приходится по 5,1 проектов за 2-3 года или почти по 2 проекта в год, тогда как остальные 55,2% организаций в течение ряда лет осуществляют проекты исключительно за счет самофинансирования.
В региональном разрезе картина выглядит следующим образом. Коэффициент корреляции между количеством профинансированных и непрофинансированных проектов, взятый по числовым рядам округов равен 0,90. В этом случае можно говорить о наличии взаимозависимости параметров. Таким образом, получается, что чем большее общее количество проектов осуществлено в округе, тем более реально быть профинансированными части из них и, наоборот, чем больше проектов финансируется, тем больше их осуществляется без финансирования. Аналогичный коэффициент, рассчитанный по параметрам организаций, осуществивших профинансированные и непрофинансированные проекты, ниже – 0,85, что так же позволяет говорить о наличии взаимосвязи событий, но менее существенной. Следовательно, получается, что определенная часть организаций получают финансирование, и это является стимулом для остальных осуществлять проекты самофинансированием. И, наоборот, осуществление всеми организациями региона проектов самофинансированием позволяет определенной части организаций получать финансирование.
Рис. 21. Финансирование деятельности НПО различных территориальных округов из благотворительных фондов
На диаграмме (рис. 21) видна разница в степенях финансирования проектов организаций, представляющих разные Федеральные округа. Она ярко иллюстрирует рост финасируемости проектов по мере удаления регионов от центра в восточном направлении. Например, в Центральном округе финансируется шестая часть проектов, более чем 1 проект на организацию региона за 2-3 года. На Урале – финансируется чуть менее половины проектов, и при этом на организацию региона приходится уже почти по 2 профинансированных проекта за 2-3 года. На Дальнем Востоке – финансируется более половины всех проектов, при этом на каждое НПО региона обеспечиваются финансами 2-3 проекта за 2-3 года, или почти по проекту в год.
Наиболее популярными для доноров тематиками проектов являются:
экологическое образование и просвещение (профинансировано 37,5% проектов этого направления),
развитие и помощь ООПТ (профинансировано 36,4% проектов этого направления),
развитие экологического движения (профинансировано 25% проектов этого направления).
Рис.
22. Направленность выполненных и
профинансированных благотворительными
фондами проектов экологических НПО
В ходе исследования респондентами выделено 14 организаций-доноров. В общей сложности ими за последние два – три года было профинасировано 20 проектов НПО, участвующих в опросе. Наиболее активными организациями-донорами - спонсорами проектов респондентов оказались: WWF Россия (включая U.S. WWF) и ИСАР (включая ИСАР-Москва и ИСАР ДВ).
Рис. 23. Доли проектов экологических НПО, участвующих в опросе, профинансированных благотворительными фондами
Сопоставление полученных данных о финансировании тех или иных направлений деятельности организаций общественного экологического движения со стороны благотворительных фондов с данными факторов наиболее удачного позиционирования НПО в глазах государственных природоохранных структур показывает, что для обоих из рассматриваемых сфер внешних воздействий на общественное экологическое движение наиболее значимыми являются работы по экологическому образованию и просвещению. Однако практическая деятельность общественных организаций в этом направлении показывает низкую эффективность из-за низкого охвата населения акциями подобной направленности. Процесс распыления финансовых средств не позволяет ни одной из организаций достаточно эффективно задействовать потенциал СМИ и печатных изданий. Наиболее популярные тиражи периодической литературы общественного экологического движения не превышают 10-20 тыс. экз., а в случаях непериодических изданий - 1 тыс. экз. Подобная цифра для населения страны в 145 млн. чел. - ничтожно мала и не позволяет достаточно эффективно воздействовать на общественное мнение.
Среди экологического движения, наиболее финансово обеспеченной его части (WWF, Greenpaes) имеется опыт проведения относительно массовых рекламных кампаний. Однако и в этом случае наблюдаются некоторые ограничения:
территориального характера;
связанные с дефицитом финансовых средств и целей кампаний;
отсутствия адекватного времени законодательства, регулирующего суточную периодичность демонстрации социальной рекламы на телевидении, и обязательность включения льготной социальной рекламы в деятельность остальных СМИ и рекламных агентств.
Несмотря на активную помощь благотворительных фондов, большинство институтов общественного экологического движения, особенно в ряде регионов, лишены достаточных для работы финансовых средств и, в том числе, по финансовым соображениям не могут себе позволить массовых рекламно-информационных и политических кампаний. Причем деятельность в этом направлении оказывается наиболее востребованной, как со стороны организаций - доноров, так и государственных природоохранных структур. Из-за преимущественной направленности экологического образования на подрастающее поколение экологизация образа жизни населения в лучшем случае откладывается как минимум на 15-20 лет, если не несет опасности увеличения уровня психических расстройств из-за несоответствия реалиям настоящей жизни, пропагандируемыми всевозможными СМИ образцами общества потребления и установками, формируемыми в результате экологического образования. Уже сегодня отмечается рост уровня психических расстройств среди молодежи, превосходящий аналогичные показатели для остальных социальных групп населения77.
В деятельности благотворительных фондов отмечаются территориальные предпочтения в сторону регионов с наименее нарушенной природной средой. Следовательно, в большинстве случаев игнорируется социальная составляющая проблем, значимость которых, как правило, возрастает с ростом плотности населения и развитости социально-экономической инфраструктуры территорий. Очевидно, в данном случае в деятельности благотворительных фондов, в своем большинстве иностранных, преобладает политика, не совсем отражающая интересы населения России и охраны природы в общественных интересах нашей страны, а в большей степени стремящаяся к сохранению диких природных участков, как элементов глобальной системы устойчивого развития.