Теория самоорганизации общественного экологического движения

В используемой модели взаимодействия социальных систем с окружающей природной средой общественное экологическое движение представляется как структура с двойственными функциями. С одной стороны, организации движения являются объектом кристаллизации интересов социальной активности в тех или иных группах населения на начальных стадиях социальных конфликтов и к последующим стадиям они выступают уже как непосредственные субъекты конфликта. С другой – являются объектом агрегации интересов этих групп, но уже при передаче возмущений политической среды при ее взаимодействии со своим социальным окружением. При этом движению отводится роль проводника общественных интересов либо как одного из участников конфликтов, либо как проводника возмущений политической системы ее от социальной среды. В обоих случаях общественное экологическое движение является объектом относительно своей социальной среды и одновременно субъектом социальных и социально-политических отношений. При этом вскрывается функционально пассивная роль экологического движения как относительно своей порождающей социальной среды, так и относительно структур с этой средой взаимодействующих. Поэтому, относительно пассивные социальные инициативы оказываются довольно часто недолговечными и с исчезновением порождающих их причин и сами сходят на нет⁵⁶.

Но в определенных случаях одновременно с пассивной ролью при возникновении инициатив происходят и процессы социальной самоорганизации. Итогом такого организационного становления является формирование социальной идентичности по культурологическим или мировоззренческо-идеологическим компонентам. Такие процессы представляют собой комплекс взаимодействий социальных инициатив со своим окружением и внутренней рефлексией самоопределения по мировоззренческому или иному пограничному признаку. С возникновением тех или иных социальных границ, критериев определения «свой – чужой» завершается период организационного развития экологической организации как системы. При этом самой природой возникновения экологической организации подразумевается присутствие целей, выходящих за пределы возникшей идентичности. Кроме всего прочего возникновение и развитие идентичности подразумевает и ее активность в воздействии на свое окружение через трансляцию своих отличительных качеств, в том числе и мировоззренческих.

С политическо-идеологической точки зрения, по нашему мнению, имеется общий для всех организаций движения "критерий идентичности"⁵⁷ - это экологизм. Но история пока не знает базового формализованного мировоззрения, полностью удовлетворяющего всем идеологическим направлениям экологизма, за исключением единственного понятия – возможности биосферы Земли ограничены в использовании ее для человеческих нужд⁵⁸. Поэтому определение современного экологического движения в узком понимании ее границ можно сформулировать следующим образом: Общественное экологическое движение является результирующей составляющей процессов взаимодействия тех или иных общественных организаций с той или иной степенью актуализации социально-экологической проблематики и социальной активности в этой области между собой, стремящихся к тем или иным изменениям в обществе или противящиеся им.

Возникновение идентичности является следствием качественного перехода данной социальной подсистемы на другой, более устойчивый уровень. Это привносит в нее как систему, стремление к своему самосохранению. Что в свою очередь заставляет организацию более активно взаимодействовать со своей окружающей социальной средой, включая и ее политическую составляющую. Такие взаимодействия общественных организаций со своим социальным и социально-политическим окружением имеют под собой информационную и ресурсно-энергетическую компоненты, поскольку эти системы являются открытыми. Подобные взаимодействия могут служить одним из факторов трансформации первоначальных функций информационной передачи сигналов о межсистемных возмущениях одних систем и приводящих к возмущениям уже других систем. Существует несколько ограниченное число вариантов энергетического поддержания общественных организаций. Условно их можно назвать как информационная, социальная и материальная.

1. Для первой характерно самоподдержание системы преимущественно на информационной основе идентичности и ее мировоззренческой модернизации. Основным критерием при этом является агрегация социальных интересов, возникающая при информационном воздействии, и осуществлении на основании полученного сигнала неких действий, направленных на социальное окружение, включая политическую систему.

2. Второй – представляет собой самоподдержание системы за счет социальной активности своих членов и ближайшего социального окружения, на которое направлено информационное воздействие идентичности. Он преимущественно приводит к идентичности, основанной на ценностных, культурных и идеологических отличиях.

3. Третий - подразумевает использование тех или иных каналов финансовых поступлений в организацию.

Реально не существует механизма самоподдержания организации, основанного исключительно на каком либо одном варианте. Можно только говорить о некотором преобладании какого либо из них. Причем, если первые два варианта так или иначе отталкиваются от коллективной идентичности, то третий совсем не обязательно связан с ней. Следовательно, финансовая поддержка может приводить к потере организациями своей идентичности и к распаду, если в этом случае над идентичностью взяли верх внутренние конфликты интересов. Подобная ситуация характерна и для политических конфликтов относительно осуществления власти внутри организации или движения.

Социальный и ресурсный (финансовый или материальный) механизмы самоподдержания организации как системы подробно исследуются в рамках парадигм соответствующих теорий гражданского общества, для которых дуалистическая является попыткой их обобщения⁵⁹. Для информационной составляющей в предлагаемом варианте модели характерно усиление или, наоборот, уменьшение силы проводящего импульса, в зависимости от его соответствия или несоответствия параметрам коллективной идентичности. Более наглядно это напоминает некие эффекты подобия физическим явлениям резонанса и полупроводимости.

Для многих высокоорганизованных систем явления информационной избирательности и усиления – ослабления сигнала в пограничных областях довольно сильно распространены. Это обстоятельство в определенной мере позволяет использовать данные факты в качестве аналогии и для социальных систем и оперировать понятиями, больше подходящими для описания физических параметров, чем социальных взаимоотношений. Именно такой «резонанс» или усиление «мощности» исходного социального сигнала общественным экологическим движением наблюдался в начале 90-х годов прошлого века в России. Однако последующий спад социальной активности снизил мощность, а вернее еще и изменил направление социального сигнала, который уже не воспринимался движением в качестве адекватного своим коллективным установкам и не поддерживался им. В 1993 году зеленые не смогли повторить успех выборов 1989-1990 годов.

В этой ситуации движение было вынуждено усилить трансляцию «своего собственного» сигнала на социальное окружение с целью создания для своего самоподдержания более благоприятных условий. Это выразилось в усилении образовательной компоненты в деятельности движения, отмечаемой во всевозможных источниках и проведенных исследованиях. Однако, развитие событий избранной стратегии не привело (может быть, только пока) к устранению диссонанса в сигнальных трансляциях между общественным экологическим движением и обществом, а, наоборот, усилило его. С другой точки зрения такое воздействие на социальную среду стало больше напоминать электоральные взаимодействия с населением, характерные для кадровых политических партий. Поэтому следует согласится с Б. Кагарлицким⁶⁰ о потере движением своей социальной сущности, наблюдаемое с середины 90-х годов прошлого века.

Для такой ситуации особенно актуальным становится такая стратификация экологического движения, где крайними полюсами являются социально ориентированные и профессиональные организации. В подобной стратификации отмечается перемещение организаций экологического движения в сторону профессионализации и бюрократизации. С одной стороны, это можно расценить в качестве своеобразной ответной реакции движения на снижение в обществе актуальности социально-экологической проблематики, а с другой - как стимулирование подобных процессов особенностями и условиями финансовой помощи отечественного экологического движения благотворительными фондами⁶¹. В этом случае, в том числе и в силу ряда причин, описанных О.В.Аксеновой⁶², социально ориентированные организации преимущественно используют ресурсы мобилизации населения, а бюрократизированные организации в большей степени привлекают для своей профессиональной деятельности финансовую помощь благотворительных фондов. Негативным компонентом подобного растягивания движения в разные полюса является и вполне объективное стремление бюрократизированных организаций к монополизации своей деятельности в конкурентной борьбе, в том числе и с социально ориентированными НПО.