Ліітература :

1. Глазырин Ф. В., Кругликов А П. Следственный эсперимент. - Волгоград, 1981.

2. Денисюк Г.Ф., Шепитько В.Ю. Обыск в системе следственных действий. Научно-практическое пособие. Х., 1999.

3. Макаренко Е. І., Негодченко О. В., Тертишник В. М. Експертизи на досудовому слідстві: навчальний посібник. – Дніпропетровськ: Юридична академія МВС, 2001. – 204 с. (11 д. а.).

4. Макаренко Е. І., Негодченко О. В., Тертишник В. М. Огляд місця події: навчальний посібник. – Дніпропетровськ Юридична академія МВС, 2001. – 156 с. (8 д. а.).

5. Сегай М. Я. Современные возможности судебных экспертиз в свете достижений науки и техники. – Киев, 1987.

6. Следственные действия / Гаврилов А. К.,, Ефимичев С. П., Михайлов В. А., Туленков П. М. – Волгоград ,1994.

7. Спіріна І.Д. Судово-психіатрична експертиза: навчальний посібник. – Дніпропетровськ: Дніпропетровський юридичний інститут МВС України, Арт-Прес, 2000. – 144 с.

8. Тертишник В. М. Гарантії істини та захисту прав і свобод людини в кримінальному процесі: Монографія. – Дніпропетровськ: Юридична академія МВС України, 2002.

9. Тертишник В. М. Кримінально-процесуальне право України: підручник. – Київ: А. С. К., 2002. – 1076 с.

10. Тертишник В. М. Науково-практичний коментар Кримінально-процесуального кодексу України. – Київ: А.С.К., 2002. – 1056 с. ( 50 д.а.).

11. Тертышник В. М., Фурман Н. А. Допрос на предварительном следствии.- Харьков: Ксилон, 1996.

12. Тертышник В.М. Обыск. – Харьков: Гриф, 1997.

13. Хазін М. А., Бойко М. Д., Співак В М. Кримінально-процесуальні акти дізнання та досудового слідства. – Київ, 1996.

Практичне заняття

Всього годин–2 години.

Задача №1.

У ході оперативно-розшукових заходів працівники міліції виявили, що один із цехів швейної фабрики працює на викраденій сировині, а виготовлена продукція реалізовувалася на ринку кооперативом "Грація".

Порушивши кримінальну справу, працівники міліції невідкладно здійснили обшук за місцем проживання підозрюваних, наклали арешт на їхнє майно і грошові внески.

Завідуюча ощадкасою Скоморохова відмовилася прийняти до виконання постанову оперуповноваженого міліції про накладення арешту на внески підозрюваних Шубіна і Макаревича, заявивши, що він цього робити не вправі. За її думкою, накласти арешт на внески можливо тільки за рішенням суду.

Визначте процесуальні повноваження особи, що провадить дізнання. Які слідчі дії можуть здійснювати органи дізнання? Який порядок провадження обшуку та накладення арешту на вклади?

Задача № 2.

Слідчий Задорін, одержавши інформацію про наявність в поштовому відділенні письмової кореспонденції, адресованої обвинуваченому, виніс постанову про її виїмку. Начальник поштового відділення Савіна відмовилась її виконувати, посилаючись на положення Конституції. Слідчий зробив спробу переконати Савіну в правомірності своїх дій, спираючись на КПК України. Не знайшовши консенсусу, Задорін зустрівши листоношу на вулиці запросив її до відділення міліції, де зробив виїмку поштової кореспонденції. Оцініть означені обставини і дії слідчого. Чи були допущенні слідчим помилки? Дайте аналіз гарантій захисту таємниці листування та дій слідчого.

Задача №3.

Начальник цеху виробничого об'єднання "Свема" Фонаренко обвинувачувався у вчиненні розкрадання дорогоцінних металів, використовуваних у промисловому виробництві для виготовлення кіноматеріалів (срібла), а також одержанні і дачі хабарів.

Під час обшуку слідчий зажадав відчинити замкнутий на замок ящик письмового столу. Фонаренко це зробити відмовився, посилаючись на те, що не пам'ятає, де знаходиться ключ. Тоді оперуповноважений по розпорядженню слідчого відчинив ящик столу, зламавши замок. У ящику виявилися фотографії кіноактрис із дарчими написами, слайди і листи інтимного змісту. Ознайомившись з даними матеріалами, слідчий, не пред'являючи їх понятим, поклав на старе місце. Обшук продовжувався до пізнього вечора. Ввечері слідчий виявив серед інструментів обвинувачуваного злиток срібла. Пред'явивши його понятим, слідчий за допомогою фотозйомки зафіксував місце виявлення злитка і самий злиток (використавши масштабну лінійку).

Фонаренко заявив, що йому стало погано і попросив викликати "швидку допомогу". Прибулий по виклику слідчого лікар зажадав припинити слідчу дію і доставити обвинувачуваного в лікарню для надання допомоги. Слідчий погодився виконати прохання лікаря й оголосив, що обшук буде продовжуватися завтра, а до цього часу він опечатує квартиру і виставляє охорону.

Коли Фонаренко виходив із під'їзду, він попросив лікаря, що супроводжував його, відчинити поштову скриньку. Там знаходилися пакет і лист. Ці предмети лікар передав Фонаренко. Проте, помітив це, оперуповноважений зажадав повернути їх у поштову скриньку. Тоді Фонаренко, вилаявшись нецензурною лайкою, кинув пакет у сміттєпровід.

Визначте, які помилки допущені слідчим і оперуповноваженим. Який порядок провадження обшуку? Чи вправі слідчий зламувати сховища? Чи припустимі тривалі перерви у провадженні слідчої дії? Як повинен діяти слідчий у ситуації, що створилася?

Задача №4.

З приватної колекції М.Магідса було викрадено картину художника Зарубіна, учня Куінджі. Через деякий час барон Фальц-Фейн з Ліхтенштейну придбав цю картину на всесвітньо відомому аукціоні “Сотбіс” і передав Фонду культури України. Потерпілий Магідс заявив, що він зможе впізнати викрадену у нього картину.

Які процесуальні дії повинен провести слідчий, щоб встановити, що викрадена і передана фонду культури картина – одна і та ж?