6.3 Британская модель корпоративной социальной ответственности

Модель характеризуется рядом признаков:

1. пристальное внимание финансового сектора к проектам в области корпоративной социальной ответственности, что выражается в постоянном росте количества социально ответственных инвестиционных фондов;

2. повышенный интерес средств массовой информации;

3. широкое развитие сектора независимого консалтинга в области корпоративной социальной ответственности;

4. внимание системы бизнес-образования к подготовке специалистов в области корпоративной социальной ответственности;

5. участие правительства в развитии корпоративной социальной ответственности, что выражается в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через совместное финансирование проектов, предоставление налоговых льгот и пр.

Учреждение в британском правительстве должности министра по корпоративной социальной ответственности подчеркивает значимость социального партнерства бизнеса и власти для общественного развития.

6.4 Скандинавская модель корпоративной социальной ответственности (Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия)

Модель основывается на том, что общими целями социальной политики являются укрепление солидарности и усиление равенства: бизнес должен успешно вести дела и исправно платить высокие налоги, а государство – эффективно распределять налоги, в том числе на социальные нужды.

В скандинавских странах государство играет большую роль, чем рынок или гражданское общество. Политика государства ориентирована на обеспечение полной занятости населения и предупреждение безработицы, увеличение равенства между различными гендерными, возрастными, классовыми, этническими, религиозными, региональными и иными группами.

Таблица 3 - Положительные и отрицательные стороны скандинавской модели корпоративной социальной ответственности

Положительные стороны	Отрицательные стороны
Низкие размеры социальных пожертвований бизнеса за счет эффективной работы механизма налогообложения	Уход национального бизнеса за рубеж вследствие высокого уровня налогообложения

6.5 Российская модель корпоративной социальной ответственности

Практика социальной ответственности в России характеризуется наличием трех этапов:

1 этап – 1991-1998 гг. – рассматривается как период реструктуризации социальной инфраструктуры предприятий в ходе приватизации и возрождения традиций дореволюционной благотворительности и меценатства. Особенность этого периода состоит в том, что решения об оказании помощи принимались под влиянием эмоционального фактора. Одновременно продолжала существовать филантропия «по-советски», основанная на советских представлениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей государственной социальной системе;

2 этап – 1999-2001 – постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представлений о корпоративной социальной ответст

3 этап – с 2002 года по настоящее время – активная институционализация корпоративной филантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; широкие дискуссии по проблемам корпоративной социальной ответственности.

Одной из причин актуализации корпоративной социальной ответственности в российском обществе стала приватизация, последствия которой обострили проблему социальной ответственности бизнеса в России.

Американский экономист Дж.Стиглиц дал жесткую характеристику процессу перерастания приватизации в ту форму, которую историки именуют «частным способом присвоения»: «Даже разбойничьи бароны дикого американского Запада умножали богатство страны, хотя и отхватывали себе от него немалый кусок. Российские олигархи разворовывали и проедали имущество, оставляя страну еще беднее».

К началу глобального кризиса 2000-х годов корпоративная социальная ответственность закрепилась в повестке дня многих российских компаний, которые осознали, что социально ориентированная деятельность способна принести экономический эффект.

Крупномасштабное исследование «Социальная ответственность бизнеса: опыт России и Запада» (2004) показало, что бизнес и отчасти власть приняли добровольный характер социальной ответственности. В то же время деловые круги признали необходимость участия государства в деле развития корпоративной социальной ответственности, ожидая от него определение рамок данного феномена.

Другой характерной особенностью российской модели КСО является то, что наибольшую социальную ответственность проявляют крупные компании, а не средний и малый бизнес, который задушен налогами, административными поборами, а потому недостаточно развит; не имеет достаточной финансовой базы не только для реализации социальных программ, но и для собственного развития.

В докризисный период прогрессивная часть делового сообщества трактует КСО как систему управления рисками в рамках долгосрочной стратегии развития бизнеса и роста его стоимости на мировых финансовых рынках; социальные инвестиции становятся наиболее популярной формой КСО.

В России создаются общественные комитеты по корпоративной социальной ответственности, отрабатываются модели социального партнерства государственных, общественных и коммерческих структур, предполагающие взаимную ответственность и партнерские отношения всех секторов российского общества.

В России функционирует Национальный форум корпоративной социальной ответственности (КСО) - ведущая российская площадка, созданная для развития эффективного диалога на тему корпоративной социальной ответственности между государством, бизнесом и обществом, для разработки и реализации программ в области социальной ответственности и повышения эффективности социальных инвестиций в России. Национальный форум КСО, основанный в 2007 году при поддержке Национального центра социального мониторинга, Общественной Палаты и Счетной Палаты РФ организует мероприятия, позволяющие компаниям:

-узнавать о лучших примерах из зарубежной практики социальной ответственности;

- делиться своим опытом в области КСО;

- изучать новые способы управления стоимостью бренда и уровнем капитализации посредством внедрения принципов КСО во все аспекты деятельности компании;

- черпать идеи для инновационных подходов к взаимодействию с заинтересованными сторонами.

Мероприятия, проводимые Национальным Форумом: Ежегодный Национальный форум КСО, образовательные отраслевые семинары, Международные круглые столы на тему КСО.

Оценивая текущую ситуацию в области КСО в России, можно отметить следующее:

 государство осознало себя как идеальное олицетворение социальной и исторической миссии своего народа;

 бизнес до конца не осознал себя как носителя положительной социальной миссии;

 деловая элита России не сформировалась до сих пор как влиятельная общественная сила;

 государство не создало условие, при котором деловые круги инициировали бы, формировали и интегрировали в систему зарождающихся цивилизованных гражданских, общественных, государственных, экономических отношений механизм осуществления взаимной правообязанности, гражданской ответственности и социального корпоративизма;  демократия в формальном, западном понимании устойчива и эффективна, когда вырастает из массового благополучия.

Сегодня в России существует три взгляда на реформу социальной сферы:

1. Резкое ограничение роли государства без развития общественного (некоммерческого) сектора социальных услуг:

 акцент на личную ответственность за благосостояние граждан, на восстановление роли семьи как основы социальной поддержки;

 переход к адресной помощи отдельным категориям малообеспеченных граждан, т.е. сокращение социальной защиты до помощи гражданам, чьи доходы находятся ниже прожиточного минимума;

 ускорение приватизации культурных и образовательных учреждений, других объектов социальной сферы;

 постепенный отказ от федеральных социальных стандартов, перенос ответственности за социальную сферу на региональный и городской уровень.

Этот курс, хотя и начатый де-факто представлением пакета социальных законов в Государственную думу, отвечает задачам экономического роста, но требует изменения Конституции РФ, согласно которой Россия является социальным государством (ст. 7).

2. Восстановление патернализма государства в социальной сфере до масштаба, свойственного советскому периоду. Это популистский курс левой оппозиции, для его действительной реализации требуется национализация собственности и восстановление социальной инфраструктуры предприятий.

3. Перераспределение социальной ответственности между государством, общественным некоммерческим сектором и бизнесом:

 дальнейшее разделение систем социального обеспечения и социального страхования, политика роста заработанных доходов населения;

 переход к адресной помощи в индивидуальных трудных жизненных ситуациях;

 формирование сектора социальной экономики путем разгосударствления социального обслуживания, развития малого бизнеса и благотворительных организаций, переход от нормативного регулирования в социальной сфере к опоре на социальные инициативы граждан;

 введение механизма социального заказа, переход от непосредственного распределения бюджетных и внебюджетных средств на социальные нужды к социальному инвестированию с широким привлечением негосударственных ресурсов;

 децентрализация при сохранении федеральных социальных стандартов.

Именно этот курс отстаивает общественность. До сих пор основными, общими задачами для общественных и некоммерческих организаций были налаживание социального партнерства, введение механизмов взаимодействия и др. Общественная кампания по продвижению проекта законов о социальном заказе приобрела поистине всероссийский масштаб. Это движение порождает региональные и местные условия реализации новой, государственно-общественной модели социальной сферы. Но начатые Правительством РФ масштабные социальные реформы (пенсионное обеспечение, жилищно-коммунальная реформа) поставили новые проблемы. Возникла масса специальных вопросов, жизненно важных для клиентов некоммерческих организаций: последствия тех или иных предложений по реформе пенсионной системы, медицинского страхования и т.д. для повседневной жизни людей и каждой из групп клиентов благотворительных организаций - беженцев и вынужденных переселенцев, бездомных, инвалидов, многодетных семей и др. Появилась потребность в новых знаниях по общим и специальным вопросам устройства социальной сферы. В комплексе это позволит создать новую модель распределения социальной ответственности между государством, обществом, семьей и работодателями.

Таким образом, КСО сегодня становится современным стилем деловой активности, который значительно влияет на процесс принятия управленческих решений с учетом интересов всех заинтересованных сторон.

Таблица 4 - Российская модель КСО

№ п\п	Параметры сравнения	Характеристика
1	Парадигма взаимоотношений государства и общества	Патерналистская форма взаимодействия с обществом
2	Институциональная среда	Развита недостаточно. Высокий уровень недоверия в обществе усложняет налаживание взаимодействие компании со стейкхолдерами и властью
3	Культура и ее влияние на особенности социального капитала	Филантропия и меценатство характерны для православной традиции, распространены они и в исламе. Дискуссия о необходимости учета национальных традиций и нежелательности копирования зарубежной практики практически отсутствует
4	Основные носители идей КСО	ТНК, действующие в России; российские компании, выходящие на зарубежные фондовые биржи, с первичным размещением акций
5	Роль НКО или саморегулируемых организаций	Роль некоммерческих организаций слаба (активны зарубежные НКО, действующие в России)
6	Взаимоотношения компании (бизнеса) и общества	Ввиду бессубъектности российского общества могут быть определены как слабые. Имеют место отдельные примеры взаимодействия бизнеса, власти и общества на региональном и местном уровнях
7	Роль государства	Традиционно высокая. Отсутствует единая политика по продвижению КСО на федеральном уровне. Стимулирование предприятий к социальной деятельности осуществляется на региональном и местном уровнях, однако не имеет системного характера
8	Основная направленность программ КСО	Персонал компании и местное сообщество.
9	Институциализация концепции КСО	Большую роль играет ассоциация менеджеров, РСПП, ТПП, агентство социальной информации, Национальный форум в области КСО
10	Уровень общественной дискуссии	Уровень дискуссии - низкий

Рассмотрим основные характеристики модели более подробно.

Парадигма взаимоотношений государства и общества. В России исторически сложилась и во многом сохраняется патерналистская форма взаимоотношений (от слова «патер» — отец). Под патернализмом обычно понимается покровительственное отношение государства к своим гражданам, фирмы — к своим работникам, а также убеждение в том, что государство, правительство обязаны заботиться о гражданах, обеспечивать удовлетворение их потребностей за государственный счет, принимать на себя все заботы об их благоденствии. Применительно к модели КСО это проявляется в завышенных представлениях населения о роли государства в регулировании социальной ответственности бизнеса, в завышенных ожиданиях по отношению к самому бизнесу, а также в невысокой активности при формулировании запроса и отстаивании своих интересов по отношению к двум другим секторам экономики (государству и бизнесу).

Институциональная среда. Институты недостаточно развиты по сравнению с западными странами. Это касается института собственности, власти, права и т. п. Еще одна проблема — низкий уровень доверия в обществе (характеристика социального капитала). Постсоветское общество вобрало в себя в превращенной форме эти практики (политического, культурного, идеологического недоверия в сфере бизнеса, культуры, идеологии). Чем ниже уровень доверия в сохранении прав собственности, эффективности правовой системы, в стабильности социально-экономической ситуации, тем меньше социальная деятельность компаний, и наоборот. В этих условиях бизнес в общей массе ориентирован на сиюминутную прибыль и в гораздо меньшей степени на выстраивание долгосрочных взаимоотношений с заинтересованными сторонами. Иными словами, низкий уровень доверия — один из важнейших ограничителей распространения КСО в России.

Культура и ее влияние на особенности социального капитала. Речь идет, прежде всего, об учете социокультурных особенностей хозяйственного поведения россиян. Эти особенности во многом обусловлены религиозными традициями православных предпринимателей. Традиции частной благотворительности и социально ответственной деятельности частного бизнеса сформировались в России еще в XIX в. и связаны, в первую очередь, с ролью русского купечества. В этот период частный бизнес, а не церковь, нес основной груз социальной ответственности. «К 1910 году в России существовало не менее 4762 благотворительных обществ и 6278 благотворительных заведений различных видов. Из их общего бюджета лишь 25 % составляли средства казны и местных органов власти. Оставшихся три четверти составляли частные пожертвования, в основном пожертвования купечества». Современный православный взгляд на проблему социальной ответственности содержится также в двух документах — Основах социальной концепции Русской православной церкви и Своде нравственных принципов и правил хозяйствования. Первый является официальным церковным документом, второй — одобрен Церковью. В Основах и Своде акцент делается на личной социальной ответственности предпринимателя. Свод нравственных принципов поддержали и представители других конфессий России. В настоящее время многими учеными отмечается религиозное возрождение в российском обществе. Что касается мусульман, причины происходящего подъема их религиозности нужно искать в русле общего подъема религиозности (применительно ко всем религиям) в стране. Сближение руководителей светской и религиозной власти, которое наблюдается в стране, открывает перспективы для использования религиозного фактора в распространении этических ценностей и социальной ответственности. Это касается всех религий, но, прежде всего, православия.

Основные носители идей КСО. Основные драйверы КСО в России — ТНК, действующие в стране, и российские компании, выходящие на зарубежные фондовые биржи. Согласно опросу 31 % руководителей назвали в качестве причины социальной деятельности необходимость конкуренции на глобальном рынке. Менее важными причинами, по их мнению, являются действия следующих заинтересованных сторон: органов власти и регулирующих органов (21 %); потребителей (14 %); НКО (7 %) [5, с. 10, 13].

Роль гражданского общества. Гражданское общество пока не играет значимой роли в механизме КСО. В последнее время наблюдается повышение общественной активности. В докладе Общественной палаты РФ (ОП РФ) о состоянии гражданского общества за 2009 г. отмечено, что речь пока идет о развитии протестных движений, активности в сфере ЖКХ, а в отношении компаний весь диалог строится на просьбах выделить деньги. Хотя имеют место и положительные примеры. Так или иначе, межсекторное взаимодействие в России только формируется, навыки его оттачиваются. Роль профсоюзов как организаций гражданского общества следует выделить отдельно. Все компании, публикующие социальные отчеты, имеют коллективные договоры на предприятиях. Однако роль профсоюзов в межсекторном диалоге, выходящем за рамки коллективного договорного процесса, невысока. Уменьшилось и членство в профсоюзах за годы реформ. При условии существенных качественных изменений в их деятельности, активном сотрудничестве с другими НКО профсоюзы могут играть большую роль при формулировании общих направлений корпоративной социальной ответственности компаний.

Роль средств массовой информации. СМИ, так же как и гражданское общество, пока не осуществляют давление на компании с целью побуждения их к социальной деятельности. Такое положение характерно для стран с переходными экономиками, что объясняется не только отсутствием интереса СМИ к освещению социально ответственной деятельности, но также в позиции самих компаний.

Роль государства в продвижении КСО в России также невелика. Единая политика в данной области на государственном уровне отсутствует. В регионах распространена практика давления власти на предпринимателей с целью привлечения последних к тем или иным инициативам. Зачастую указания и просьбы со стороны властных структур направлены на решение жизненно важных проблем региона, однако отсутствует прозрачный механизм использования полученных средств, поэтому эффективность подобного рода мер сомнительна. Исследование российской практики финскими учеными П. Хаапаранта и Т. Джуриккала под названием «Взятки и местное самоуправление в России» иллюстрирует, что чаще всего благотворительность на местном уровне выступает в качестве обмена на налоги. В то же время на региональном уровне возникают механизмы эффективного партнерства власти, бизнеса и общества. В целом отношение власти к КСО иллюстрирует выдержка из Аналитического вестника Федерального Собрания Российской Федерации под названием «Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика». В ней, в частности, говорится: «При любом отношении к КСО следует отметить, что развитие корпоративной социальной ответственности создает более благоприятные условия для улучшения социального климата в российском обществе и служит делу повышения качества жизни населения». Среди факторов, характеризующих взаимодействие власти и бизнеса в области социальной деятельности компаний, можно назвать: чрезмерное налоговое бремя, административный произвол (административный рэкет), отсутствие политики в области КСО на федеральном и региональном уровнях; недостаточную развитость механизма согласования интересов всех сторон межсекторного взаимодействия; недостаток применения властью инструментов мягкого регулирования с целью вовлечения бизнеса в корпоративную социальную деятельность, а также навыков межсекторного взаимодействия в области КСО у госслужащих. Результаты социологических опросов демонстрируют, что общество ожидает от власти активных действий по вовлечению бизнеса в решение социальных проблем и мотивации бизнеса.

Основная направленность программ КСО. Большая доля социальных программ компаний относится к программам по развитию персонала.

Раскрытие информации о социальных инвестициях. Что касается раскрытия информации о социальных инвестициях, по оценкам рейтингового агентства Standard&Poor's (2011г.), социальная отчетность в России относится к вопросам с низким уровнем раскрытия. В то же время в целом прозрачность российских компаний этим же агентством оценивается как средняя. Индекс прозрачности, рассчитанный по итогам анализа 90 крупнейших публичных компаний, составил 56 %. Согласно данным Национального регистра корпоративных нефинансовых отчетов РСПП, по состоянию на 13 сентября 2011 г. в него входило 216 отчетов, составленных 79 компаниями, в их числе: социальные отчеты —121, отчеты в области устойчивого развития — 61, экологические отчеты — 34. Россия по количеству публикуемых нефинансовых отчетов отстает не только от развитых стран, но и от таких стран БРИК, как Китай и Индия.

Институциализация концепции КСО. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) разработал Социальную хартию российского бизнеса, Торгово-промышленная палата Российской Федерации (ТПП РФ) — Стандарт Торгово-промышленной палаты в области КСО, АМР — Позицию комитета АМР по корпоративной ответственности, Всероссийская организация качества — стандарт КСО-ВОК-2008. На региональном уровне также протекают аналогичные процессы. НКО «Центр деловой этики и корпоративного управления» в Санкт-Петербурге разработал Декларацию ведения добросовестной деловой практики, к которой уже присоединилось порядка 50 компаний. Большую роль в продвижении идей КСО в России играют АМР, РСПП, ТПП, а также Международный форум лидеров бизнеса (IBLF Russia), Агентство социальной информации (АСИ), информационно-аналитический ресурс в русскоязычном сегменте Интернета (Россия, Украина, Беларусь, Казахстан и другие страны) по вопросам КСО и устойчивого развития CSRJOURNAL. К Социальной хартии российского бизнеса на начало 2010 г. присоединилось более 230 компаний и организаций. В российскую национальную сеть Глобального договора входит лишь 28 организаций, включая РСПП. Это говорит о слабой вовлеченности российских компаний в международную сеть КСО. Многие саморегулируемые организации, объединения компаний, НКО разрабатывают свои кодексы этики. В числе проблем распространения корпоративной социальной деятельности следует отметить, прежде всего, коррупцию и личные качества бизнесменов, что подтверждают и опросы общественного мнения. Еще одна проблема связана с недооценкой роли этической составляющей социальной ответственности бизнеса. Об этом свидетельствует тот факт, что компании заявляют о своей деятельности в сфере КСО, не имея кодексов этики и не развивая этическую политику в компании. Это позволяет говорить о том, что для российских компаний характерен инструментальный подход к КСО. Не менее важной проблемой развития российской модели КСО являются недостаток развития межсекторного взаимодействия и отсутствие государственной политики в области КСО на федеральном и региональном уровнях. Многие проблемы России присущи странам с развивающимися рыночными экономиками. Таким образом, рассмотрев и проанализировав российскую модель КСО, можно сделать вывод о том, что ни государство, ни общество не являются основными драйверами КСО в России. Данный вывод созвучен результатам исследования «Из России с любовью. Национальный вклад в глобальный контекст КСО» 2008 г. Его авторы отмечали, что «ни одна из базовых концепций КСО, как мы ее понимаем на Западе, где есть давление со стороны населения, прессы, гражданского общества, акционеров и других заинтересованных сторон… не срабатывала и, похоже, не работает и сейчас. Бизнес все еще не испытывает на себе давления ни со стороны законодательства, ни со стороны прессы и гражданского общества». В этих условиях государство должно принять на себя роль по продвижению КСО и мотивированию бизнеса к социально ответственной деятельности, а в качестве основных направлений совершенствования российской модели КСО следует выделить следующие:

- государству необходимо разработать концепцию в области КСО и меры по ее продвижению на федеральном и региональном уровнях;

-развивать деловую этику, вовлекать руководство компаний в деятельность в области КСО;

-рейтинговым агентствам — разрабатывать социальные индексы;

-объединениям предпринимателей — распространять лучшую практику в области КСО и способствовать обмену опытом;

-профсоюзам — участвовать в разработке стратегии по КСО, выходя за рамки коллективного договорного процесса;

- НКО — развивать навыки межсекторного диалога, активно включаться в различные сети, направленные на развитие КСО в России и мире;

- СМИ — информировать население о социальной деятельности компаний, что может рассматриваться как проявление ответственности СМИ;

-образовательным учреждениям — широко внедрять концепции устойчивого развития и КСО в образовательный процесс;

-использовать сочетание «универсальных» стандартов и религиозного видения КСО, с целью закрепления норм этического хозяйственного поведения в обществе.