Раздел 9 этические аспекты управления корпоративной социальной ответственностью

Представления о корпорации базируются главным образом на постулатах социально ответственного и ценностно-ориентированного бизнеса. В основе такого понимания лежит идея о том, что эффективное корпоративное управление заключает в себе колоссальный потенциал поступательного движения общества. Его социальная значимость проявляется в исключительных возможностях корпораций достигнуть баланса интересов основных социальных групп и социальных институтов в условиях рынка и способствовать их эффективному взаимодействию.

Согласно институциональной теории, только стратегия корпорации, основанная на этике бизнеса, может обеспечить компромисс между интересами стейкхолдеров, получением прибыли и защитой окружающей среды, рентабельностью и социальной справедливостью.

Сторонники социологического подхода считают, что хозяйственное развитие корпорации определяет не система цен, а система культурных ценностей, на которых основывается экономика.

Слово «этика» (греческое ethika, от ethos – обычай, нрав, характер) обычно употребляется в двух смыслах. С одной стороны, этика – это область знания, научная дисциплина, изучающая мораль, нравственность, их возникновение, динамику, факторы и изменения. С другой стороны, под этикой понимается сама совокупность нравственных правил в той или иной сфере поведения человека или организации. Как обозначение особой области знания этот термин впервые употребил Аристотель. Понятием «этос» обозначают согласованные правила и образцы житейского поведения, уклад, стиль жизни какого-либо сообщества людей (сословия, профессиональной группы, социального слоя, поколения и т.п.), а также ориентацию какой-либо культуры, принятую в ней иерархию ценностей.

Непосредственная связь этики с жизненной практикой хорошо прослеживается в сфере так называемой профессиональной этики, которая представляет собой систему моральных требований к профессиональной деятельности человека. Одним из видов профессиональной этики является этика деловых отношений. Она возникла сравнительно поздно на основе общей трудовой морали. В свою очередь, основное место в этике деловых отношений занимает этика бизнеса (предпринимательства). Она включает в себя этику менеджмента (управленческую этику) , этику делового общения, этику поведения и др.

Существует две основные точки зрения на соотношение общечеловеческих этических принципов и этики бизнеса: 1) правила обычной морали к бизнесу не относятся или относятся в меньшей степени. Эта точка зрения соответствует концепции так называемого этического релятивизма, согласно которой для каждой референтной группы (т.е. группы людей, на мнение которых о своем поведении ориентируется данный субъект) характерны свои особые этические нормы; 2) этика бизнеса основана на всеобщих универсальных этических нормах (быть честным, не причинять вреда, держать слово и т.п.), которые конкретизируются с учетом специфической социальной роли бизнеса в обществе. Теоретически более правильной считается вторая точка зрения.

Система норм и правил, принятая в настоящее время в мировом бизнесе, не возникла в готовом виде. Она складывалась на протяжении длительного исторического периода, по мере развития цивилизации, на основе непреднамеренного следования людей определенным традициям и обычаям. Первичные основы профессиональной этики были заложены в период расцвета античных цивилизаций. Оттуда берут свое начало, например, профессиональная клятва Гиппократа, правила и нормы торговли, в том числе – (что особенно важно для ситуации в отечественном бизнесе) представление о важности соблюдения договоров. Однако в духовном мире человека античной и средневековой культур, основанных на насильственном принуждении человека к производительному труду, не было места представлениям о связи между трудом и собственностью, богатством. Более того, они мыслились как отдельные, даже противоположные элементы человеческой жизни.

Большинство постулатов и норм, лежащих в основе современной этической культуры хозяйствования, современного морального отношения к труду и коммерческой деятельности, уходит своими корнями в протестантскую этику. В период Реформации западноевропейские страны пережили важный духовный переворот, сущность которого состояла в новом осмыслении труда и богатства. Согласно представлениям идеологов Реформации Лютера и Кальвина, труд является не наказанием, а божественным призванием, предназначением человека. Цель труда – не искупление греха и не спасение от греха праздности, а приобретение и умножение богатства, накопление собственности, стремление к прибыли. Переосмысление роли труда наряду с установкой на максимальную прибыль, финансовый успех привели и к новой оценке роли собственности и богатства в жизни человека. В протестантской этике собственность важна как основа и фундамент свободы личности.

Такое понимание связи свободы, независимости, самостоятельности личности с богатством привело к формулированию одного из фундаментальных принципов современного буржуазного общества: принципа неприкосновенности частной собственности. Частная собственность оказалась мощным стимулятором деловой и трудовой активности человека, динамичного развития общественного производства. Ценными качествами стали признаваться индивидуальная инициатива, способность к разумному риску, готовность самостоятельно принимать решения и отвечать за свои действия. На первое место среди принципов ведения бизнеса вышли строгое соблюдение всех договоренностей с партнером, высокое качество работы.

Низкое качество и несоблюдение договоренностей в конечном счете способствуют вытеснению бизнесмена (фирмы) с рынка. Конкуренция обеспечивает выживание прежде всего тем, кто умеет трудиться в соответствии с высшими, лучшими достижениями профессиональной трудовой культуры, от чего выигрывает и все общество в целом. Однако частная собственность обеспечивает этот эффект не автоматически, а лишь в условиях правового государства, в котором закон жестко соблюдается и при этом не может быть произволом властвующей группы. Только при законодательной поддержке этические нормы начинают играть роль единых для всех ограничителей.

На первых этапах развития капитализма доминирующая установка на деловой успех и стремление к прибыли вызвали жестокую эксплуатацию наемного труда. Соответственно получили развитие теории, нацеленные на примирение моральных принципов со стремлением к максимальной выгоде. Вершиной в разработке таких воззрений стала теория М.Фридмана, согласно которой закон автоматически считается институционализированным выражением моральных норм, следовательно, в бизнесе морально оправданы любые действия, если они не противоречат закону (соображения честности, нравственности и справедливости не должны влиять на принятие решения). Эта позиция получила название «этики laissez-faire».

В 1924 г. Комитет по этике бизнеса при Торговой палате США впервые в истории разработал национальный этический кодекс «Принципы ведения бизнеса». В нем отмечено, что в основе бизнеса лежит доверие, проистекающее из справедливых взаимоотношений, эффективного оказания услуг и взаимной выгоды. Здесь, однако, еще доминируют воззрения «примитивной этики» прошлого века, согласно которым моральное оправдание получает любой бизнес, в котором партнеры по сделке признают их обмен эквивалентным.

Следующим переломным моментом стал кризис 1929–1931 гг. «Новый курс» Ф.Рузвельта послужил отправной точкой в поисках новых принципов организации хозяйственной деятельности. К 50-м годам XX века в США сформировался ряд социально-философских доктрин, которым можно дать общее название «теории человеческих отношений». В практике корпораций стали реализовываться лозунги «социального партнерства», «участия в доходах» и т.п. Концепция «человеческих отношений» получила свою конкретизацию в комплексе конкретных профессиональных кодексов морали (этика управления, этика бизнеса, этика делового общения и др.)

Наконец, последний существенный переворот в этике бизнеса был вызван современной НТР и созданной ею экологической угрозой. Современная цивилизация находится на таком этапе, когда необходимо развивать и усиливать эффективность хозяйственной деятельности, отказавшись в то же время от установки на извлечение максимальной финансовой выгоды. Существенно изменились моральные требования, предъявляемые обществом к бизнесу. Основная черта этих изменений – рост социальной ответственности бизнеса. К нему сейчас предъявляются такие требования, как обеспечение занятости, охрана здоровья, устранение дискриминации, охрана окружающей среды, и т.п.

В сфере отношений фирмы и общества на смену традиционной модели приходит корпорация нового типа. Она провозглашает себя морально ответственной как перед людьми, которые в ней работают, так и перед всеми, кто оказывается под воздействием ее деятельности.

Важными признаются следующие принципы, носящие по существу этический характер:

- объему власти, которой обладает бизнес, должен соответствовать объем социальной ответственности;

- бизнес должен действовать как открытая система, которая получает от общества необходимую информацию и предоставляет обществу объективные сведения о своих операциях;

- в пределах своей компетенции бизнес должен помогать обществу решать социальные проблемы;

- учет социальных затрат и доходов должен служить одним из решающих факторов в процессе принятия решений;

-потребитель должен оплачивать все затраты на производство продукции, оказание услуг и т.п., включая социальные расходы.

Наиболее ярко эти принципы проявляются в сфере маркетинга, поскольку через систему маркетинговых мероприятий происходит взаимодействие фирмы с ее контрагентами, с конкурентной средой, с целевыми потребителями и обществом в целом. В той части, в которой маркетинговые мероприятия касаются разработки товара, велика социальная ответственность с точки зрения его пользы (или вреда) для человека. В той части, которая связана с организацией сбыта и рекламой, наиболее тесной является связь с общественным мнением и, следовательно, наиболее тщателен контроль со стороны общества (общественных организаций). В сфере маркетинговых исследований чрезвычайно важно не переступить грань, за которой получение маркетинговой информации, необходимой фирме, перерастает во вмешательство в частную жизнь и нарушение соответствующих прав человека. Поэтому менеджеры, ответственные за маркетинг, в наиболее явном виде сталкиваются в своей профессиональной деятельности с этическими проблемами. Стремление учесть этическую сторону бизнеса нашло свое выражение в концепции общественного маркетинга, предложенной Ф.Котлером. Эта концепция провозглашает целью предприятия не просто удовлетворение потребностей покупателей, а непритворную заботу об их благополучии и долгосрочном благополучии общества в целом.

В сфере отношений государства и бизнеса обозначился поворот к так называемой «системе партнерства», которая предусматривает совместное решение целого ряда проблем: проблем получения и соединения трудовых и сырьевых ресурсов с целью их оптимизации; проблем налогообложения; проблем формирования, размещения и реализации общественных (государственных) заказов; проблем стандартизации и тестирования (контроля); проблем охраны окружающей среды; юридических проблем регулирования бизнеса; проблем осуществления капиталовложений с целью стимулирования притока капиталов в отрасли, особо необходимые всему обществу.

Следует особо остановиться на соотношении религиозной этики и этики бизнеса. Многие западные предприниматели считают, что их бизнес может рассматриваться как конкретизация принципов христианского учения и христианских заповедей. Однако бурное развитие стран Юго-Восточной Азии ясно показало, что, хотя в основе жизни людей на Востоке лежат совсем иные религиозные учения, моральные ценности рыночной экономики в целом оказываются общими для всех капиталистических стран, независимо от вероисповедания предпринимателей. Общепризнанными (хотя и не общепринятыми) этическими нормами во всем мире считаются соблюдение права неприкосновенности частной собственности; уважение к закону; верность данному слову; культ честной конкуренции; участие в благотворительных акциях; предоставление кредита, основанного на доверии; щепетильность и забота о своей собственной репутации и репутации фирмы и т.п.

Развитие этических норм бизнеса в России имеет свои особенности, что объясняется спецификой исторического пути, пройденного нашим государством. Рассматривая историю европейской цивилизации, П.Я.Чаадаев отмечал, что «помимо общего всем обличья, каждый из народов этих имеет свои особые черты, но все это коренится в истории и в традициях и составляет наследственное состояние этих народов». Особенность России состояла в том, что тот общий путь развития, который для других стран облегчался интенсивным обменом традиций, она часто проходила в одиночку. Основы российских норм экономического поведения складываются в период становления Московского царства (XV – начало XVI вв.), когда русские князья реально осознали роль предпринимательства для развития государства. Возвышению Москвы в определенной степени способствовала политика привлечения рабочего населения: всем желающим было разрешено селиться на берегах Москвы-реки, мастеровые надолго освобождались от уплаты всяких налогов. Развитие ремесел явилось основой экономического усиления Московского царства, предпосылкой к расширению внутренней и внешней торговли, к возникновению нового слоя предпринимателей–купцов. При этом сильная централизация власти и усиление отчужденности от Запада способствовали формированию в поведении московитов, в том числе московских купцов, подозрительности к иностранцам; привычку действовать «всем миром», склонности строить на обмане торговые отношения с чужими, слабого уважения к «букве закона».

С середины XVII в. начинается быстрое расширение торговых связей Москвы. По мере включения в мировую торговлю происходит постепенное усвоение общих традиций, касающихся частной собственности, договоров, обмена, торговли, конкуренции, прибыли. Первый толчок к правовому оформлению западных традиций дали реформы Петра I, а именно, попытки осуществления государственного контроля за качеством ввозимых и вывозимых товаров, предоставление льгот и покровительства торговым людям. Возросшее взаимное доверие между предпринимателями и государством способствовало проявлению и закреплению новых черт деловых отношений. Значительно изменилось правовое положение купцов при Екатерине II. Они вышли из разряда податных сословий с освобождением от внесения податей в подушный оклад, который был заменен обложением их капиталов 1%-м сбором, причем размеры капиталов объявлялись самими купцами «по совести», чем последние очень гордились. Очень оживило торговлю с другими странами снятие с нее и промышленности различных ограничений, в связи с открытием Екатериной первых кредитных учреждений, развитием торгового мореплавания, учреждением заграничных консульств и заключением торговых конвенций.

Россия XIX – начала XX вв. характеризуется уже набором традиций, позволяющих ей встать на один уровень с ведущими нациями мира. Мировую известность получили имена Мамонтовых, Морозовых, Третьяковых, Путилова, Алексеева, Чижова и др. В это время в России существовал механизм, позволяющий «отсекать» от предпринимательства тех, кто не стремился соблюдать принятые во всем мире морально-этические нормы. В каждом городе действовало купеческое общество, имевшее право рекомендовать или не рекомендовать предпринимателя в купеческую гильдию. Это право надо было заслужить добросовестностью и личной честностью. Каждый вступавший в гильдию объявлял свой капитал, что значительно упрощало работу налоговой государственной службы. Существовал Совестный суд, который навсегда мог лишить купца фактического права заниматься предпринимательской деятельностью. Благодаря этому вырабатывались, прочно входили в обиход такие понятия и правила, как «слово-вексель», «не оскудеет рука дающего», «торгуй правдою, больше барыша будет», и др. Создавались «товарищества на вере», которые объединяли людей без всяких учредительских договоров, одним только купеческим словом.

Характер внутрифирменных отношений в России конца XIX в., как правило, был таков, что служащие очень дорожили работой, уходя только при намерении начать собственное дело. Фирмы, где из-за плохого обращения служащие часто менялись, не пользовались уважением в обществе; их презрительно называли «проходными дворами». Немалую роль в формировании такого типа отношений сыграло то, что и купцы, и заводчики, и работавшие у них пролетарии были недавними выходцами из крестьян. Нормы нравственности, бытовые привычки в их семьях носили отпечаток норм и обычаев крестьянства, что выразилось в «общинности», «соборности» и совпадении понятий «работники» и «члены семьи»,. Некоторые исследователи отмечают, что в поведении русских купцов более, чем у представителей других государств, присутствовала «истовость» в поступках, и объясняют это их приверженностью к православной вере. Отчасти это можно признать справедливым, хотя и с той же оговоркой, что и соответствующее утверждение о христианской основе деловой этики, приведенное выше. Здесь можно упомянуть тот факт, что в Японии – стране не православной и даже не христианской – существует аналогичный тип внутрифирменных отношений, который, наряду с опорой на традиционное японское трудолюбие, предполагает групповую лояльность, стремление «не потерять своего лица» перед соседями и знакомыми, систему пожизненного или долгосрочного найма, призванную вызвать у работника чувство долга и ответственности в ответ на заботу корпорации о заработной плате, карьере и пенсии для рабочего или служащего. Кроме того ценится личная скромность, желание не выделяться, «быть как все». Большинство этих черт характерны для стран, где моральные ценности большей части населения формировались в крестьянской общине. Что касается нынешней экономической ситуации, то православные традиции пока не оказывают серьезного воздействия на развитие этики современного российского бизнеса. Гораздо большее влияние, чем со стороны православия, оказали на этику российского бизнеса нравственные представления новейшего, социалистического периода нашей истории.

В России социалистического периода, строго говоря, об этике бизнеса речь вообще не могла идти, поскольку бизнес – это предпринимательская деятельность, т.е. «дело, занятие, являющееся «источником наживы» (Советский энциклопедический словарь, 1987, с.138). Занятие бизнесом преследовалось и влекло за собой наказание, вплоть до смертной казни.

Если деловая этика в дореволюционной России опиралась на этические нормы православного христианства, то основой деловой этики социализма, безусловно, служила марксистская этика. Обосновывая относительную самостоятельность морали как формы общественного сознания, она утверждала классовый характер нравственных требований и норм. Отсюда в трудовых отношениях общественное всегда превалировало над личным, дисциплина – над инициативой и т.д.

Следует отметить, что в среде руководителей в период сталинского тоталитарного режима господствовала очень жесткая этика, главным стержнем которой была лояльность к системе. В постсталинский период произошло постепенное замещение целей: бюрократический, технократический аппарат стал ориентироваться на собственные узкие цели личного (ведомственного) характера. В итоге декларированная социализмом деловая этика размывалась «двойной моралью». В то же время этика предпринимательства, основанная на православных устоях и духовности воспитания, будучи поставлена вне закона, оказалась утраченной.

В период перестройки система ценностей и этические представления людей начали быстро меняться. Зарождавшаяся этика российского бизнеса оказалась под влиянием сразу двух культур делового поведения, которые существовали в стране при социализме.

Первая культура связана с описанной выше традиционной административно-командной системой, господствовавшей с начала 30-х годов. Воззрения, связанные с ней и привносимые в этику бизнеса, зависят от происхождения субъектов – участников предпринимательской деятельности, составивших класс российских бизнесменов. Здесь выделяются следующие варианты.

1. Представители партийной (комсомольской) номенклатуры, а также хозяйственники, занимавшие командное положение в промышленности в 80-е годы. Эти люди во многом придерживаются этических ценностей прежних бюрократических структур, в том числе традиций «кормления» при государстве, однако некоторые из них привнесли с собой в бизнес и представления о служении обществу.

2. Люди, пришедшие в предпринимательство из «нормальной» жизни. Они в целом характеризуются высоким уровнем интеллекта и достаточно высокими моральными качествами. Их отличительными чертами являются интерес и внимание к дореволюционным традициям российского предпринимательства, стремление восстановить эти традиции с учетом принятых в мировой практике норм деловой этики. Однако их деятельность лежит в основном в сфере мелкого бизнеса.

Вторая культура – это жесткая деловая культура «теневой», полукриминальной и криминальной экономики. Несмотря на огромную личную опасность частного предпринимательства для человека в советский период, оно все равно существовало, базируясь на недостатках системы, и в последний период социалистического развития сильно влияло на общество. Уже к началу 90-х годов, по некоторым оценкам, в теневом секторе экономики производилось около 20% совокупного общественного продукта и было занято примерно 25–30 млн. чел. Деятели теневой экономики, пополняя ряды легальных бизнесменов, принесли с собой в возрождающийся российский бизнес своеобразные этические требования и моральные нормы из другой, более «жесткой» культуры. При этом они продолжают паразитировать на недостатках, но уже новой системы (такой паразитизм – единственный способ существования теневой экономики в любой стране).

По сути, все эти группы лишены исторической перспективы. В настоящее время на стыке поведенческих традиций этих групп происходит своеобразный процесс мутации, поиск новых жизнеспособных форм. Соответственно этика нового класса бизнесменов в России представляет собой явление сложное и противоречивое. На него влияют разные силы, различные этические традиции и системы ценностей, т.к. в российском бизнесе занято множество людей разных национальностей, разного вероисповедания и разных этических воззрений, имеющих разный экономический базис. Кроме того, в российский бизнес в 90-е годы пришли граждане зарубежных государств, деятельность которых основана на канонах устоявшейся западной этики. Контакты с ними обусловливают весьма своеобразное переплетение восстанавливаемых национальных российских черт с общемировыми, что отчасти облегчает включение российского бизнеса в систему мировых этических норм делового поведения.

Есть, однако, и факторы, препятствующие этому.

Во-первых, в России не полностью действует главный фундаментальный принцип современного западного общества: принцип неприкосновенности частной собственности. Частная собственность в России не священна. Здесь сомкнулись особенности православной культуры, презирающей поклонение материальным ценностям, и социалистическое презрение к частной собственности.

Во-вторых, российский бизнес действует в условиях неприятия значительной частью общества преуспевания как такового, богатства в любом виде, даже как результата собственного труда.

В-третьих, в современной России сложилось своеобразное отношение к закону и к роли государства. Этический парадокс российского бизнеса состоит в том, что этичность или неэтичность тех или иных поступков часто не определяется ни законом, ни личным выбором, а диктуется прежде всего необходимостью выживания предпринимателя в условиях неопределенности, несовершенства и несоблюдения законов, безразличия, а зачастую и притеснения со стороны государства. Система партнерства бизнеса и государства в современной России жизнеспособна лишь в виде сращивания крупных структур бизнеса с коррумпированным чиновничеством в виде олигархии. Трудно говорить об этичности поведения государства в условиях невыплаты заработанных денег работникам финансируемых непосредственно из бюджета организаций и предприятий, неоплаты государственных заказов и других нарушений действующих законов, правил, обещаний.

Разрешить этический парадокс российского предпринимательства возможно лишь в том случае, если государство выполнит свои функции и создаст цивилизованные условия для бизнеса, для его устойчивости в России. Тогда станет возможным приход во власть и в бизнес людей, способных изменить себя и адаптироваться к новым условиям, для которых собственное благо вполне легитимно, но которые, ставя во главу угла заботу о благосостоянии своей семьи, добиваются этого через достижение благосостояния страны.

Подлинные этические основы бизнеса в России, по-видимому, только предстоит сформировать. Предстоящий после первичной приватизации основной части государственного имущества этап в развитии бизнеса будет сопровождаться усилением конкуренции как между отдельными предприятиями, так и между бизнесменами как физическими лицами. Следует думать, что речь идет о рынке покупателя, так что только потребительский выбор в конечном счете может стать базой успеха бизнеса. В таких условиях нарушение этики бизнеса может обойтись предприятию дороже. В конечном счете этичное поведение оказывается более эффективным, чем победа в прямом конкурентном столкновении с использованием неэтичных средств.

В целом, восприятие обществом деловой этики и социальной ответственности за XX столетие прошло (в развитых западных странах) через три этапа:

- управление, направленное на максимизацию доходов (до второй четверти XX века): этичность второстепенна по отношению к прибыльности (период "дикого" капитализма);

-попечительское управление (начиная с 1930-х годов): организация заботиться о своих сотрудниках и их семьях постольку, поскольку это в конечном итоге ведет к более высокой производительности и доходности;

-социальное управление (начиная с 1960х-70х годов): организация несет ответственность перед обществом в целом и, в частности, перед стейкхолдерами (группами заинтересованных лиц).

В России XX векА можно выделить пять этапов становления этических воззрений:

1. традиционный капиталистический (до 1917г.): меценатство и попечительство считались "хорошим тоном" в традиционных предпринимательских кругах, однако большинство было ориентировано на максимизацию прибыли;

2. прямое государственное регулирование (1920е годы): извлекаемые в виде налогов (в принудительном порядке) средства направлялись на финансирование социальных программ;

3. плановая социалистическая ответственность (1930е-1980е годы): за каждым предприятием закреплялись социальные объекты и программы, а также предписывался план по открытию новых - невыполнение плана каралось государством;

4. «дикий российский капитализм» (1990е): приоритет отдан получению краткосрочной экономической выгоды любыми средствами, программы социальной ответственности часто принимали характер "прикрытия" незаконных операций;

5. локальное попечительство (с 2000 года): крупные предприятия считают своим долгом заботу о местных сообществах, финансируя локальные социальные программы.

Наряду с пониманием деловой этики как социальной ответственности организации, существует позиция релятивизма - т.е. признании того, что мы не в состоянии и не вправе решать, что есть добро или зло. Согласно релятивизму этика "относительна" и зависит от личных, социальных и культурных обстоятельств, в которых находится человек и организация. Различают четыре разновидности релятивизма:

1. Наивный релятивизм - человек в ситуации выбора руководствуется неким стандартом, однако никто не в праве выносить моральный приговор относительно действий другого лица. Действия обусловлены множеством факторов и делающий этическое суждение не всегда способен учесть их все.

2. Ролевой релятивизм - поведение человека во многом обусловлено ситуацией и текущей социальной ролью. Наедине с собой человек может придерживаться одних принципов, однако в социальной ситуации, он может склоняться к другим: руководитель должен соотносить свои личные чувства и интересы компании. Осуждая действия следует рассматривать ситуацию и роль, но не личность человека.

3. Социальный релятивизм - действия часто обусловлены нормами группы или групп. Организации, их собственники, менеджеры и служащие, как правило, склонны поступать так же как принято в других подобных организациях, объясняя свое поведение в терминах "отраслевая практика", "клубные правила", "профессиональные нормы поведения" или "общепринятая практика", снимая c себя таким образом индивидуальную ответственность.

4. Культурный релятивизм - не существует универсальных моральных стандартов, на основании которых можно было бы судить о моральных и этических нормах другого общества. Сторонники культурного релятивизма как правило рассматривают проблемы поведения человека в чужих культурах, конфликт культур, вопросы культурной конформности, адаптивности или ригидности. Девиз этой концепции: "В чужой монастырь со своим уставом не лезут!".

Помимо релятивизма существует еще ряд философско-этических конструкций. Сторонники теории естественного права полагают, что человеку следует поступать сообразно высшему закону - природе или Библии.

Последователи утилитаризма утверждают, что «правильным» является действие, приносящую наибольшую выгоду наибольшему числу людей.

Универсалисты - защитники теории универсальности - рассматривают в первую очередь намерения людей и организаций, говоря о том, что результаты действий часто находятся за пределами реального контроля.

При всей неопределенности этических воззрений, существует методика, позволяющая упорядочить собственное понимание моральной проблемы и вынести по её поводу конкретное суждение. Эта методика - stakeholder analysis - исходит из системного рассмотрения вовлеченности групп заинтересованных лиц. Последовательность шагов такого анализа может выглядеть следующим образом:

1. Составить перечень основных (заинтересованных) действующих лиц (например, он может выглядеть следующим образом: люди, принимающие решения; руководители, совет директоров; потребители и отрасль, в которой они работают; держатели акций и облигаций; поставщики и их отрасль; работники и их семьи; правительство и органы госрегулирования; группы особых интересов - в т.ч. профсоюзы, потребительские, природоохранные, политические и пр. организации; местное сообщество; окружающая среда - растения, животные, природные ресурсы; конкуренты; юристы и суды; будущие поколения…).

2. Выделить из полученного списка те группы лиц, которые характеризуются наибольшей вовлеченностью в проблему.

3. Определить разновидности ущерба и выгод для каждого игрока.

4. Определить права и обязанности игроков.

5. Оценить относительную силу каждого.

6. Оценить ближайшие и долгосрочные последствия альтернатив вашему решению.

7. Составить планы действий для альтернативных сценариев.

8. Сформулировать суждение.

Методом анализа лиц, ради блага которых существует организация можно рассматривать практически любую проблему. Следует однако помнить, что когда речь идет об этике, не может быть никаких «правильных» или «неправильных» решений. Метод всего лишь позволяет глубже понять ситуацию и вынести более осознанное суждение.

Существует четыре уровня в системе регулирования деловой этики в организации:

1. этические принципы (императивы), доминирующие во внешней для организации среде, смена которых зависит от динамики культурных архетипов в обществе;

2. нормативные акты, регламентирующие поведение сотрудников организации (например, корпоративный этический кодекс);

3. коллективы сотрудников компании, чья деятельность определяется моральным климатом организации (здесь многое определяется морально-психологическими стереотипами и авторитетом морального лидера);

4. индивидуальные мотивы сотрудников компании, побуждающие их к моральной деятельности, которая утверждает идеалы добра и подчинена чувству долга.

За последние три десятилетия ХХ века в западных странах наблюдается тенденция к повышению социально ответственного поведения организаций, однако вместе с тем четко заявляет о себе тенденция к снижению этичности персонала. Последнее в равной мере справедливо и для России. Как бороться с этой проблемой? Безусловно, для каждой организации нужны свои уникальные программы, методы и подходы, но, тем не менее, можно выделить ряд наиболее распространенных мер по повышению этичности работников, принятых в практике ведущих компаний мира:

1. Разработка этических нормативов - положений, описывающих систему общих ценностей и правил этики организации. Например, часто не одобряются или караются взятки, вымогательство, подарки, выплата соучастнику незаконно полученных денег, конфликт на почве столкновения интересов, нарушение законов в целом, мошенничество, раскрытие секретов компании ("коммерческой тайны"), использование информации, полученной в доверительной беседе от членов "своей" группы, незаконные выплаты политическим организациям, противоправные действия в интересах фирмы, производство заведомо некачественной продукции и т.п. Как правило, этические нормативы оформляются в виде "этического кодекса", "заповедей основателя", "образе жизни компании" и т.п.

2. Создание комитетов по этике. В подобные комитеты как правило входят представители высшего руководства компании, собственники и прочие стейкхолдеры. Они выполняют роль мирового судьи, "совести организации", вынося авторитетные официальные нравственные суждения по спорным этическим вопросам.

3. Проведение социальных ревизий. Подготовка отчетов перед широкой общественностью о ходе программ социальной ответственности, а также о этичности ведения бизнеса, принятия управленческих решений и взаимоотношений сотрудников. Как правило, такие отчеты составляются внешними независимыми организациями - влиятельными журналами, телеканалами, ассоциациями и т.п.

4. Обучение сотрудников этичному поведению. Сегодня курсы этики включают во многие программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки. Цель таких курсов - повысить общую культуру профессионального поведения и этичность поступков, а также подвести людей к мысли о моральной ответственности и нравственных последствиях совершаемых ими действий.

5. Личный пример руководителя. Руководитель, как правило является моральным лидером компании, задавая общий климат и определяя степень этичности поступков. Личный пример высоко нравственного поведения руководителя практически всегда побуждает сотрудников следовать новым этическим нормам.

Действительно, индивидуальные морально-этические качества руководителя, бизнесмена имеют огромное значение для сотрудников. На руководителя возлагаются следующие моральные обязательства:

1. Анализ ценностных аспектов любой проблемы, встающей перед организацией.

2. Контроль аффектов и эмоций - как своих собственных, так и окружающих людей.

3. Анализ предпочтений в организации в категориях "осознание", "вовлеченность", "приверженность", являющихся неопределенными понятиями.

4. Реализация этического выбора - "делать не то, что хочется, а то, что следует".

5. Овладение «философией благородного труда».

6. Овладение искусством безразличия к собственной выгоде.

Считается, что стать моральным лидером в организации руководитель может только тогда, когда он готов эффективно выполнять функции морального авторитета. Различают семь таких функций:

1. Профетическая - обращение к моральному авторитету, чтобы найти выход из кризисной ситуации («путь к спасению»).

2. Верификационная - определение оправданности (правильности) принятого решения.

3. Легитимационная - создание рецепта морально оправданных в кризисной ситуации действий.

4. Институциональная - формирование «культа героев» - образца правильного одобряемого поведения.

5. Прогностическая - переоценка моральным авторитетом кризисной ситуации: она рассматривается как прецедент в ряду возможных аналогичных событий.

6. Нарративная - создание моральным лидером канонической версии инцидента.

7. Табу - установление моральным авторитетом новых норм поведения и возможных моральных санкций за нарушение запретов.

Каким видится современный цивилизованный менеджер обществу? Можно сформулировать несколько постулатов о личности и поведении человека бизнеса, отвечающих социальным ожиданиям - своеобразный «этический кодекс предпринимателя». Итак, этичный менеджер:

- убежден в полезности своего труда не только для себя, но и для других, для общества, для государства;

- исходит из того, что все люди вокруг него хотят и умеют работать, стремятся реализовать себя вместе с ними;

- верит в бизнес, расценивает его как привлекательное творчество, относится к бизнесу как к искусству;

- признает необходимость конкуренции, но понимает и необходимость сотрудничества;

- уважает себя как личность, а любую личность - как себя;

- уважает любую собственность, государственную власть, общественные движения, социальный порядок, законы;

- доверяет себе, но и другим, уважает профессионализм и компетентность;

- ценит образование, науку и технику, уважает культуру и экологию;

- стремится к нововведениям;

- является гуманистом.

Самостоятельный выбор этических норм и степени их соблюдения в бизнесе – личное дело каждого человека. Однако для бизнесмена, руководителя предприятия этот выбор весьма существенно сказывается как на работниках предприятия, так и на бизнесе в целом. Современная теория управления подчеркивает неразрывную связь между лидером бизнеса и самим бизнесом, причем не только стратегией, но и потенциалом бизнеса.

Б.З.Мильнер считает, что соблюдение этики деловых отношений является одним из главных критериев оценки профессионализма как отдельного работника, так и организации в целом. Выполнение работниками организации норм и правил этики деловых отношений становится ее «визитной карточкой» и определяет во многих случаях тот факт, захочет ли внешний партнер или клиент иметь дело с данной организацией в дальнейшем, и насколько успешно будут строиться их взаимоотношения. Использование норм и правил этики корпоративных отношений воспринимается окружающими благожелательно в любом случае, даже если человек не обладает достаточно отработанными навыками применения правил этики. Эффект восприятия усиливается многократно, если этичное поведение становится естественным и ненарочитым. Это происходит тогда, когда правила этики являются не только внутренней психологической потребностью человека, но и отработаны в процессе систематического тренинга. Этика включает в себя систему нравственных требований и норм поведения, т.е. этика деловых отношений основывается на общих правилах поведения, выработанных людьми в процессе совместной жизнедеятельности. Естественно, что многие нормы взаимоотношений в деловой обстановке справедливы для повседневной жизни, и, наоборот, практически все правила межличностных взаимоотношений находят свое отражение в служебной этике. Отношение окружающих к конкретному человеку в процессе профессиональной деятельности является продолжением отношений, складывающихся в общественной жизни в целом. Желательные проявления отношения других к себе в повседневной жизни мы естественным образом переносим и в сферу деловых отношений. Соответственно, окружающие люди ждут от нас знания правил поведения и умения воплощать их на практике. Взаимосвязь этики в широком смысле и деловой этики можно проследить исходя из логической последовательности отдельных проблем восприятия людьми друг друга. Благоприятная основа для знакомства, для дальнейших взаимоотношений во многом закладывается в первые моменты встречи. Существенную роль при этом играет внешний облик человека, его соответствие ситуации. Немаловажная роль в данном случае отводится такой детали, как этика приветствия, рукопожатия и представления человека человеку. Практически все направления корпоративной этики имеют правила, соответствующие нормам поведения в широком смысле. Кроме того, все без исключения направления деловой этики базируются на основополагающих нормах этики. К ним можно отнести уважение чувства собственного достоинства и личного статуса другого человека, понимание интересов и мотивов поведения окружающих, социальную ответственность за их психологическую защищенность и т.п.

Принципы этики корпоративных отношений — обобщенное выражение нравственных требований, выработанных в моральном сознании общества, которые указывают на нормы поведения участников деловых отношений.

В основу современной корпоративной этики, по мнению большинства ученых, должны быть положены три важнейшие положения:

- создание материальных ценностей во всем многообразии форм рассматривается как изначально важный процесс;

- прибыль и другие доходы производства рассматриваются как результат достижения различных общественно значимых целей;

-приоритет в разрешении проблем, возникающих в деловом мире, должен отдаваться интересам межличностных отношений, а не производству продукции.

В работе американского социолога Л. Хосмера сформулированы современные этические принципы делового поведения, опирающиеся на аксиомы мировой философской мысли, прошедшие многовековую проверку теорией и практикой. Таких принципов и соответственно аксиом десять:

1. Никогда не делай того, что не в твоих долгосрочных интересах или интересах твоей компании (принцип основан на учении древнегреческих философов (в частности Демокрита) о личных интересах, сочетающихся с интересами других людей, и различии между интересами долгосрочными и краткосрочными).

2. Никогда не делай того, о чем нельзя было бы сказать, что это действительно честное, открытое и истинное, о котором можно было бы с гордостью объявить на всю страну в прессе и по телевидению (принцип основан на взглядах Аристотеля и Платона о личных добродетелях — честности, открытости, умеренности и т.п.).

3. Никогда не делай того, что не способствует формированию чувства локтя, так как все мы работаем на одну общую цель (принцип основан на заповедях всемирных религий (св. Августин), призывающих к добру и состраданию).

4. Никогда не делай того, что нарушает закон, ибо в законе представлены основные моральные нормы общества (принцип основан на учении Т. Гоббса и Дж. Локка о роли государства как арбитра в конкуренции между людьми за благо).

5. Никогда не делай того, что не ведет к благу, а не вреду для общества, в котором ты живешь (принцип основан на этике утилитаризма (практической пользе нравственного поведения), разработанной И. Бентамом и Дж.С. Миллом).

6. Никогда не делай того, чего ты не желал бы рекомендовать делать другим, оказавшимся в похожей ситуации (принцип основан на категорическом императиве И. Канта, в котором декларируется знаменитое правило об универсальной, всеобщей норме).

7. Никогда не делай того, что ущемляет установленные права других (принцип основан на взглядах Ж.-Ж. Руссо и Т. Джефферсона на права личности).

8. Всегда поступай так, чтобы максимизировать прибыль в рамках закона, требований рынка и с полным учетом затрат. Ибо максимальная прибыль при соблюдении этих условий свидетельствует о наибольшей эффективности производства (принцип основан на экономической теории А. Смита и учении В. Парето об оптимальной сделке).

9. Никогда не делай того, что могло бы повредить слабейшим в обществе (принцип основан на правиле распределительной справедливости К. Родса).

10. Никогда не делай того, что препятствовало бы праву другого человека на саморазвитие и самореализацию (принцип основан на теории А. Нозика о расширении степени свободы личности, необходимой для развития общества).

Указанные принципы в той или иной степени присутствуют и признаются справедливыми в различных деловых культурах. Идеальной, хотя и весьма отдаленной целью мирового делового сообщества становится тип отношений, основанный на торжестве морально-этических принципов.

Одним из важнейших шагов в этом направлении можно считать принятую в 1994 г. в швейцарском городе Ко (Caux) Декларацию Ко — «Принципы бизнеса». В этой Декларации предпринята попытка объединить основы восточной и западной деловых культур. Ее инициаторами были руководители крупнейших национальных и транснациональных корпораций США, Западной Европы и Японии. В преамбуле «Принципов бизнеса», в частности, говорится: «Законы и движущие силы рынка являются необходимым, но не достаточным руководством к действию.

Фундаментальными принципами являются: ответственность за проводимую политику и действия в сфере бизнеса, уважение человеческого достоинства и интересов тех, кто участвует в бизнесе. Разделяемые всеми ценности, включая обязательство о содействии всеобщему процветанию, так же важны для мирового сообщества, как и для общин меньшего масштаба».

В качестве главных принципов международного бизнеса выделены следующие:

- ответственность бизнеса: от блага акционеров к благу его ключевых партнеров;

- экономическое и социальное влияние бизнеса на развитие прогрессивных процессов в мировом сообществе;

-этика бизнеса: от буквы закона к духу доверия;

- уважение правовых норм;

-поддержка многосторонних торговых отношений;

-забота об окружающей среде;

-отказ от противозаконных действий.

Указанные принципы определяют характер взаимоотношений между макросубъектами социальной и экономической структуры общества, т.е. между организациями, государством, обществом в целом. Макроуровневый подход особенно значим для экономик переходного периода, когда происходит трансформация основных экономических институтов. Несоблюдение этических принципов на макроуровне, как правило, приводит к бесполезной трате усилий на решение частных этических проблем на уровне трудового коллектива. В Декларации Ко предложены также ключевые принципы взаимоотношений на микроуровне, т.е. организации с покупателями, владельцами (инвесторами), персоналом, поставщиками, конкурентами. Так, в основу взаимоотношений организации с покупателями должны быть положены ключевые принципы. Они предполагают:

- обеспечивать своих клиентов товарами и услугами высшего качества в соответствии с их требованиями;

-обходиться с ними честно во всех аспектах коммерческой деятельности компании, обеспечивая высокий уровень обслуживания, удовлетворяя потребности клиентов;

-принимать необходимые усилия для гарантии того, что товары и услуги будут поддерживать или улучшать здоровье и безопасность клиентов, а также состояние окружающей среды;

-гарантировать уважение человеческого достоинства, предлагая товары, занимаясь маркетингом и рекламой; уважать целостность культуры клиентов.

Отношения организации с владельцами (инвесторами) должны строиться на определенных принципах. В основу этих принципов положена необходимость:

- обеспечивать профессиональный и тщательный менеджмент для гарантирования справедливой и конкурентоспособной прибыли на капитал владельцев и инвесторов;

-гарантировать владельцам и инвесторам открытый доступ к информации, ограниченный только рамками закона и условиями конкуренции;

-сохранять, защищать и приумножать активы владельцев и инвесторов;

-относиться со вниманием к их требованиям, предложениям, резолюциям.

Отношения организации с персоналом рекомендуется строить на следующих принципах:

- обеспечивать работников работой и заработной платой, которые повышают их уровень жизни;

-создавать условия труда для работников, не наносящие ущерба их здоровью и человеческому достоинству;

-быть честным в общении со своими работниками и обеспечивать им открытый доступ к информации, ограниченный лишь рамками закона и условиями конкуренции;

-прислушиваться и по возможности реагировать на предложения сотрудников;

- участвовать в случае возникновения конфликтов в открытых переговорах с трудовым коллективом;

- избегать дискриминационной политики и гарантировать персоналу равные права и возможности независимо от пола, возраста, расовой принадлежности и религиозных убеждений; стимулировать в рамках своего бизнеса использование труда работников с различным профессиональным уровнем на тех участках, где они могут принести наибольшую пользу;

-обеспечивать охрану труда во избежание несчастных случаев и профессиональных заболеваний;

-поощрять работников и помогать им в развитии необходимых навыков и умений, внимательно относиться к серьезным проблемам занятости, часто связанным с принятием решений в бизнесе, а также сотрудничать с правительственными органами, трудовыми объединениями, другими службами и друг с другом по вопросам размещения рабочей силы.

Общепринятыми этическими принципами как для организаций, так и для отдельных руководителей считаются также следующие:

-в рамках служебного положения никогда не допускать по отношению к своим подчиненным, к руководству, к клиентам таких поступков, каких бы не желали видеть по отношению к себе;

-авансирование доверием (в коллективе создаются благоприятные условия для принятия решений и их выполнения, когда каждому человеку оказывается максимальное доверие — его потенциалу, квалификации, чувству ответственности);

-право на свободу служебного поведения, поступков, действий менеджера или рядового сотрудника организации не только в рамках законодательства, но и в пределах, не нарушающих свободу других менеджеров или рядовых сотрудников (свобода, не ограничивающая свободу других);

-справедливость в приобретении полномочий, ответственности, права распоряжаться ресурсами различных видов, в определении сроков выполнения работы и т.п. (в той степени и до тех границ, пока эти полномочия, права и обязанности не касаются, не задевают, не ослабляют прав, ответственности, полномочий других менеджеров, не выходят за рамки организации);

- справедливость при передаче средств и ресурсов, а также прав, привилегий и льгот (этичным считается добровольная передача менеджером всего перечисленного, неэтичным — грубый нажим по отношению к сотруднику, требования нарушить нормы универсальной этики или закона);

-максимум прогресса (действия менеджера или организации в целом этичны, если они способствуют развитию организации или ее отделов, не нарушая при этом существующих этических норм);

-терпимое отношение менеджера к моральным устоям, укоренившимся в менеджменте других стран и регионов;

-разумное сочетание индивидуального и коллективного начал в работе менеджера, в принятии решений;

-постоянство воздействия, поскольку обеспечение соблюдения этических норм в основном базируется на использовании социально психологических методов, требующих, как правило, длительного применения для получения нужного результата.

Общие корпоративные этические принципы могут быть использованы для выработки любой организацией и руководителями собственных этических систем.

Многие неосознанно вырабатывают свою собственную психологическую схему общения и воздействия на людей. Но не всегда выработанные таким опытным путем навыки являются оптимальными, так как опыт отдельного человека в чем-то ограничен, а восприятие несовершенно. Существуют и привычные ошибки поведения, которые личностью просто не осознаются. Поэтому в этой области существует целый ряд рекомендаций.

Первый критерий выбора модели поведения состоит в соответствии этого поведения закону, правопорядку, установленному в обществе.

Вторым критерием выбора модели поведения является нравственность. При всей склонности людей к субъективной трактовке морали существуют общепринятые подходы к объяснению основных понятий этой категории. К таким понятиям относятся честность, справедливость, совестливость. Их однозначная интерпретация и неуклонное соблюдение — гарант верности выбранной человеком модели поведения.

Третьим критерием следует признать оценку конкретной ситуации, в которой личность действует или оказалась вследствие стечения обстоятельств. Интуитивная или умозрительная оценка ситуации является важнейшим условием оптимизации модели поведения. Как показывает практика, нередко индивидуальность человека проявляется на фоне других, более ярких натур, так как он удачно проявил себя в конкретной ситуации (т.е. выигрышно «смотрелся», «слушался», «запомнился»).

Четвертым критерием является цель, которую ставит перед собой человек. Чем значительнее собственная цель, тем больше она стимулирует его. Увлеченность целью не должна породить недооценку значения четкого соблюдения этапов движения к ней. Полезно дробить цель на последовательно выстроенные задачи, чтобы их реализация представляла собой ступени приближения к главному. Таким образом выстраивается предметно ощутимая логика достижения цели.

Пятый критерий — самокритичная оценка собственных возможностей использования конкретной модели поведения. Любое копирование чужого стиля в общении опасно. Например, в деловом общении велика роль речевого экспромта. Чем дольше пауза между каверзным вопросом и остроумным ответом, даже если последний состоится, тем меньше «очков» набирает испытуемый. Такова аксиома публичного диалога. Или другой пример: люди с недостатками внешности обладают заниженным чувством самоуважения. Это тоже накладывает отпечаток на выбор ими модели поведения. Разумно тщательно взвешивать все свои характеристики, избирая личное поведенческое амплуа.

Шестым критерием выбора модели поведения является выделение и конкретизация собственных возможностей. Принимая во внимание чрезвычайную важность этого, необходимо особо рассмотреть все, что касается вашего умения использовать человековедческие технологии, и прежде всего те, которые имеют непосредственное отношение к общению. К таким технологиям относятся: индивидуальная работа с коллегами, подчиненными; «конструирование» коллективов; стимулирование делового честолюбия; речевое воздействие и т.п.

Седьмой критерий выбора модели поведения несколько своеобразен. Всегда актуально значение психолого-половых характеристик личности, т.е. тех личностных и деловых качеств, которые партнеры по общению ожидают от человека, заинтересованного в их расположении. Здесь имеется в виду следующее. Чтобы не разрушить каких-то иллюзий или сложившихся стереотипов и не разочаровать собой партнеров, рекомендуется проявлять те личностно-деловые качества, которые они ожидают в вас найти.

Выбор той или иной модели поведения в каждой конкретной ситуации в значительной мере зависит от личности человека, с которым приходится общаться.

Этика в сфере бизнеса – отражение этических норм, доминирующих в обществе. Как инструмент управления она определяет практическую реализацию указанных норм, дифференцируя поведение как этическое или неэтическое.

В 1991 году Р.Рейденбах и Д.Робин разработали иерархию из пяти типов этичного организационного поведения.

Стадия 1- аморальное поведение; единственными заинтересованными в организации лицами являются ее владельцы и менеджеры; доминирующая философия – максимизировать прибыль любой ценой.

Стадия 2 – законопослушное поведение; вести себя этично – значит просто соблюдать закон; единственные обязательства, которые принимает на себя компания такого типа – обязательства правового характера.

Стадия 3 – отзывчивое поведение; достигшие такого уровня компании начинают проявлять зачатки этики, понимая значимость поддержания положительных отношений с обществом; отзывчивая компания обычно ведет себя этично только в собственных интересах.

Стадия 4 - начальное этичное поведение; компании демонстрируют понимание того, что этичное поведение иногда требует издержек; повышенное внимание к ценностям отражено в миссии организации или ее моральном кодексе.

Стадия 5 – развитое этичное поведение; организация демонстрирует на деле приверженность заявленным ценностям, а сами ценности разделяются персоналом и служат им руководством к действию.

Этическое поведение демонстрируют не сами организации, а их руководители и персонал. В этом случае этика как инструмент управления дифференцирует их поведение как этическое или неэтическое.

Рост значимости корпоративной социальной ответственности как совокупности принципов поведения и управления корпорациями вызван рядом причин. Одна из них – распространение на постсоветском пространстве индивидуалистических настроений, когда в отношениях между людьми стали доминировать утилитарные мотивы. Сегодняшний кризис в системе ценностей вызван широкомасштабным эгоцентризмом, когда человек выстраивает свое поведение на стремлении к удовлетворению лишь собственных потребностей, оценивая окружающую действительность через призму личной выгоды. Опасность эгоцентризма состоит в том, что индивидуализм сочетается с утратой ценности социальной ответственности, органически включенной во все многообразие отношений личности и общества. Поскольку каждый человек является членом определенной организации, утрата персоналом ценности социальной ответственности влечет за собой утрату данной ценности у самого субъекта хозяйствования, что выражается в недобросовестном ведении бизнеса.

В целях выживания человечеству предстоит совершить ряд прогрессивных изменений в организации трудовой деятельности, производственных отношений, в утверждении принципов гражданского общества, самоуправления и т.д. Эти изменения станут возможными, если будут выработаны новые стереотипы и модели поведения, пронизанные уважением к иным мнениям, общественным институтам, государству и моральным нормам, если нормы, ценности и принципы корпоративной социальной ответственности, корпоративного гражданства станут моральным императивом для всех субъектов взаимодействия не только бизнес-сообщества, но современного общества в целом.

Контрольные вопросы:

1. Как соотносятся общечеловеческие этические принципы с принципами этики бизнеса?

2. Каковы современные принципы бизнеса?

3. В чем заключается этический парадокс российского предпринимательства?

4. Раскройте содержание этапов становления этических воззрений бизнеса в XX веке.

5. Расскажите об уровнях в системе регулирования деловой этики в бизнес-организациях.

Рекомендуемая литература:

1. Гуськова Элла Евгеньевна. Современные концепции экономической этики : 09.00.05 Гуськова, Элла Евгеньевна Современные концепции экономической этики (социально-этический анализ) : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.05 Тула, 2006 129 с. РГБ ОД, 61:07-9/194

2. Котлер Ф. Маркетинг менеджмента. Экспресс-курс / Ф. Котлер. – Спб.: Питер, 2001. – 525с.

3. Маринец И.Н. Этические аспекты управления стратегическими изменениями / И. Н. Маринец // Стратегическое управление организациями: проблемы и возможности современной экономики:сб.науч.трудов. Часть 1. – Спб : изд-во Политех.ун-та, 2009. – 244с.

4. Мильнер Б.З. «Принципы корпоративной этики видения бизнеса» // Элитариум. Сайт центра дистанционного образова-ния, 2007 г. www.elitarim.ru

5. О принципах корпоративной социальной ответственности. Меморандум. – М.: Ассоциация менеджеров России, 2006. – 18с.

6. Павлов Руслан Николаевич. Институты социальной ответственности бизнеса : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 Москва, 2003 216 с. РГБ ОД, 61:04-8/720-2

7. Перунин Ю. Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. М.: Дело, 2000. – 280 с.

8. Пивоваров С.Э., Тарасевич Л.С., Майзеля А.И. Международный менеджмент. СПб.: Питер, 2001. – 489 с.

9. Сайченко О.А. К вопросу анализа факторов, влияющих на формирование деловой этики на внутреннем и международном рынке. Материалы междунар. науч.-практ. конф. и школы-семинара: Формирование технической политики инновационных наукоемких технологий. – СПб.: СПбГТУ, 2002. – 15 с.

10. Социальная хартия российского бизнеса [Электронный ресурс]/М.: Российский Союз промышленников и предпринимателей, 2007. – 15с.

11. Сторчевой М. А. Нормативная этика бизнеса: проблемы теории//Вестник С.-Петербургского ун-та. – 2009. - №2. – С.142-163.

12. Ульшина Евгения Николаевна. Бизнес и предпринимательство в контексте современной этики : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.05 Тула, 2007 168 с., Библиогр.: с. 150-168 РГБ ОД, 61:07-9/652

13. Фритцше Д. Д. Этика бизнеса. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2002. – 327 с.

14. Ширяев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М.: Новости, 2000. – 200 с.

15. Чуйко Григорий Владимирович. Система управления бизнесом в условиях тотальной экономической недобросовестности : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 : Воронеж, 2000 191 c. РГБ ОД, 61:01-8/1585-1

16. Hosmer L. T., Trust: The connecting link between organizational theory and philosophical ethics. Academy of Management Review, 1995, N 20, р. 379-403.

Послесловие

Вот уже более пятидесяти лет научные и деловые круги мира ведут дискус­сию о природе и содержании корпоративной социальной ответственно­сти. И хотя к сегодняшнему дню накоплены достаточные теоретические знания и наработан богатый практический опыт социально ответствен­ного ведения бизнеса, по-прежнему остается множество вопросов: осознанности выбора по поводу присоединения к практи­ке социальной ответственности, форм и масштабов реализации прин­ципов КСО, признания морально-этической составляющей и т.п.

Проблематику КСО не следует рассматривать как нечто вторичное, не присущее бизнесу. История развития концепций КСО подтвердила социальную направленность бизнеса раз­ных времен, реализованную изначально в форме благотворительности, а современное состояние науки и накопленный практический опыт позволили расширить перечень форм и направлений кор­поративной социальной деятельности.

Корпоративная социальная ответствен­ность рассматривается с управленческих позиций: принципы КСО реализуются в конкретных процессах и результатах этих процес­сов.

Интеграция КСО в корпоративную стратегию требуют от корпораций серьезных управленческих усилий по формированию и развитию комплекса ресурсов, развития систе­мы корпоративного управления с акцентом на создание ответственных взаимовыгодных отношений со всеми заинтересованными сторонами как важнейшего фактора устойчивого развития, как корпораций, так и всего общества.

Понятия «морального» и «эффективного» бизнеса не противоречат, а дополняют друг друга в рамках социально ответ­ственного подхода к ведению бизнеса.

Сегодня современные корпорации базируются на новой корпоративной философии — ценностях «общей судьбы», ориентированной на учет и равенство интересов всех стейкхолдеров: персонала, потребителей, акционеров, деловых партнеров, местных сообществ, государства и общества в целом. Сотрудничество, партнерство, доверие и согласованные действия становятся не менее важными, чем система хозяйственного управления, что порождает но­вую философию менеджмента, основанную на морально-этических цен­ностях солидарности. В итоге успеха добиваются те корпорации, чья фило­софия очевидна всем стейкхолдерам.

Из-за отсутствия систем­ного понимания феномена КСО лидеры российского бизнеса еще только начали выстраивать стратегию устойчивого взаимодействия с за­интересованными сторонами (стейкхолдерами).

Отличительная особенность российской модели КСО заключается в том, что ключевыми стейкхолдерами явля­ются, прежде всего, потребители, взаимодействие с которыми рассма­тривается в качестве приоритетного направления корпоративной социальной деятельности. Это означает, что ведущие российские корпорации выстраивают свою деятельность на основе экономической ответственно­сти, которая заключается в удовлетворении потребностей потребителей в товарах и услугах как основном источнике получения прибыли.

Круг стейкхолдеров, вовлеченных в реальное взаимо­действие, диверсифицируется медленно, поскольку деловые партнеры, инвесторы, местные сообщества, социально незащищенные слои на­селения и сферы общества выведены за рамки социальной ответственности корпораций.

Формирование запросов стейкхолдеров по проблемам социальных инвестиций как основы для выработки системного, сбалансированного подхода корпораций к социально ответственной корпоративной стратегии остается проблемой для российского бизнес-сообщества.

Слабая диверсификация стейкхолдеров привела к тому, что основ­ными типами корпоративной социальной деятельности российских корпораций являются КСО-филантропия и КСО-интеграция. Недаром филантропия, благо­творительность, спонсорство оказываются самыми известными, да и са­мыми реализуемыми формами социальной ответственности в российском бизнес-сообществе.

Если получившая широкое распространение КСО-филантропия от­ражает естественное развитие мировой практики корпоративной соци­альной деятельности, то КСО-интеграция, подразумевающая интегра­цию принципов КСО в корпоративную стратегию, еще только активно внедряется. Ее несколько запоздавшее внедрение связано с пониманием потребителей как ключевого стейкхолдера, тогда как КСО-интеграция основана на взаимодействии со всеми основными стейкхолдерами. Эта деятельность охватывает основные для корпораций бизнес-процессы, а ее эффект выражается в таких конкретных показателях, как рост продаж и производительности труда, снижение издержек и соответствующих рисков. Поскольку отечественные корпорации-лидеры демонстрируют готовность к изменениям, выработке общих прогрессивных подходов, развитие интеграционного подхода к корпоративной социальной дея­тельности можно считать основной тенденцией развития российской практики КСО.

Сегодня для российского бизнес-сообщества актуальным ста­новится переход к КСО-инновации, направленной на внедрение новых для корпораций бизнес-процессов в различных функциональных направ­лениях. Это соответствует как мировой теории и практике, обозначив­шим тенденцию к развитию данного типа КСО с середины текущего десятилетия, так и актуализированным новым потребностям обще­ственного развития России.

Прежде всего, инновации сами по себе становятся важнейшим объ­ектом КСО. Такой подход обозначен в программе инновационного раз­вития экономики России, подразумевающей развитие ин­ститутов, инфраструктуры, инноваций и инвестиций. В этом контексте сферой социальной ответственности бизнеса становится не просто раз­витие социальной инфраструктуры как таковой, а осуществление ин­вестиций и инноваций, что, в свою очередь, требует постоянного кон­структивного диалога бизнеса с органами государственной власти по конкретным формам их реализации.

Как правило, инновационные бизнес-идеи увязываются с решени­ем острых социальных и экологических проблем. Особое значение инновации приобретают в период экономического кризиса, который предъявляет особые требования не только к техноло­гическому уровню корпораций, но и к их управленческим компетенциям.

Для российского бизнес-сообщества КСО превращается в моральный импера­тив, определяющий добровольный вклад корпорации в развитие общества.

Корпоративная социальная ответственность имеет огромный потенциал, необходимый для формирования философии менеджмента, эффектив­ность которой определяется внедрением в сознание каждого работни­ка в качестве неотъемлемой части его поведения. Основанием для этого служит признание социальной ответственности обязательным атрибутом взаимодействий работника корпорации с другими работниками, органи­зацией и обществом, а также морально-правовой характер профессио­нальной ответственности работника. В целом это будет способствовать устранению фрагментарности не только корпоративной социальной де­ятельности, но и мышления руководителей и работников корпораций.

Инновационным может стать усиление информационной прозрач­ности и детализация нефинансовой отчетности бизнеса, низкий уровень которой нередко маскирует формальное отношение к социальным инвестициям и КСО в целом.

Сегодня идет активный диалог бизнеса с государством, однако традиционное представление о феномене КСО и вынужденном харак­тере социальных инвестиций слабо способствует стремлению корпораций увязывать свою социальную ответственность с достижением долгосроч­ных конкурентных преимуществ.

Анализ практики КСО и основных особенностей ее раз­вития позволяет сформулировать некоторые рекомендации для бизнеса и органов государственного управления.

Прежде всего, для устранения отставания от мировых стандартов КСО бизнесу следует более широко использовать миро­вой опыт корпоративной социальной деятельности. Это касается по­нимания КСО как целостной инновационной системы, позволяющей не только формировать инновационные стратегии развития бизнеса и обеспечивать корпорациям долгосрочные конкурентные преимущества, но и эффективно решать социальные проблемы общества. Иными сло­вами, требуется корректировка понимания феномена КСО.

Мировая практика доказала эффективность такой стратегии, в кото­рой сбалансированные взаимовыгодные отношения с внутренними и внешними стейкхолдерами являются важнейшим ресурсом устойчиво­го развития корпораций.

Переход к КСО-инновациям предполагает интеграцию КСО в си­стему корпоративного управления, в частности внедрение принципов КСО в управленческие рутины, создание профильных комитетов в прав­лениях или советах директоров, регулярную работу над социальной от­четностью и др.

Внедрение принципов КСО в корпоративное управление должно быть связано с формированием новой философии менеджмента, кото­рая будет способствовать не только устранению фрагментарности оте­чественной практики социальной ответственности и мышления предпринимателей и работников корпораций. Она позволит устранить последствия широкомасштабного кризи­са в системе ценностей и внедрить в сознание работников представление о том, что их социальная защищенность обеспечивает­ся не только личными возможностями и способностями, но и личным участием в формировании окружающей среды (бизнеса, государства, природы). В этом случае корпорации смогут достичь стадии развитого этичного поведения, когда они будут не только декларировать, но и де­монстрировать на деле приверженность заявленным ценностям, а сами ценности будут разделяться всеми работниками и служить им руковод­ством к действию.

Для продвижения принципов КСО и долгосрочных перспектив со­циально ответственным корпорациям необходимо демонстрировать свое лидерство в данной сфере. Это будет способствовать распространению лучших практик КСО, развитию общественного диалога и формирова­нию национальной платформы с учетом зарубежного опыта и страновой специфики.

В свою очередь, органам государственного управления необходимо вести открытый диалог с бизнесом, обращая особое внимание на меха­низмы взаимовыгодного частно-государственного партнерства для со­вместного решения актуальных проблем общества.

Диалог с бизнесом требует формирования институциональной базы по вопросам социальной ответственности корпораций, которая даст четкое представление пред­принимателям о сущности социальной ответственности, ее назначении, механизме создания и позволит реализовывать их политику по единым правилам.

КСО превращается в моральный импера­тив, определяющий добровольный вклад корпораций в развитие общества.

Корпоративная социальная ответственность имеет огромный потенциал, необходимый для формирования философии менеджмента, эффектив­ность которой определяется внедрением в сознание каждого работни­ка в качестве неотъемлемой части его поведения. Основанием для этого служит признание социальной ответственности обязательным атрибутом взаимодействий работника корпорации с другими работниками, органи­зацией и обществом, а также морально-правовой характер профессио­нальной ответственности работника. В целом это будет способствовать устранению фрагментарности не только корпоративной социальной де­ятельности, но и мышления руководителей и сотрудников компаний.

Переход к актуальной интерпретации КСО, предполагающей достижение орга­низационных целей с учетом интересов всех заинтересованных сторон, позволит выстроить стратегию устойчивого взаимодействия с ними.

Мировая практика доказала эффективность такой стратегии, в кото­рой сбалансированные взаимовыгодные отношения с внутренними и внешними стейкхолдерами являются важнейшим ресурсом устойчиво­го развития компаний.

Внедрение принципов КСО в корпоративное управление должно быть связано с формированием новой философии менеджмента, кото­рая будет способствовать не только устранению фрагментарности оте­чественной практики социальной ответственности и мышления предпринимателя и работника корпорации. Она позволит устранить последствия широкомасштабного кризи­са в системе ценностей и внедрить в сознание работника представление о том, что его социальная защищенность обеспечивает­ся не только личными возможностями и способностями, но и личным участием в формировании окружающей среды (бизнеса, государства, природы). В этом случае корпорации смогут достичь стадии развитого этичного поведения, когда они будут не только декларировать, но и де­монстрировать наделе приверженность заявленным ценностям, а сами ценности будут разделяться всеми работниками и служить им руковод­ством к действию.

Для продвижения принципов КСО и долгосрочных перспектив со­циально ответственным корпорациям необходимо демонстрировать свое лидерство в данной сфере. Это будет способствовать распространению лучших практик КСО, развитию общественного диалога и формирова­нию национальной платформы с учетом зарубежного опыта и страновой специфики.

В свою очередь, органам государственного управления необходимо вести открытый диалог с бизнесом, обращая особое внимание на меха­низмы взаимовыгодного частно-государственного партнерства для со­вместного решения актуальных проблем белорусского общества.

Диалог с бизнесом требует формирования институциональной базы по вопросам социальной ответственности корпораций, которая даст четкое представление отечественным пред­принимателям о сущности социальной ответственности, ее назначении, механизме создания и позволит реализовывать их политику по единым стандартам. Это предполагает развитие законодательной основы, а так­же практики материального и морального стимулирования бизнеса к участию в решении общественных проблем путем социальных инвести­ций.

Возможности социально ответственного ведения бизнеса можно повышать и путем заинтересованности властных структур по распро­странению идей устойчивого развития через систему образования, де­ятельность государственных и некоммерческих организаций, а также средства массовой информации. Важное значение будет также иметь активное содействие властных структур развитию институтов граждан­ского общества, в том числе, выражающих интересы социально ответ­ственного бизнеса.

Приложение А