§ 45. Начала конкретного истолкования данностей чувственного созерцания чисто как таковых

В первую очередь нужно будет наполнить пустую все­общность нашей темы. Как совершенно незаинтересован­ные, в смысле вышеуказанного эпохе, наблюдатели, рас­сматривающие мир чисто как соотнесенный с субъектом (мир, в котором проходит вся наша повседневная жизнь с ее стремлениями, заботами и свершениями), мы впервые наивно осматриваемся вокруг, с тем чтобы не исследовать его бытие и так-бытие, а рассмотреть все, что было значи­мым и по-прежнему значимо для нас как сущее и так-су-

211

щее с точки зрения того, как оно значимо субъективно, в каком виде и т. д.

Вот, например, те или иные отдельные вещи опыта; я смотрю на какую-нибудь одну из них. Ее восприятие, даже если она воспринимается как совершенно неизменная, есть нечто весьма многообразное; воспринимать ее означа­ет видеть ее, ее осязать, обонять, слышать и т. д., и каждый раз я имею дело с чем-то различным. То, что я вижу в виде­нии, по себе и для себя есть нечто иное, чем то, что я осязаю при осязании. Но, несмотря на это, я говорю: это одна и та же вещь; различны, разумеется, лишь способы ее чувствен­ного представления. Если я остаюсь чисто в области виде­ния, то здесь имеются новые различия, которые в ходе вся­кого нормального видения, представляющего собой все же непрерывный процесс, весьма многообразны; каждая его фаза сама уже есть видение, но увиденное в каждой фазе есть, собственно, нечто другое. Я говорю об этом примерно так: чистая видимая вещь [Sending], то, что можно видеть «у» вещи, это прежде всего ее поверхность, и в изменчивом видении я вижу эту последнюю то с одной «стороны», то с другой, непрерывно воспринимая ее вновь и вновь с других сторон. Но в них благодаря непрерывному синтезу мне представляется эта поверхность, в меру осознанности ка­ждая из них есть способ ее представления. Это означает, что когда она дана актуально, я мню о ней больше, чем она предлагает мне. Ведь у меня есть бытийная достоверность в отношении этой вещи, которой принадлежат все стороны сразу, в том модусе, в каком я ее «лучше всего» вижу. Каж­дая сторона дает мне что-то от видимой вещи. И хотя в не­прерывно меняющемся видении увиденная сторона пере­стает быть все еще действительно видимой, она все же «со­храняется», «прибавляется» к тем, что были сохранены прежде, и так я «научаюсь узнавать» эту вещь, «знаком­люсь» с ней.

Подобные пояснения можно было бы расширить в от­ношении сфер ближнего и дальнего.

212

Если я останавливаюсь на восприятии, то я все же обла­даю уже полным сознанием вещи, поскольку уже при пер­вом взгляде вижу ее как эту вещь. Видя вещь, я постоянно «мню» ее со всеми ее сторонами, которые вовсе не даны мне, не даны даже в форме предшествовавшего приведе­ния к наглядному присутствию [anschauliche Vorvergegen-wartigungen]. Следовательно, восприятие «в меру осознан­ности» каждый раз имеет присущий его предмету (в тот или иной момент мнимому в нем,) горизонт.

Но если поразмыслить точнее, то все, что было указано до сих пор и что я приписываю самой вещи, например, ее видимая цветная фигура, при взаимной смене ближней и дальней ориентации опять-таки предстает многообраз­ным — я говорю сейчас о смене перспектив. Перспективы фигуры, равно как и перспективы ее цвета, различны, но каждая есть в этом новом смысле представление чего-либо: этой фигуры, этого цвета. Подобное можно обнаружить в каждой модальности чувственного восприятия (осязатель­ного, слухового и т. д.) одной и той же вещи. Все они попе­ременно играют свою роль, то прерываясь, то вновь всту­пая в игру, и именно как представления; они предлагают нам многообразные комбинации представлений, явлений, из которых каждое функционирует именно как представ­ление чего-либо. В своем протекании они функционируют так, что образуют то непрерывный, то дискретный синтез отождествления, или, лучше сказать, единения. Оно проис­ходит не как внешнее слияние; как несущие в себе в каж­дой фазе некий «смысл», как что-то мнящие, они связыва­ются друг с другом в профессирующем смыслообогащении и дальнейшем смыслообразовании, в котором как все еще со­храняемое остается значимым то, что уже не явлено, и в ко­тором одновременно наполняется и точнее определяется предмнение, антиципирующее непрерывный ход процес­са, предожидание «грядущего». Таким образом все вбира­ется в единство значимости, т. е. в единое, в этувещь. Здесь можно офаничиться этим грубым начальным описанием.

213