- •Предисловие
- •Глава 1
- •1. Ключ к завтрашнему дню — мировоззрение, выработанное сегодня
- •2. Истоки мировоззрения
- •3. Опасность нового Средневековья. Сигналы бедствия
- •4.Конец эпохи. Патовая ситуация
- •5. Философия, философствование и философические рассуждения
- •Глава 2 Исходные постулаты и представления о «первопонятиях»
- •1. Исходные пункты системы миропонимания
- •2. Принцип Оккама. Роль интерпретаций
- •3. Проблема «а как на самом деле?»
- •4. Сущность современного рационализма
- •5. Заключительные замечания
- •Глава 3 Простейшая «Картина мира»
- •1. Понятие «система»
- •2. Простейшая интерпретация «Картины мира»
- •3. Центральная проблема: описание механизмов самоорганизации
- •4. Проблема изменчивости
- •5. Проблема наследственности
- •6. Проблема «отбора»
- •Интерпретация Универсума как динамической системы
- •Глава 4 Универсум и жизнь
- •1. «Жизнь» — еще одно «первопонятие»
- •2. Проблема метаболизма и редупликации
- •3. Жизнь существует только в форме организмов
- •4. Закон Пастера — Кюри
- •5. Как быть с законом Пастера — Реди?
- •6. Заключительные замечания
- •Глава 5
- •1. Жизнь как самоорганизующаяся система
- •2. О понятии «информация»
- •3. Особенности изменчивости
- •4. Особенности отбора в мире живого
- •5. Информация в мире живого
- •6. Живое вещество как динамическая система
- •7. Жизнь создает новую Природу. Понятие «коэволюция»
- •Проблемы самоорганизации общества
- •Глава 6
- •1. Появление человека — новый этап эволюции универсума
- •2. Череда катастроф
- •3. Переход к общественной эволюции
- •4. Утверждение господства кроманьонцев
- •Глава 7 Прачеловек превращается в человека. Начало истории
- •Человек — качественно новая форма организации материи
- •2. Разумен только человек
- •Феномен духовного мира. Деформация шкалы ценностей
- •4. Неолитическая революция
- •5. Что такое цивилизация?
- •6. Рождение цивилизаций
- •7. Некоторые итоги неолитической революции
- •Глава 8 Логика общественного развития
- •1. Общество как саморазвивающаяся система
- •2. Общество как динамическая система
- •3. Иллюстрации к сказанному
- •4. Разум в контексте развития общества
- •5. Роль информации в трансформации общества
- •Собрание фактов или наука? Чего мы можем ожидать от изучения истории
- •2. Первые шаги философии истории
- •4. История как процесс развития общества
- •5. Дальнейшее развитие теории
- •6. Философия истории с позиции теории самоорганизации динамических систем
- •7. История и мифы
- •Глава 10
- •1. Возможность нового глобального кризиса
- •2. Ожидание возможной катастрофы
- •3. Индикаторы грядущей беды
- •4. О чем пока не говорят
- •5. Заключительные замечания
- •Глава 11
- •1. Логика истории о характере современных тенденций общественного развития
- •2. Рождение нового тоталитаризма
- •3. Что можно ожидать в ближайшем будущем
- •4. О судьбе «илотов» XXI века
- •Глава 12 Российские ожидания
- •1. Кризис или выживание?
- •2. Несколько замечаний об основах программы экономического развития
- •3. Россия в «безальтернативном сценарии»
- •4. Попробуем заглянуть в более отдаленное будущее
- •5. Заключительные замечания
- •Часть четвертая Об утопии, которая может стать основой реальности
- •Глава 13
- •1. Первые мысли о возможной катастрофе.
- •2. Учение о ноосфере и проблема коэволюции
- •3. Развитие представления о ноосфере. Экологический императив
- •4. Принцип sustainable development и его развитие
- •Глава 14 Размышления о рациональном обществе
- •1. Об утопиях XXI века
- •2. Слово о социализме
- •3. Еще о донкихотстве
- •4. Утопия, которая уже не однажды была реальностью
- •5. Рационально организованное общество в современных условиях
- •Глава 15 Механизмы рационального общества. Информационное общество
- •1. Разум и механизмы эволюции. Предварительные замечания
- •2. Управляемое и направляемое развитие.
- •3. Критика принципа планомерности
- •4. Информационное общество
- •5. Потенциальные возможности планетарного гражданского общества
- •Словарь основных понятий и терминов
- •Именной указатель-словарь
2. Рождение нового тоталитаризма
В своей книге «Агония России» Я писал также и о том, что после преступного разрушения второго центра силы (Советского Союза), которое произошло по воле небольшой группы людей (а могло бы и не произойти при более полном понимании сути возникающей ситуации), когда рухнула стабильность послевоенного мира, наиболее естественный ход развития планетарного процесса, вероятнее всего, будет связан с утверждением некой новой формы тоталитаризма.
Для такого утверждения можно и не быть политологом. Для этого достаточно знать, что однополюсного магнита не бывает, ибо такая система неустойчива. Кроме того, монополизм всегда деструктивен — я это постарался показать в предыдущих главах. В политике же любая однополюсная система должна неизбежно выродиться в некую форму тоталитаризма, ибо это — зашита, пусть временная, от неизбежной потери стабильности однополюсной политической системой. Об этом две тысячи лет тому назад, правда, другими словами говорил еще Цицерон. Поэтому такое перерождение однополюсности в систему некого общепланетарного тоталитаризма я считал и считаю не проявлением злого рока, а естественным результатом действия механизмов самоорганизации. Поэтому в той небольшой работе, которую была мною названа «Агония России», я даже попробовал нарисовать возможную картину событий.
Вероятнее всего, как мне это представлялось, на планете, причем не в отдельной стране, а на всей планете, утвердится тоталитаризм особого типа. Это не будет имперский тоталитаризм, который мы видели в прошлом: новая Римская или Британская Империя не состоится. И даже колониальных империй не возникнет. Произойдет иное — постепенно стушуется, уйдет в тень, потеряет свое значение Организация Объединенных Наций. Не совсем исчезнет, как это случилось с Лигой Наций, а сохранился де-юре, но группа развитых стран — членов ООН присвоит себе право единолично править миром. И найдет красивые слова, оправдывающие собственные действия. И какими будут эти слова, гоже можно сказать заранее. Ими станут слова современного политического жаргона о свободе, либерализме, правах человека в понимании евро-американской цивилизации и т.д. Группа стран «золотого миллиарда» будет вынуждена завести себе жандарма — наиболее экономный способ использования силы, необходимой для утверждения и поддержания диктатуры, и станет диктовать всем и каждому; что значит ограниченный суверенитет, который даруется каждой стране, и как надо себя вести для блага самих же этих стран, которым демократические и развитые страны позволили утвердить этот самый «суверенитет». В те годы, когда писалась «Агония России», термин «золотой миллиард» уже стал появляться в печати. Мне зря приписывают его изобретение. Я только воспользовался удобным термином, рожденным в странах того же самого «золотого миллиарда».
Сценарий, который я описывал, не был сценарием политолога — я старался показать, каким могло бы быть проявление логики истории, логики самоорганизации такой системы, каковой являемся планетарное сообщество в условиях неожиданно возникшей «однополюсности», того удивительного состояния общества, которое естественно называть «планетарной однополюсностью».
События могли развиваться так или иначе, но основной стержень процесса уже тогда, вначале 1990-х годов, когда писалась «Агония России», просматривался вполне отчетливо: уж очень разным был уровень силы экономической и военной, а человек оставался тем же, что и 30 000 лет тому назад, таким же, как и те люди, которым в предледниковые эпохи приходилось бороться с саблезубыми тиграми. Хотя великие слова Нагорной Проповеди прозвучали еще 2000 лет тому назад, они мало что изменили в поведении человека, в его менталитете. И трудно было предположить, что обретенное могущество не будет пущено в «дело» — дело обеспечения собственного благополучия стран «золотого миллиарда», в которых скапливаются все богатства планеты.
Тогда, летом 1993-го, когда завершалась работа над книгой, я оказался не очень хорошим провидцем: установление планетарного тоталитаризма мне казалось неизбежным, но лежащим за горизонтом, во всяком случае, за пределами нашего столетия. Я никак не ожидал, что подобный сценарий начнет разворачиваться столь стремительно, и события, связанные с его утверждением, начнут происходить еще в XX веке. Теперь же после «Бури в пустыне»* на Ближнем Востоке, после косовского кризиса мы все являемся свидетелями становления мирового тоталитаризма. И дело не в страданиях населения Сербии или Ирака, и тем более не в столкновении цивилизаций, о котором на Западе так много пишут. «Золотому миллиарду» надо просто показать всему миру: вот мы такие, нас нужно слушаться, что хотим, то и бомбим! И никто — НИКТО — им в этом помешать не сможет и не посмеет! И теперь так будет
* «Буря в пустыне» — операция многонациональных вооруженных сил во главе с США, проведенная в феврале 1991 г. с целью освобождения Кувейта, подвергшегося оккупации войсками Ирака в августе 1990г.
всегда!!! В этом, по-видимому, и состоит основная суть того, что произошло в Югославии и Ираке. А средства массовой информации объяснят и оправдают все, что нужно. Они — вторичны.
Примечание. Однополюсности можно было бы и избежать! В самом деле, ведь она была прямым следствием разрушения Советского Союза — исчезновения второю полюса силы. Глубинные причины этой трагедии связаны с проигрышем Советского Союза в холодной войне, а он, в свою очередь, — с отставанием в научно-техническом прогрессе, в неспособности советской системы в том виде, в котором она существовала последние десятилетия, обеспечить переход к новым «высшим» технологиям, к новой организации производства. Прежде всего, нашу советскую систему лишь очень условно можно было назвать социалистической. Скорее это была «система одного
завода», в которой каждая отрасль выполняла роль самостоятельного цеха и была в свой сфере деятельности полным монополистом. Когда эта система создавалась, она имела вполне определенную цель — обеспечить ракетно-ядерный паритет с США. И заметим — со своей начальной задачей она справилась! Для того чтобы любая большая система могла функционировать, а тем более достичь определенных целей, необходимо, чтобы она имела управляющую подсистему. Такая подсистема существовала, и мы привыкли называть ее номенклатурой. Управляющая подсистема состояла из людей, имевших определенные интересы и цели, которые в общем случае, могли и не совпадать с интересами управляемой системы. Но система наших законов была такова, что интересы управляющей подсистемы были долгое время подавлены, и в 1950-е и вначале 1960-х годов система функционировала достаточно эффективно: мы не только обеспечили реальный паритет, но по уровню ВВП* на душу населения шли заметно впереди Японии. Но в «брежневский период» (1966-1982 гг.) ничего подобного уже не было. Новая цель — «мы будем жить при коммунизме» — никого уже не воодушевляла, жесткость законов ослабела и в деятельности промышленности стати превалировать цели номенклатуры. А отраслям в отсутствие конкуренции любая модернизация была невыгодна. Обеспечить успешное внедрение достижений научно-технического прогресса могла бы кардинальная смена самой организации производственной деятельности, например, создание конкурирующих организационных структур типа синдикатов времен нэпа, или нечто подобное, с высоким уровнем соревновательности. Но все подобные обстоятельства в 1980-е годы поняты не были, и системный кризис продолжал нарастать. И его трагический финал уже в те годы был достаточно очевиден!
Таким образом, я глубоко убежден, что еще в 1980-е годы соответствующей перестройкой управления промышленностью и введением ряда рыночных механизмов и постепенного изменения структуры собственности мы сумели бы сохранить Великое государство и избежать теперь уже неизбежного утверждения планетарного тоталтаризма.
* ВВП — валовой внутренний продукт. Экономический показатель, выражающий совокупную стоимость конечных товаров и услуг, произведенных на территории данной страны, в рыночных ценах.