5. Потенциальные возможности планетарного гражданского общества

Я сказал о том, что при всем мыслимом развитии Коллективного Интел­лекта не он один станет определять характер возникающего общества. Не меньшую роль будет играть и планетарное гражданское общество. Оно несет не только образование, его организацию, но и нравственную состав­ляющую, которая, может быть, и есть самое главное: усилия будут опреде­ляться не только знаниями, но и тем духовным миром, который возникнет в обществе. И последнее произойдет, увы, не само собой. Структура планетарного гражданского общества, направленность его деятельности во многом зависят от нас людей, которые думают об этом. И особую роль будут играть идеи, которые утвердятся в сознании миллиардов людей.

Я думаю, что ближе всего к тому потенциально возможному (под­черкну: не реально ожидаемому, а потенциально возможному) разво­роту событий, который окажется способным не допустить трагическо­го сценария в истории рода человеческого с фатальным исходом, явля­ется эпоха ноосферы в понимании раннего Вернадского. В самом деле, еще в начале XX века он сказал главное: человек может иметь будущее лишь в том случае, если примет на себя ответственность не только за развитие общества, но и биосферы в целом. Это утверждение — осно­вополагающее! Нельзя представить себе общество третьего тысячелетия, в котором проблема взаимоотношения Природы и человека не станет определяющим мотивом деятельности на всех уровнях – от правительств государств до отдельных обитателей планеты. Но многое здесь еще должно быть понято. Должно быть конкретизировано: ведь от общих положений до их реальных воплощений в жизнь – «дистанция огромного размера», как говорил один из персонажей Грибоедова.

Но вернемся, однако, к некоторым вопросам, уже рассмотренным выше. О возможности устранении противоречии, прежде всего. Пред­положение такой возможности — не только утопия, но и опасная уто­пия. Противоречия — это источник развития, ибо они рождают стрем­ление людей найти новые возможности развития. И вера в возможность устранений противоречий действительно опасна, поскольку позволяет людям уповать на то, что все как-нибудь образуется, и не побуждает их энергично искать путей преодоления противоречий, возможности но­вых компромиссов. Само собой, без целенаправленных действий лю­дей, объединенных общим пониманием и общей Волей, в современ­ных условиях ничего уже не образуется; мы живем не в неолите! Еще раз: противоречия есть и будут, они — источник развития.

Мы подошли к очень деликатному вопросу — вопросу о совершенно новом этапе антропогенеза, а следовательно, и новом этапе развития био­сферы. До сих пор все время старшем показан», чы определяющим фак­тором является совокупность меха ни шов самоорганизации и «кормчему» нельм ндыгь против течения. Посейчас мы подошли к той развилке до­рог, где выбор пули записи i не от законов самоорганизации (они опреде-ляютдишь множество возможных путей), где выбор зависит от человека!

Жишь )\о бесконечная череда компромиссов, непрерывное дви­жение но лезвию. Сорваться в любую сторону — катастрофа! И постепен­но (повторю ЭТО еще рал) на первый план ныне выходя) противоречия между Природой и человеком, противоречия между <ле нети ческой реаль­ностью», которая запрограммирована миллионами лег развития нашего биологического вида, и той реальностью, которая нам сеюдня предостав­лена биосферой и которую мы только-только начинаем oco'.uiaiuiTb. И здесь возникает необходимость новою компромисса. Им будет новый гомеос-таз! В сущности он-го и еегь «экологический социализм».

Я не случайно использовал этот термин. Социальную структуру че­ловеческого общества, хотим мы того или пег, придется кардинальным образом персе i рои и,. В этом новом компромиссе (новом гомеостазе) должно быть очень тонкое сочетание несвободы, диктуемой необходи­мое! ьюобеспечитьciабилыюсnaoiо канала эволюции, в котором толь­ко И может существовать человек, и равенством, снимающим еоииальные напряженности, способные нарушить социальную стабильность и ли­шить общество возможности сфокусировать свои усилия на общих про­блемах взаимоотношения Природы и общеава. \ оплат «по труду» и максимальное использование творческого начала, столь же генетически присуще] о человеку как и потребительство, и есть неизбежное следствие того компромисса, который я назван «экологическим социализмом».

И вот в утверждении такого порядка решающую роль должны сыг­рать гражданское общество и гуманизм, который, как лоне странным может показаться читателю, тоже генетически присущ человеку Ведь то, чт принято называть «социалистической идеей», во всех религиях, у всех народов ассоциируется с понятием «добро». Гак что у идеологов гражданского общества есть на что опереться!