- •Предисловие
- •Глава 1
- •1. Ключ к завтрашнему дню — мировоззрение, выработанное сегодня
- •2. Истоки мировоззрения
- •3. Опасность нового Средневековья. Сигналы бедствия
- •4.Конец эпохи. Патовая ситуация
- •5. Философия, философствование и философические рассуждения
- •Глава 2 Исходные постулаты и представления о «первопонятиях»
- •1. Исходные пункты системы миропонимания
- •2. Принцип Оккама. Роль интерпретаций
- •3. Проблема «а как на самом деле?»
- •4. Сущность современного рационализма
- •5. Заключительные замечания
- •Глава 3 Простейшая «Картина мира»
- •1. Понятие «система»
- •2. Простейшая интерпретация «Картины мира»
- •3. Центральная проблема: описание механизмов самоорганизации
- •4. Проблема изменчивости
- •5. Проблема наследственности
- •6. Проблема «отбора»
- •Интерпретация Универсума как динамической системы
- •Глава 4 Универсум и жизнь
- •1. «Жизнь» — еще одно «первопонятие»
- •2. Проблема метаболизма и редупликации
- •3. Жизнь существует только в форме организмов
- •4. Закон Пастера — Кюри
- •5. Как быть с законом Пастера — Реди?
- •6. Заключительные замечания
- •Глава 5
- •1. Жизнь как самоорганизующаяся система
- •2. О понятии «информация»
- •3. Особенности изменчивости
- •4. Особенности отбора в мире живого
- •5. Информация в мире живого
- •6. Живое вещество как динамическая система
- •7. Жизнь создает новую Природу. Понятие «коэволюция»
- •Проблемы самоорганизации общества
- •Глава 6
- •1. Появление человека — новый этап эволюции универсума
- •2. Череда катастроф
- •3. Переход к общественной эволюции
- •4. Утверждение господства кроманьонцев
- •Глава 7 Прачеловек превращается в человека. Начало истории
- •Человек — качественно новая форма организации материи
- •2. Разумен только человек
- •Феномен духовного мира. Деформация шкалы ценностей
- •4. Неолитическая революция
- •5. Что такое цивилизация?
- •6. Рождение цивилизаций
- •7. Некоторые итоги неолитической революции
- •Глава 8 Логика общественного развития
- •1. Общество как саморазвивающаяся система
- •2. Общество как динамическая система
- •3. Иллюстрации к сказанному
- •4. Разум в контексте развития общества
- •5. Роль информации в трансформации общества
- •Собрание фактов или наука? Чего мы можем ожидать от изучения истории
- •2. Первые шаги философии истории
- •4. История как процесс развития общества
- •5. Дальнейшее развитие теории
- •6. Философия истории с позиции теории самоорганизации динамических систем
- •7. История и мифы
- •Глава 10
- •1. Возможность нового глобального кризиса
- •2. Ожидание возможной катастрофы
- •3. Индикаторы грядущей беды
- •4. О чем пока не говорят
- •5. Заключительные замечания
- •Глава 11
- •1. Логика истории о характере современных тенденций общественного развития
- •2. Рождение нового тоталитаризма
- •3. Что можно ожидать в ближайшем будущем
- •4. О судьбе «илотов» XXI века
- •Глава 12 Российские ожидания
- •1. Кризис или выживание?
- •2. Несколько замечаний об основах программы экономического развития
- •3. Россия в «безальтернативном сценарии»
- •4. Попробуем заглянуть в более отдаленное будущее
- •5. Заключительные замечания
- •Часть четвертая Об утопии, которая может стать основой реальности
- •Глава 13
- •1. Первые мысли о возможной катастрофе.
- •2. Учение о ноосфере и проблема коэволюции
- •3. Развитие представления о ноосфере. Экологический императив
- •4. Принцип sustainable development и его развитие
- •Глава 14 Размышления о рациональном обществе
- •1. Об утопиях XXI века
- •2. Слово о социализме
- •3. Еще о донкихотстве
- •4. Утопия, которая уже не однажды была реальностью
- •5. Рационально организованное общество в современных условиях
- •Глава 15 Механизмы рационального общества. Информационное общество
- •1. Разум и механизмы эволюции. Предварительные замечания
- •2. Управляемое и направляемое развитие.
- •3. Критика принципа планомерности
- •4. Информационное общество
- •5. Потенциальные возможности планетарного гражданского общества
- •Словарь основных понятий и терминов
- •Именной указатель-словарь
2. Учение о ноосфере и проблема коэволюции
Термин «ноосфера» — сфера Разума — получил в настоящее время весьма широкое распространение. Но разные специалисты вкладывают в неё весьма различное содержание. Некоторые понимают его буквально, как сферу, в которой проявляются результаты разумной деятельности человека, отождествляя понятие ноосферы с понятием техносферы, введенным и 1920-х годах академиком А.Е. Ферсманом. Так, например JI.H. Гумилев рассуждает не только о современной ноосфере, но говорит и о ноосфере времен Древней Греции.
В действительности, как показывает генезис этого термина, понятие ноосферы никак не совпадаете понятием техносферы и несет в себе гораздо более глубокий смысл. Я бы сказал, это понятие не столько геометрическое, подобно техносфере Ферсмана, а скорее нравственное и цивилизационное.
Термин «ноосфера» впервые употребил французский мыслитель Ле Руа (в русской литературе встречается и написание Леруа) в 1920-х годах. Это произошло, вероятнее всего, на одном из семинаров Л. Бергсона, во время пребывания Вернадского в Париже. В это время Вернадский выступал с серией докладов на семинаре Бергсона и, как вспоминали очевидцы (в частности, дочь С.Н. Виноградского, которая мне это рассказывала), во время обсуждения одного из его докладов Ле Руа произнес это, теперь уже знаменитое, слово — «ноосфера».
Однако долгое время сам Вернадский термин «ноосфера» не использовал. Зато его стал широко интерпретировать и использовать Тейяр де Шарден, который в те годы тоже был активным участником семинаров Бергсона, Тейяр де Шарден, подобно Бахаулле, был глубоко убежден в том, что однажды все нации неизбежно сольются в единое целое, и тогда произойдет слияние человечества с Природой и Богом, и биосфера перейдет в качественно новое состояние, названное Ле Руа ноосферой. Формирование ноосферы и станет утверждением нового состояния Универсума и одновременно финалом эволюции, разрешением всех противоречий и концом истории. Такой исход он считал неизбежным и именно финальное состояние Природы и общества называл ноосферой.
Тейяр де Шарден (1881-1955) был человеком удивительной и трагической судьбы. Будучи профессором католического университета и крупнейшим антропологом (в частности, именно с его именем связывают открытие синантропа), он одновременно был священником, членом ордена иезуитов. Однажды орден запретил ему не только преподавание, но и издание философских и методологических работ. Тогда-то он покинул университет и целиком отдался науке. Однако его сочинения, и в том числе главная работа его жизни — «Феномен человека» — увидели свет только после кончины автора. Тем не менее его идеи ноосферогенеза уже в предвоенные годы получили довольно широкое распространение среди специалистов, и не только среди философов и антропологов. И послужили источником дискуссий.
В 1930-е годы В.И. Вернадский тоже начал использовать термин «ноосфера». Однако к проблеме ноосферы он подходил как естествоиспытатель и с этим термином связывал нечто существенно отличное оттого, о чем говорил Тейяр де Шарден. Ноосферой Вернадский называл такое состояние биосферы, когда Разум человека определяет развитие основных составляющих биосферы: и Природы и общества. Так, осенью 1944 году он писал: «Все человечество вместе взятое представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь его связана не с его материей, но с его мозгом, его разумом». Другими словами, Вернадский возвращался к тем мыслям, которые он высказал еще в начале московского периода своей жизни, то есть в самом начале XX века, когда он говорил о том, что наступит время, когда человек будет вынужден принять ответственность за развитие общества и биосферы в целом. Если «перевести» подобное высказывание Вернадского на язык теории систем, то это будет означать, что человечество превратится в некую управляющую подсистему биосферы как единой целостной системы, направляемой развитием своей управляющей подсистемы, которую мы и называем человечеством.
С точки зрения развития Универсума как системы, превращение биосферы в ноосферу будет тем этапом, когда информационные взаи модействия станут определяющими для этого развития. Человечество обретает новые знания. Они несут определенную информацию о состоянии биосферы, информацию, которую человек способен воспринимать. Эти знания, эта информация, вероятнее всего, окажутся источником новых действий. Но, как теперь мы это понимаем, вовсе не очевидно, что в общем случае действия социума всегда будут направлены на дальнейшее развитие биосферы, на укрепление ее гомеостаза, на ее paзвитие. Человек — плохо предсказуемая система, и приобретенная информация может быть использована лишь для достижения сиюминутной выгоды (что, кстати, мы непрерывно и наблюдаем). Поэтому знание особенностей биосферы, информация о ней сами по себе еще не являются признаком того, что человечество вступает в эпоху ноосферы.
В своих высказываниях Вернадский был значительно осторожней, чем Тейяр де Шарден. Тем не менее он тоже был убежден, во всяком случае, к концу своей жизни, что человечество обязательно вступит однажды в эпоху ноосферы. Если пользоваться языком, принятым в этой книге, то Вернадский полагал переход нынешнего состояния биосферы в состояние ноосферы естественным этапом ее саморазвития.
Более того, в статье 1944 года, которую я уже цитировал, Вернадский писал о том, что мы уже вступаем в эпоху ноосферы. Я думаю, что с этим высказыванием великого ученого согласиться никак нельзя: все обстоит значительно сложнее. Его чрезмерный оптимизм был вызван, вероятно, ion эйфорией неизбежной победы над фашизмом, которая, как нам всем тогда казалась, открывши! радужные перспективы перед человечеством, снимая все основные противоречия — иллюзия, с которой нам пришлось достаточно быстро расстаться.
Как теперь мы понимаем, человечеству для вступления в ноосферу, еще потребуется ее построить и прежде всего создать такую организацию общества, которая окажется способной реализовать идеи ноосферогенеза. И процесс ее построения будет трудным и длительным. И даже, может быть, мучительным! Но если она состоится, это будет новая эпоха в истории человечества. Условимся называть ее эпохой ноосферы.