1. Отечественный опыт управления персоналом в XIX-XX веках

Социально-экономическая жизнь в России в конце XIX - начале XX в. положила начало зарождению научно-психологических знаний о труде. Начало века характеризовалось большим интересом отечественных ученых к различным аспектам трудовой деятельности человека: медиков, физиологов, гигиенистов - к психофизиологическим процессам трудовой деятельности человека, экономистов - к проблеме организации, планирования, измерения, нормирования, оценки труда.

Расцвет американской психологии в XX в. был обусловлен переходом на позиции бихевиоризма - психологии поведения. Следует подчеркнуть, что этот выбор произошел под непосредственным воздействием трудов русских исследователей поведения, прежде всего И.П.Павлова. В России тех, кто занимался изучением поведения, не считали психологами. Наряду с академиком И.П.Павловым, фигура которого в США выдвинулась до масштаба самого крупного психолога мира, а также с такими известными учеными как И.М.Сеченов, М.Е.Введенский, Е.М.Дементьев, В.М.Бехтерев, А.Л.Щеглов, психофизическими аспектами трудовой деятельности интересовались и специалисты в области научной организации труда.

В 1920 г. Президиум Совета профсоюзов принял постановление о создании института труда, а в 1921 г. - о создании Центрального института труда (позже именуемого Центральным институтом научной организации труда, управления и рационализации). Институт мог выходить с предложениями в правительство и занимался пропагандой научной организации труда. В 1925 году был учрежден научно-исследовательский институт техники управления. Всего же вопросами управления занималось свыше десяти специализированных институтов.

Процесс накопления знаний о научной организации труда и управлении протекал весьма интенсивно. В 1921 г. в Москве была созвана Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производством. Явившись "первым как в России, так и во всем мире опытом широкого обсуждения вопросов труда", конференция стала заметным событием в истории науки управления, стимулировала развитие отечественной управленческой мысли.

Наряду с теоретической работой много внимания уделялось практической организации научного управления, совершенствованию системы управления, в особенности государственного аппарата. В Центральной контрольной комиссии - Рабоче-крестьянской инспекции - едином органе партийно-государственного контроля было создано специальное управление, занимавшееся вопросами работы управленческого аппарата.

В 20-е годы формируются первые школы управления вокруг таких ученых как А.К.Гастев, П.М.Керженцев, Н.А.Витке, Е.Ф.Розмирович, Ф.Р.Дунаевский и многих других, которые перешли от критики западных учений к собственным теоретическим построениям.

А.К.Гастев (1882-1941) - крупный общественный деятель, организатор и руководитель Центрального института труда. А.Гастев сумел выделить некоторые важнейшие задачи экономической науки в организационной сфере, разработал вопросы экономических стимулов труда. Наиболее важной является его мысль о науке о труде и управлении, которая, по его мнению, должна стать наукой точных измерений, математизировавшей все экономические, психофизиологические и прочие проблемы. Таким образом, А.Гастев дал весьма оригинальную трактовку науки об управлении, одной из первых вобравших в себя зачатки комплексного подхода к управлению.

П.М.Керженцев (1881-1940) - экономист, историк, публицист, член президиума Верховного Совета по научной организации труда.

Под научной организацией труда П.М.Керженцев понимал прежде всего изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы. По его мнению, объектом этого научного направления должны стать проблемы организационного плана, учета и контроля, структуры организационных объединений, установление системы правильного распределения особенностей и ответственности среди отдельных лиц и частей организации, вопросы дисциплины, методы подбора и использования кадров.

П.М.Керженцев уделял много внимания роли профессиональных руководителей во внедрении научной организации труда. Он полагал, что авторитетный руководитель окружает себя квалифицированными работниками, знающими свое дело, а слабый - еще более слабыми, а наибольшего успеха достигает тот руководитель, который знает не только, что ему надо делать, но и что не надо.

Социально-трудовую концепцию разработал Н.А.Витке (?-?) - крупный организатор движения по научной организации труда. Его концепция заключается в целесообразной организации людей, их взаимоотношений в единой трудовой деятельности и кооперации. По своим взглядам Н.А.Витке - глава русского файолизма. Он считал, что современная коллективно-трудовая (кооперативная по природе своей) организация уже не может управляться традиционными методами. Выход он видел в так называемой "Организационной революции", в целесообразности сочетания людской воли (отнюдь не интеллектов) и через их посредство - различных орудий для достижения данной организацией определенных целей. Н.А.Витке (как и Файоль) выделяет административную функцию и особую группу администраторов как краеугольный камень теоретических построений. Администратор, по мнению автора концепции, зависит от положения, которое он занимает в организационной системе, строит отношения между людьми. Чем выше положение в служебной иерархии, чем больше численный состав работников, тем больше в его работе выступает деятельность административная. Большое значение Н.Витке придавал созданию социально-психологического климата в коллективе. Он назвал ее "дух улья", сформулировал задачи руководителя коллектива и ряд требований, которым он должен удовлетворять. Назовем их: руководитель должен целесообразно подбирать персонал своего штата управления, четко распределять обязанности, уметь намечать цели, координировать работу и осуществлять контроль за исполнением. Он был противником всезнайства и призывал не распыляться по мелочам.

Е.Ф.Розмирович (1886-1953) - директор Государственного института техники управления - первого в нашей стране научного учреждения, центральной проблемой которого стало исследование управления. Она ставил пред собой задачу найти максимально целесообразные технические приемы планирования, учета и организации и сконструировать аппарата управления какединый и нераздельный комплекс. Сторонники этой теории поспешили объявить управление исключительно технической проблемой. Они полагали, что зрелая механизация делает труд по руководству людьми вообще излишним, "система управления людьми" заменяется "системой управления вещами".

Ф.Р.Дунаевский (1887-1961) - профессор, основатель и директор Харьковского всеукраинского института труда. Ему принадлежит разработка концепции административной емкости. Согласно этой концепции существует способность человека непосредственно руководить определенным количеством людей. Это количество может варьироваться в зависимости от степени одаренности того или иного руководителя. По мнению Ф.Р.Дунаевского, с ростом и усложнением общественного производства, с увеличением объема управляемого населения, между центральными и низовыми органами катастрофически разбухает промежуточное звено руководящих органов, которое призвано компенсировать повышение административной емкости центра. В сложной иерархии каждая последующая ступень как бы расширяет административную емкость вышестоящей. Возникает проблема - как выйти из этого положения, ибо из центра идет бумажный поток документов, который негативно влияет на управление объектом.

Ф.Р.Дунаевский исследовал также вопросы профессионального отбора и профориентации, внес большой вклад в появление нового определения "руководитель-организатор".

В первой трети нынешнего века получила интенсивное развитие психотехника (представленная, в частности, основателем прикладной психологии Г.Мюнстербергом), в том числе и в нашей стране. В 20 - 30-е годы в России наибольший вклад в развитие психотехники внесли: И.Н.Шпильрейн, С.Г.Геллерштейн, К.Х.Кекчеев, Н.Д.Левитов, Н.В.Петровский, Н.А.Рыбников, И.М.Бурдянский и др.

Следует обратить внимание на работы, посвященные формам и методам работы с кадрами государственного управления, аппаратом, а также вопросам бюрократии и бюрократизма. Среди исследователей этих вопросов Н.Н.Икономов (статьи "Рационализация аппарата и научная организация труда", 1924, "Рационализация канцелярского труда", 1925, "О технике работы низового советского аппарата", 1926), Е.Д.Саломонович (статья "Опыт отографии рабочего дня администратора", 1924), Н.Д.Левитов (статьи "Объективные основания для найма и выдвижения служащих", 1926, "Оценка администрацией служащих как основа найма и выдвижения", 1926), Я.А.Яковлев (книга "Партия в борьбе с бюрократизмом", 1928), А.Греков, В.Киселев (книга "Опыт борьбы с бюрократизмом", 1930), Е.Двинский (книга "Бюро жалоб в борьбе за улучшение аппарата, 1934) и другие.

Об огромном интересе в России к проблемам научной организации труда и управления свидетельствует большое количество профильных периодических изданий: "Техника управления", "Вопросы советского хозяйства и управления", "Организация управления", "Организация труда", "Производство, труд, управление", "Инженерный труд", "Организация производства".

Количество и разнообразие изданий 20-х годов, посвященных управленческой тематике, превосходят все предыдущие и последующие периоды. Примерно с середины 30-х годов в силу ряда причин разработка теоретических и практических проблем управления замедлилась. В управлении производством, общественными процессами нередко стали преобладать административные методы в ущерб научным. В 40-50-е годы лишь изредка появляется специальная литература, в которой освещаются те или иные вопросы кадровой политики.

Конечно, эволюция управленческой кадровой мысли продолжалась и в условиях командно-административной системы, которая приспосабливала ее к своим потребностям, искала свои таланты. Среди них были выдающиеся организаторы, блестящие технократы, которым отечественная промышленность обязана чередой ярких достижений. Огромная масса людей трудилась на рядовых управленческих должностях. Они делали свое дело в рамках системы, где им выпало жить, их действия соответствовали требованиям конкретных ситуаций, а взгляды - общепринятым в их среде. Во многих случаях добиваться результатов в этой среде было труднее, чем в более рациональной по своему устройству. Это требовало напряжения мысли, своеобразного поиска, огромной личной самоотдачи. К сожалению, социальный отбор, действующий в административно-командной системе, часто способствовал продвижению не самых лучших людей на высшие управленческие должности И все же с позиций сегодняшнего дня никак нельзя умалять позитивного потенциала, наших руководителей, организаторов, управленцев, да и предпринимателей.

Последующие исследования в области управления человеческими ресурсами в отечественной практике проводились прежде всего специалистами в области психологии и социологии труда. Среди них В.А.Ядов, В.П.Ропсина, В.Г.Подмарков, Г.М.Зараковский, В.К.Тарасов, Ю.МЛернов, Б.А.Смирнов, Б.А.Леонова, Ю.М.Забродин и др.

В 60-80-годы выходят в свет такие книги, как "Научное управление обществом" В.Г.Афанасьева, "Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий" Д.М.Гвишиани, "Социальное управление", "Управление: искусство общения", "Основы научного управления социалыю-экономическими процессами" А.М.Омарова, "Искусство управления: конкретные ситуации" под редакцией Г.Х.Попова, "Учиться управлять" И.В.Парамонова, "Заметки хозяйственника" С.А.Форисенкова, "Записки министра" А.Г.Зверева, "Люди и формулы" Л.Репина и др.

Без использования современных, проблемно ориентированных на личность методов управления не возможно решить многие важные проблемы, уменьшить социальную напряженность, текучесть кадров, обеспечить гуманные условия труда и необходимую его производительность.

Управление персоналом - жизненно обусловленная стратегическая функция, в течение XX века сформировавшаяся в ходе эволюции многообразных форм управления в самостоятельную структуру. Основной мерой прогресса и развития деятельности является человек с его потребностями, мотивациями и конкретными интересами.

Эпоха, когда технический прогресс с его промышленными революциями перестал быть самодостаточным основанием развития организаций, закончилась Великой депрессией конца 20-х - начала 30-х годов.

Управление персоналом как социальная функция, таким образом, явилась объективным продолжением человеческой потребности и способности к самосохранению, но уже на более высоком уровне - уровне человеческих организаций. С интенсивным развитием новых технологий, совершенствованием трудовых отношений, организации труда, повышением профессионального и культурного уровня работников вопросы управления персоналом превращаются в новое направление прикладной науки. Как показано, она имеет глубокие исторические корни, ей принадлежит важное значение в понимании характера и особенностей социально-трудовых проблем в рыночных условиях.