Ухвала про відмову у відновленні строку на внесення касаційного подання

м. Енськ Дата

Судова колегія в кримінальних справах Енського обласного суду в складі головуючого — судді облсуду Коніна І.В., суддів цього ж суду Дороніної Т.Ю і Пономарьова С.Н., при секретареві Антоненко Т.П., за участю прокурора Кашина С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відновлення строку на внесення касаційного подання на вирок у кримінальній справі Васіної О.В., засудженої за статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України,

встановила:

вирок у справі Васіної О.В. був постановлений і оголошений 12 квітня 199_ р., одночасно суд роз'яснив порядок і строки оскарження і внесення касаційного подання на нього.

2 квітня 199_ р. з даної справи прокурор подав до суду касаційне подання, яке не було прийняте секретарем канцелярії суду через пропущення семиденного строку на опротестування.

В своєму клопотанні про відновлення цього строку прокурор вказує, що своєчасно не міг внести подання, оскільки нібито несвоєчасно, в порушення тридобового строку, був складений протокол судового засідання. Цей довід прокурор наводить і в своєму висновкові в касаційній інстанції, вважаючи дії секретаря канцелярії незаконними, і просить суд відновити строк на внесення касаційного подання.

Підписати протокол було неможливо, оскільки він неналежним чином оформлений.

Обговоривши клопотання прокурора, вислухавши його пояснення, судова колегія дійшла висновку, що прокурор пропустив строк на внесення касаційного подання на вирок без поважних причин, тому його клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав: у справі Васіної О.В. протокол судового засідання по ходу розгляду вела секретар Антоненко Т.П. Треба було покращити його зовнішнє оформлення, і тому відразу після закінчення слухання справи він підписаний не був. Проте зміни туди не вносились, і прокурор мав змогу його використати при складанні касаційного подання, але цього не зробив. Закон не пов'язує внесення прокурором подання з тридобовим строком складання і підписання протоколу судового засідання. При необхідності прокурор вправі був принести додаткове подання після належного оформлення протоколу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 350, 351 КПК України, судова колегія

ухвалила:

прокуророві у відновленні пропущеного строку на внесення касаційного подання на вирок судової колегії в кримінальних справах Енського обласного суду від 12 квітня 199_ р. щодо Васіної Ольги Володимирівни, засудженої за статтями 86', 172 і ч." З ст. 193 КК України, відмовити.

Дану ухвалу можна оскаржити і опротестувати в загальному порядку до вищестоящого суду.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

До судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України на ухвалу судової колегії в кримінальних справах Енського обласного суду від 24 квітня 199_ р. по кримінальній справі Васіної Ольги Володимирівни, засудженої за статтями 86¹, 172 і ч. 3 ст. 193 КК України

Окреме подання.

ЗО квітня 199_ р. судова колегія в кримінальних справах Енського обласного суду -винесла ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відновлення строку на внесення касаційного подання на вирок у справі Васіної О.В., засудженої за вчинення злочинів, передбачених статтями 86¹, 172 і ч. З ст. 193 КК України, до десяти років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії загального режиму.

Своє клопотання прокурор обгрунтував тим, що строк на внесення касаційного подання був пропущений через несвоєчасне складання протоколу судового засідання.

Рішення про відмову у відновленні пропущеного строку судова колегія мотивувала тим, що протокол судового засідання вівся по ходу судового розгляду, але в строк підписаний не був тільки тому, що деякі сторінки потребували більш чіткого і кращого зовнішнього оформлення. І це, на думку судової колегії, не заважало прокуророві використати протокол для складання подання. В ухвалі також сказано, що внесення подання закон не пов'язує зі складанням протоколу судового засідання і що прокурор має право доповнити своє подання.

Наведені докази вважаються безпідставними.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КПК України протокол судового засідання повинен бути складений, підписаний головуючим і секретарем протягом трьох днів. З цього правила закон ніяких винятків не робить.

Непідписання протоколу судового засідання компетентними особами закон (п. 8 ст. 370 КПК України) відносить до суттєвих порушень судочинства, тому прокурор на такий протокол не міг посилатись при написанні касаційного подання. Крім того, закон не передбачає ніяких попередніх, тимчасових подань, а можливість" прокурора доповнити його не дає йому права вносити неякісне касаційне подання з тим, щоб його потім доповнювати.

Належно оформлений протокол судового засідання з'явився в справі лише 23 квітня 199_ р., а подання відповідно внесене до суду 24 квітня 199._ р., проте не було прийняте через пропущення строку.

Беручи до уваги, що строк на внесення касаційного подання на вирок у справі Васіної О.В. прокурором був пропущений з поважних причин, а суд у відновленні цього строку відмовив незаконно, керуючись ст. 37 Закону України про прокуратуру, статтями 351, 354, 357 КПК України,

прошу:

ухвалу судової колегії в кримінальних справах Енського обласного суду від ЗО квітня 199_ р. по кримінальній справі Васіної О.В., засудженої за статтями 86', 172 і ч. З ст. 193 КК України, про відмову прокуророві у відновленні строку на внесення касаційного подання на вирок скасувати як незаконну.

Заступник начальника

кримінально-судового відділу

прокуратури Енської області,

який брав участь у судовому

розгляді справи,

старший радник юстиції (підпис)

Дата

До слідчого ізолятора № 1

УВС м. Енська.

Засудженій

за статтями 86', 172

і ч. З ст. 193 КК України

Васіній Ользі Володимирівні

м. Енськ,

вул. Приморська, 47

копія — Енській міській юридичній консультації, адвокату Фельдману А.М. м. Енськ, вул. Центральна, 25