3. Г.И.Успенский Творч.Трактовка темы «народ и интеллиг-ия» в очерках «Крестьянин и крестьянский труд» и «Власть земли».

Тема «народ и интеллиг-ия» явл-ся магистральной в русс.лит-ре 19 века. Писатели философс.реал-ма специализ-сь на изобр-ии интеллигенции то объектом внимания пис-лей-позитивистов были демократич.слои рус.общества – крестьяне,мещане,купцы,мелкие чиновники и духов.лица. логика развития позитив.реал-ма обнаруживается в постепенном отходе от изображения соц.среды к изображению сознания маленьк.че-ка. В ром-ме лич-ть,отстаивающая свою свободу противостоит обывателям. Идея лич-ти,кот.стремится к чему-то беспредельному(«Демон» Лермонтова). Герой-черта отрицательная. Народ – со знаком «+» т.к.живёт традициями. Образ жизни ими выстрадан. Лит-ра была способом диагнозирования чел.способ-тей. Успенский-писатель позитив.реал-ма. Изучал крест-во не как пис-ль,а как социолог. Взгляд на че-ка изнутри - философ.реал-м – метафизика.

Че-к – социальное-материальн.положение. Интерес к крест-ву возрос в 70-е гг. Крест.тема стан-ся одной из ведущих. Крест-во - 90% населения в россии.

ГЛеб Успенский начинал как его сверстники-писатели шестидесятники, но постепенно он находит свою тему, довольно выигрышную-тема народ и интеллигенция. Успенский поселился в деревне как журналист. В то время проблема народа-самая главная. Что происходит в деревне?

Успенский пишет ряд очерков «Крестьянин и крестьянский труд».

«Крестьянин и труд» - установка на документальность. Кулачество как органич.порождение самой деревни. Иван Ермолаевич – сост.крестьянин.Конфликт – отношения между автором и писателем-аристократом были нормальные,но Ермолай сказал что читая газету рассказчик занимается ерундой. Автору непонятно как крестьянин может жить как белка в колесе.

Славянофильская идея, навеянная взглядами Руссо-помещик должен быть отцом крестьянину, должен поднимать крестьянина до своего уровня. Например Толстой провел такой эксперимент в Ясной поляне, но потом понял, что это напрасный труд. Между помещиками и крестьянами-бездна. Успенский в деревне под Вел Новгородом, поселился у крестьянина Ивана Ермолаевича. Когда крестьянин приходил в избу и видел, что тот читает газету целый день, он дивился и уходил восвояси. А Успенский говорит, что не может понять крестьян-мостики у вас все поломанные, дороги плохие и когда вы везете урожай с полей, то теряете треть, не легче ли починить мостки? Ермолаевич удивляется. Живут два человека, кот абсолютно разные. Интеллигент однажды заметил, что Иван Ермол. Сидит на крыльце, хотя уже поздно, и так несколько дней, он спросил его, что с крестьянином и спросил его что случилось? Иван Ермолаевич ответил: у меня утка есть хитрющая, которая яйца кладет не где положено и он думает куда она яйца носит, оказывается она под забором их в траву кладет. И журналиста осенило, он понял, что такое крестьянский труд. Крестьянин работает не ради богатства, для него главн-быть крестьянином, а что получится из хозяйства-не важно. Поэтому их хозяйствование кажется совершенно нелогичным.

Очерк «Власть земли» Успенский развивает свои наблюдения. Эти очерки начинает с былин, котрорые раньше читал и не понимал их смысла (К примеру былина о Святогоре, кот выезжает на дорогу, чтобы с кем-то силой померяться, видит человека и скачет за ним, но не продвигается, потом кричит вслед-остановись. Прохожий стоит ждет его, Святополк подъезжает и пытается поднять его сумку, но не может. И спрашивает имя-Никула, а в сумке его тяга земная) Крестьянин несет страшную тягу-земледельческий труд, и несет его кажется легко, но это лишь видимость. Крестьянин сохранил свое лицо, а помогло ему в этом именно земледельческий труд, кот делает человека человеком, челк должен весь вложиться, не зная что ему пошлет этот год. Какая жена нужна крестьянину? Работящая, чтобы была по хоз-ву на своем месте. Лошадь для крестьянина-это все.

«Власть земли»: вопрос – что в крестьянстве самое главное? Иван Босых – горький бедняк. Объясняет мировоззр-е крестьянина и уклада всей его жизни условиями материал.сущ-ия. Успенский не учитывает слож.соц.-истор.обстоят-ва. Идеализирует тип крест.-земледельца, «обрушивается на все новшества». Во что иван босых превратился?кому он нужен? Он побирается,хотя и здоровый мужик. Крестьянин несёт труд легко – так кажется .на самом деле он тяжёл. Над крестьянином властвует земля. Хозяйка у крестьян в доме оч.важна – на ней держится семья. Власть земли делает крестьянина че-ком. Прав-во должно оберегать крестьянина от разорения. Что будет если крест-во рухнет? Для крестьянина даже интеллиг-ия не важна,разве что священник.

Так вот успенский и показывает, что интеллигенция сует нос не в свои дела, что мы можем учить крестьянина, хотя он и опыта ведения хоз-ва не имеет.

4. приёмы сатирич.типизации в «истории одного города» Салтыкова-Щедрина. Стилизация,иносказание,аллюзии в стиле произведения.

19 в. Сатира – низкий жанр. Не поэтич, а риторич жанр. Она нацелена на общественные проблемы. Сатира традиционно была вооружена стихотворной речью, но не в целях поэтизации предмета, а в целях его осмеяния. Предмет сатиры – общественно значимое лицо (от сюда начин римская сатира). Есть подтекст. Сатириков очень мало. Сатирик должен быть остроумным. Сатирик – это прежде всего гражданин. Салтыков М.Е. происходил из древнего и знатного рода. В 19 в этот род немного захудал. Но Салтыкова определили в Царскосельский лицей, который готовил высшее чиновничество.

Не один герой и не один тип,а тип российск.администратора вобщем.пародийные мотивы.предмет пародии – не сама русс.история,а историография. Сама личность историографов пародируется. Не учёный,а малообразованный летописец. предмет истории - истор.лица. жанр истор.хроники предстаёт как вывернутым наизнанку. Некая конкретика рус.жизни. художник видит мир и че-ка не как чит-ль,но это и есть истина.

Одна из лучших сатир «История 1-го города». Город Глупов, где проживают глуповцы. В какой-то мере «История…» парадирует историч труды. Сатира на российскую историю. Автора в произведении нет. Повествователь сообщает, что однажды, роясь в глуповском архиве, нашёл связку тетрадей. Казалось. Что это история города Глупова, которую писали 4 архивариуса (люди не учёные, зато верно понимающие задачу,что историю нужно писать в духе словасловия, ибо это национальн история). Но когда архивариусы начин рассказывать о том, какого происхождения Глупов, оказывается, что словословить нечем. Были славянские племена,которые занимались взаимоистреблением, но почему, сами не знали. Они решили найти царя, но никто не хотел ими править, т.к. они беспросветно глупые. Находились проходимцы, которые обирали этих людей и уходили. Парадокс истории: почему люди всегда ищут себе правителя, т.к. без него они жить не могли. С-Щ представляет нам народ, который не самобытен, он не можент жить сам по себе и должен отдать себя под власть любому, кто пожелает. Царь наименовал их глуповцами, а город Глуповым. На пртяжении этой хроники С-Щ язвительно изображает глуповцев. Это бесшабашные люди, без царя в голове. Безнравственные, нечестные. Это удар по славянофилам, которые считали, что народ – это опора державы, хранитель нравственности. А С-Щ представил этот народ в ужасном виде. Чехов напишет повесть «Мужики»,в которой тоже представлено беспробудное пьянство, беспричинная жестокость, нечестность. Современники ужаснуться. Параллельно с глуповцами, жизнь которых подвержена разного рода бедам, есть градоначальники. Градоначальник майор Прыщ, спокойного нрава, не командовал особенно. Он был феноменом. Его не могли понять. Не было такого. Майор Брудастый, у которого вместо головы был органчик с 2-мя словами: не потерплю, разорю. Однажды органчик сломался. Его голова снималась. Особого вреда он не чинил, но не был распорядительным. Заказали нов голову из Питера, а мастер починил старую – началась междоусобица. У градоначальников нет никаких идей. Глупые законы: о печении пирогов.

В «И.о.г.» присутствует образ человеческого тела,символизирующего образец единства и целостности материального и духовного;обособление этих начал имеет результатом анархию,безначалие,живот.инстинкты(«туловище»), - с одной стороны, и тупое бездумное администрирование,злоупотребление властью, - с другой(«голова»),хотя голова по идее не длжна быть глупой.так видится автору взаимоотношение власти и народа на всём протяжении истории росс.государства,в этом и состоит эстетич.значимость данного произведения. Его художественность ярко выражена языком сатиры,искусной стилизацией различ.речевых стилей – канцелярско-бюрократического(описание градоначальников) и живого разговорного, «летописного»,фольклорного(скороговорки и пословицы),агиографич.,историографич. ,элементы сказки вводятся.Гипербола также помогает создавать сатирич.облик произведения – вместо мозгов –фарш.специфика гротеска и гиперболы – в наделении людей механич.органами и св-вами хорошо отлаженной машины.эти черты выражают автоматизм бездушного и жестокого администр.аппарата,равнодушного к живым стремлениям людей. Город Глупов – сатирич.название. народ в представлении сатирика тот,у которого нет головы.он заведомо считает что им должен кто-то править. Администрация превращается в мираж.вся жизнь – мираж. Сатира – конфликт,который формирует произв-е. в истории нет разумного начала,т.е.градоначальники проходят оин за другим. С.-Щ.как бы предъявляет счёт правителям России. Градонач-ки никогда не понимали в чём их призвание.чиновники забыли своё прямое предназначение.делают с народом всё,что хотят.народ не имеет чувства собственного достоинства – сразу пошли искать себе князя. Благодаря тому,что стиль сатиры условен,худ.простран-во чрезвычайно ёмкое. Время должно иметь свой смысл .в движении истор.времени не достаёт смысла. оно бессодержательно, течёт впустую.