8. «Очарованный странник».

Автор мыслит на худ. языке, не доступном герою. Герой дает факты, не заботясь о значимости сказанного. Герой Лескова предстает реал. чел. Спонтанное начало произведения. Невымышленный персонаж, чел. из толпы. Он ставится в некий лит. ряд. Герой исконно русский. Его испытания д.б. показательны. Уникальный талант героя – кони – почему он и интересунет автора. Рассказ в лица. Лесков ищет в реал. жизни нац.хар-р. Иван Флягин – похож на Илью Муромца (репрезентация). Фолк. реминисценции – богатырь. Житийные реминисценции – рассказ о странствиях человека не только внешних, но и внутр.. Исповед. хар-р –искренность, рассказ-биография+исповедь – правдивость. Проблема автономности героя и авт. оценки: смысл ускользает от нас, т.к. ускользает от самого героя. Проблематика смысла – не житейская, а литературная. Рассказ хрон. послед., но эпизоды хаотические. Намек автора – вариант житийной литературы. Но герой в монастыре не уживается. Стадии становления героя: 1.телесная - Чел. осознает только свое я и подчиняется его потребностям. 2. Душевная - душевные интересы чел., соединяющие его с людьми. Жизнь становится более высокого качества. 3. Абс. свобода от личного, все для других. Жертвенная любовь к Груше – момент осознания истины жизни, итог странничества. Обрел смысл жизни – жить для других. Концепция чел.: обретение внутр. свободы, чел. становится в миру странником, т.к. его поведение непонятно, идет в монастырь не м.б. монахом, т.к. его натура не смирилась, ищет место – странник, чел. кот не дано найти место в жизни. Эта триад свойственна рус. нац. хар- ру – стержень. В любом произв. конфликтуют кругозор автора и героя. Если пов-е от 1 лица, т.з. автора остается в тени. Герой не заботится о значимости сказанного, он только повествует. Кругозор героя принципиально ограничен – мотив выбора пути, призвание человека. Повесть о страннике. Исповедальная форма повествования, но стоит ли доверять герою, достоверно ли он видит мир. Субъект. элемент повеств. Проблема автор. позиции: Нет посредника пов-ля.

Повествователь редко выходит на первый план, только по необходимости, а в основном, мы слышим голос главного героя Ивана Флягина. Раньше к такой манере никто не прибегал – ни Тургенев, ни Гончаров, повествователь начинал рассказывать сам.Начинал повествование, как имеющий силу. Рассказывал о героях так, как будто знает все на свете о своих героях. Литература не стремилась к очерковости. Не к форме очерковости, а в типе повествования. Была тенденция, что повествователь предоставлял возможность рассказывания герою или героям. Повествователь чаще уходил на задний план. Другая тенденция – герой по уровню его кругозора становился идентичен автору.

Мы видим художественный мир через призму повествователя. Герой – это всегда лицо в некотором роде страдательное, т к его кругозор гораздо уже кругозора автора. Автор рассказывает о его ошибках, поправляет его. как авторские полномочия передать герою? Достоевский в романах 60-х годов будет стараться возвысить героя до своего уровня. У автора нет идеи, которая была бы серьезней идеи героя. Герой подтянут вплотную к автору. Он выступает в роли повествователя, его глазами мы видим художественный мир. Это один из способов отказа от литературности, преодоления ее, т к если кругозор героя равен кругозору автора, то автор как бы упраздняется. У Достоевского есть «Записки из подполья»-очерковая манера, герой сам рассказывает о себе. Там нет повествователя нет. Герой предоставляет читателю его загадки. Автор ставит перед читателем много проблем. Не столько очерк, сколько путешествие, в котором есть установка на невымышленность