Определила:

приговор Нижегородского областного суда от 22 ноября 2016 г. в отношении Измайлова М.К. изменить.

Исключить из приговора при установлении ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, указание суда на конкретное муниципальное образование - < ... > область, < ... > район и место жительства осужденного в указанном муниципальном образовании д. < ... > .

Считать ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, установленные осужденному Измайлову, действующими в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Верховный суд российской федерации апелляционное определение от 16 марта 2017 г. N 50-апу17-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Колышницына А.С. и Эрдыниева Э.Б.,

при секретаре Табашовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Адырбаева К.Г. и адвоката Гридина В.М. на приговор Омского областного суда от 10 января 2017 года, по которому

Адырбаев К.Г. < ... > судимый 11 сентября 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 23 сентября 2015 года освобожден от отбывания оставшейся части наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии", осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам с ограничением свободы на 1 год;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам с ограничением свободы на 1 год;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Ж.) к 1 году;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении З.) к 1 году.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Адырбаеву 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Взыскано с Адырбаева К.Г. в пользу Омского филиала ОАО " < ... > " в возмещение расходов на лечение С. 2326,9 рублей; в счет компенсации морального вреда в пользу К. 400 000 рублей и в пользу С. 400 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Адырбаева К.Г., его защитника адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синицыной У.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

Установила:

Адырбаев осужден за покушение на убийство К. умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Ж. убийство С. и П., умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей З.

В апелляционных жалобах:

осужденный Адырбаев оспаривает приговор и просит его изменить; указывает, что суд не принял во внимание его доводы о необходимой обороне, с учетом которых просит переквалифицировать его действия;

адвокат Гридин В.М. указывает, что Ж., К. и М. являясь инициаторами ссоры, избивали Адырбаева, в том числе и палкой. Защищаясь, Адырбаев отмахивался от нападавших ножом, не имея умысла на причинение кому-либо смерти, в связи с чем по данному эпизоду обвинения Адырбаева следует оправдать, поскольку он находился в состоянии необходимой обороны. Причиной убийства С. и П. явилось их неправомерное поведение, что является обстоятельством, смягчающим наказание наряду с полным признанием осужденным вины, его активным способствованием расследованию преступления, благодаря чему оно было раскрыто. С учетом изложенного просит приговор в части осуждения Адырбаева за покушение на убийство и причинение вреда здоровью Ж. отменить, Адырбаева оправдать. В остальной части изменить, назначенное наказание снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.С Ляшенко просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда о виновности осужденного в совершении установленных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.

Судом были тщательно проверены и доводы осужденного о наличии в его действиях необходимой обороны и отсутствии умысла на убийство К. В этой части они были правомерно признаны недостоверными с приведением мотивов такого решения, соответствующих материалам дела, в связи с чем аналогичные доводы апелляционных жалоб не могут быть удовлетворены.

О наличии у Адырбаева прямого умысла на убийство К., как установлено судом, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного осужденным, в том числе способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Мотивируя вывод о виновности осужденного в покушении на убийство К. и причинении вреда здоровью Ж., суд обоснованно принял в качестве доказательств показания потерпевших Ж. К. о том, что инициатором ссоры явился сам осужденный, ударив К. кулаком по лицу, после чего наносил ему удары ножом. Когда Ж. пытался воспрепятствовать Адырбаеву, тот ударил ножом и Ж. Указанные потерпевшими обстоятельства причинения им телесных повреждений подтверждены показаниями свидетелей Ф. и Ф. заключениями экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевших и осужденного. Между тем, согласно положениям ст. 37 УК РФ, не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало потерпевшего, чтобы использовать его ответные действия как повод для совершения противоправного деяния, в том числе и направленного на лишение потерпевшего жизни. Содеянное в этих случаях подлежит квалификации на общих основаниях.

Противоречат материалам дела и доводы жалоб о том, что поводом для убийства С. и П. явились неправомерные действия самих потерпевших. Судом установлено, что Адырбаев совершил убийство С. и П. из неприязненных отношений. После ссоры с пострадавшими, Адырбаев сходил в магазин и купил нож, вернувшись обратно в дом С., ударил ножом З. затем совершил убийство сначала спящего П., потом убежавшего во двор С. Эти обстоятельства подтверждены не только показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, но и показаниями потерпевшей З. о том, что в ходе распития спиртного Адырбаев, С. и П. разговаривали между собой на "тюремные темы", из-за чего и возникла ссора. Она, З., передала Адырбаеву деньги, и он ушел за спиртным. Когда вернулся, ударил ее по лицу, достал нож, угрожая всех зарезать. Она и С. успокаивали Адырбаева, но испугавшись, убежали во двор, где Адырбаев, догнав их, ударял ножом.

Наказание Адырбаеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Так при определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Адырбаева а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение иных целей наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих вину осужденного, суд признал его явку с повинной в покушении на убийство К. и причинение вреда здоровью Ж., активное способствование раскрытию и расследованию убийства С. и П., причинения вреда здоровью З. Вместе с тем суд обоснованно учел наличие у осужденного судимости за преступление средней тяжести, что с учетом положений ч. 1 ст. 63 УК РФ, было признано им в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 10 января 2017 года в отношении Адырбаева К.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2017 г. N 55-АПУ17-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Ведерниковой О.Н., Зыкина В.Я.

при секретаре Карпукове А.О.

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Богданова Д.А. и его защитника - адвоката Зелеева О.В. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 02 декабря 2016 года, по которому

Богданов Д.А., < ... > несудимый, -

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена Богданову Д.А. исправительная колония строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., объяснения осужденного Богданова Д.А. и выступление его защитника-адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия