Установила:

Овчинников А.В. осужден за убийство П. и Б., за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Преступления были совершены с 16 по 20 мая 2016 года в пос. < ... > г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Овчинников А.В. считает приговор чрезмерно суровым. Также просит исключить из приговора его осуждение за угон, ссылаясь на то, что в сговор с Ж. не вступал, а оказал на него давление с карабином в руках высказывая угрозы, скрыл это от следствия и суда, что подтверждается их очной ставкой.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Совершение осужденным угона группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Так, свидетель Ж. пояснил, что после убийства потерпевших Овчинников сказал ему, что надо уезжать на автомобиле убитых. Он не хотел ехать, но испугавшись Овчинникова согласился, сел за руль и они уехали с места преступления, спрятали карабин, по дороге забрали К., затем, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, опрокинули автомобиль и были задержаны. Свидетель К. также подтвердила факт поездки Овчинникова и Ж. на автомобиле потерпевших. Показаниями свидетелей Ж. П. и других работников полиции установлены обстоятельства задержания Овчинникова, ехавшего пассажиром в автомобиле потерпевших.

Из протоколов осмотра мест происшествия видно, что осужденный и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переместили автомашину, следуя на ней от места убийства потерпевшего до места ее задержания полицией.

В ходе предварительного расследования Овчинников не отрицал, что предложил Ж. съездить на автомобиле потерпевших до его дома для того, чтобы спрятать ружье, с чем Ж. согласился.

Данное обстоятельство подтверждает, что Овчинников, совершая угон, действовал группой лиц по предварительному сговору. Квалификация действий Овчинникова А.В. является правильной.

Противоречия в показаниях Овчинникова в части того, угрожал он при этом Ж. или нет, не могут повлиять на наличие в его действиях состава преступления и их квалификацию, поскольку, как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований утверждать, что Овчинниковым было применено к Ж. принуждение, предусмотренное ст. ст. 39 и 40 УК РФ, не имеется.

Обоснованность его осуждения за убийство и незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Так, суд учел смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья осужденного, а в отношении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 2 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, противоправное поведение потерпевших. Одновременно суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и, в отношении убийства - совершение его с использованием оружия, боевых припасов.

Справедливость назначенного осужденным наказания сомнений у Судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2017 года в отношении Овчинникова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2017 г. N 51-УД17-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора Кузнецова С.В., осужденного Захарцева А.П., адвоката Алашеева А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2017 года дело по кассационной жалобе осужденного Захарцева А.П. о пересмотре приговора Алтайского краевого суда от 28 февраля 1996 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Захарцева А.П., адвоката Алашеева А.В., мнение прокурора Кузнецова С.В., Судебная коллегия