Установил:

Трушин признан виновным в совершении умышленных преступлений на территории Ставропольского края при следующих обстоятельствах.

Летом 1998 года Матвеев Т. создал организованную преступную группу для совершения разбойного нападения на водителя легкового автомобиля с целью хищения чужого имущества, в состав которой вошли его брат Матвеев Г. и Трушин.

7 августа 1998 года, около 20 часов, на 6-м километре дороги г. Ставрополь - ст. Новомарьевская в составе организованной группы Матвеев Т., Матвеев Г. и Трушин совершили нападение на водителя частного такси М. Согласно распределенным ролям, Трушин нанес не менее 5 ударов по голове М., а Матвеев Т. накинул веревку-удавку на шею и душил, смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы, труп перевезли в багажнике похищенной автомашины ВАЗ-2106, которой управлял Матвеев Т., и выбросили в кустарнике у дороги, замаскировали ветками, опасаясь быть разоблаченными, заехали в лес, где машину оставили, похитили из нее вещи потерпевшего, а также водительское удостоверение на имя М. и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В октябре 1998 года Матвеев взял у Б. ружье и передал его Матвееву Т., который изготовил из этого ружья обрез.

О том, что у Матвеева Т. имеется обрез, стало известно Матвееву Г. и Трушину, и, таким образом, организованная группа переросла в устойчивую организованную группу - банду, организатором и лидером которой стал Матвеев Т., а Матвеев Г. и Трушин приняли участие в созданной банде и совершенных ею нападениях в период с ноября 1998 года по февраль 1999 года.

Действуя в составе банды, 5 ноября 1998 года, около 23 часов, вооруженные обрезом, Матвеев Т., Матвеев Г. и Трушин на улице Радужной г. Ставрополя напали на водителя частного такси Щ., подвозившего их. Матвеев Т. достал из-под одежды обрез, потребовал остановиться, дважды выстрелил в голову потерпевшему, отчего тот скончался на месте. Труп сбросили в овраг, завладели принадлежащим убитому автомобилем ВАЗ-2109 стоимостью 50 000 рублей. После этого скрылись на этой машине, однако Матвеев Т. не справился с управлением, наехал на бетонный бордюр, машина получила технические повреждения, осужденные оставили ее, похитили из нее магнитолу стоимостью 2000 рублей, водительское и пенсионное удостоверения, паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис.

27 декабря 1998 года в составе банды Матвеев Т., Матвеев Г. и Трушин напали на водителя частного такси С., подвозившего их. Возле ресторана "Лесная Поляна" в г. Ставрополе Матвеев Т. достал из-под одежды обрез и потребовал от водителя покинуть автомашину.

Когда тот отказался, Матвеев Т. дважды выстрелил ему в живот из обреза, отчего потерпевший скончался на месте, труп отвезли в лес и оставили там, прикрыв ветками, завладели принадлежащим С. автомобилем ВАЗ-21061 стоимостью 60000 рублей, похитили также водительское удостоверение на имя С. и свидетельство о регистрации транспортного средства.

28 января 1999 года, около 19 часов, в составе банды Матвеев Т., Матвеев Г. и Трушин напали на водителя частного такси Г., подвозившего их. На проспекте Кулакова в г. Ставрополе, Матвеев Т. потребовал от водителя покинуть автомашину. Когда Г. отказался, Матвеев Т., действуя согласованно с Матвеевым Г. и Трушиным, накинул на шею потерпевшему специально приготовленную веревку-удавку и задушил его.

Труп перевезли и сбросили под дамбу, разделяющую пруд и овраг, завладели автомашиной убитого ВАЗ-2101 стоимостью 15 000 рублей, которую впоследствии сожгли, похитили вещи из автомашины на общую сумму 8 150 рублей, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

19 февраля 1999 года, около 20 часов, в составе банды Матвеев Т., Матвеев Г. и Трушин в соответствии с распределенными ролями напали на водителя частного такси Р. подвозившего их. На проспекте Кулакова в г. Ставрополе, Матвеев Т. приставил к затылку потерпевшего обрез и потребовал от него покинуть автомашину, а Матвеев Г. и Трушин накинули на шею водителя веревку-удавку и стали душить. Однако Р., которому был причинен легкий вред здоровью, удалось вырваться и покинуть машину, вытащив ключи зажигания из замка, в связи с чем осужденные не смогли совершить убийство потерпевшего и завладеть его автомашиной ВАЗ-21063.

В тот же вечер, в 20 часов 45 минут, в составе банды Матвеев Т., Матвеев Г. и Трушин в соответствии с распределенными ролями напали на водителя частного такси Г., подвозившего их. На перекрестке автодороги г. Ставрополь - с. Сенгилеевское потерпевший почувствовал опасность и остановился, отказался везти осужденных на хутор Грушевый. Матвеев Т. выстрелил из обреза одновременно из двух стволов в Г., но промахнулся, так как тот в момент выстрела нагнулся. После этого Г. попытался выскочить из машины, однако Матвеев Г. и Трушин удерживали его, Матвеев Т. дважды ударил потерпевшего прикладом обреза по голове, чем причинил легкий вред здоровью. В это время все были задержаны работниками ГИБДД, проезжавшими мимо, в связи с чем не смогли убить потерпевшего и завладеть его автомобилем ВАЗ-21099 стоимостью 60 000 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Трушин заявляет, что суд кассационной инстанции, отменив приговор в части его осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, наказание, назначенное по совокупности преступлений, оставил без изменения.

По приговору суда ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде лишения свободы на срок "16/5" лет, несмотря на то, что максимальный размер наказания по ч. 2 ст. 209 УК РФ составляет 15 лет лишения свободы.

Оспаривает правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ, заявляет, что в деле отсутствуют доказательства создания организованной группы, он не знал о наличии у Матвеева Т. огнестрельного оружия, преступления в отношении потерпевших Р. и Г. совершал один Матвеев Т., по эпизоду убийства М. суд неправильно установил мотивы, оставил без внимания, что данное преступление совершено им одним в ходе ссоры с потерпевшим, при этом суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его активную роль в раскрытии преступления.

Просит приговор и все последующие судебные решения изменить, исключить его осуждение по ст. 209 УК РФ, по эпизоду в отношении М. переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, признав наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду в отношении "Р." ( < ... > ) прекратить производство по делу в связи с добровольным отказом от преступления, по эпизоду в отношении Г. исключить его осуждение по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, поскольку допущенные судом нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств создания банды и участия в ней, о непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших Р. и Г., неправильном установлении мотива убийства М. являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела.

Виновность Трушина в совершенных преступлениях, в том числе в участии в банде и совершенных ею нападениях, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе его показаниями на предварительном следствии, в которых тот подтвердил, что организатором всех преступлений, в которых он принимал участие, был Матвеев Т., в состав группы также входил Матвеев Г.

В своих показаниях на предварительном следствии Трушин и другие осужденные подтвердили факт приобретения Матвеевым Т. осенью 1998 года охотничьего ружья, изготовления из него обреза и его использования в ходе нападений на водителей, в которых принимал участие Трушин.

По эпизоду в отношении М. суд при установлении мотива преступления принял во внимание, что указанное преступление было совершено в составе организованной группы, созданной для нападений на водителей и завладения их имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Трушина о том, что в совершении данного преступления, помимо него, участвовал Матвеев Т., который, набросив на шею потерпевшего удавку, душил его, а также показаниями Матвеева Т., подтвердившего факт хищения Трушиным принадлежавшего водителю имущества и завладения его автомобилем.

Из показаний осужденного Трушина, потерпевших Г. и Р., протоколов опознания судом установлено, что в нападениях на Р. и Г. принимал участие Трушин, который совместно с Матвеевым Г. накидывал Р. на шею удавку и душил его, однако потерпевшему удалось вырваться от нападавших, в связи с чем их умысел на убийство доведен до конца не был.

Также из приведенных выше доказательств судом установлено, что в ходе нападения на Г. Трушин, действуя в составе банды, имея умысел на убийство потерпевшего и завладение его имуществом, после произведенных Матвеевым Т. выстрелов из обреза, которые не достигли цели, удерживал Г., препятствуя ему покинуть салон автомобиля, а Матвеев Т. дважды ударил потерпевшего прикладом обреза по голове, однако преступный умысел на убийство не был доведен осужденными до конца по причине, не зависящей от их воли и желания, так как в этот момент они были задержаны сотрудниками ГИБДД.

При таких обстоятельствах доводы Трушина о незаконности его осуждения по эпизодам покушения на убийство Р. и Г. по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует признать необоснованными.

Не являются основанием для внесения изменений в приговор доводы жалобы Трушина о том, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства его активную роль в раскрытии преступлений, поскольку таких обстоятельств судом установлено не было.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, определяя Трушину наказание за каждое преступление в отдельности, назначил ему по ч. 2 ст. 209 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок "16/5" лет лишения свободы, то есть превышающее верхний предел санкции за данное преступление, который равен 15 годам лишения свободы.

Не была исправлена допущенная ошибка судом кассационной инстанции, который в вводной части определения от 2 августа 2000 года указал, что Трушин Г.В. осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, оставив назначенное наказание без изменения.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2018 года в порядке приведения приговора от 16 февраля 2000 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, Трушину Г.В. по ч. 2 ст. 209 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 5 месяцев, что также превысило верхний предел санкции.

Допущенное нарушение уголовного закона при назначении наказания по ч. 2 ст. 209 УК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела и в соответствии с положениями ст. 412.9 УПК РФ служит основанием для внесения изменений в судебные решения с назначением наказания за данное преступление в пределах санкции, с учетом требований ст. 60 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ Президиум, проверив производство по уголовному делу в отношении Трушина в полном объеме, считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно приговору, Трушин признан виновным в похищениях:

- 7 августа 1998 года водительского удостоверения М. и свидетельства о регистрации транспортного средства;

- 5 ноября 1998 года свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта, пенсионного удостоверения, водительского удостоверения, удостоверения личности, страхового медицинского полиса < ... > Щ.;

- 27 декабря 1998 года свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения С.;

- 28 января 1999 года свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения Г.

Указанные действия судом квалифицированы по ч. ч. 1, 2 ст. 325 УК РФ как похищение у потерпевших официальных документов - свидетельств о регистрации транспортного средства, водительских удостоверений, паспорта, удостоверения личности, пенсионного удостоверения, страхового медицинского полиса.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2000 года приговор в данной части оставлен без изменения.

Между тем паспорт, свидетельство о регистрации на автомашину, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение личности, страховой медицинский полис не относятся к числу официальных документов, ответственность за похищение которых наступает по ч. 1 ст. 325 УК РФ, а являются важными личными документами, которые выдаются для реализации гражданами их личных прав, ответственность за похищение которых предусмотрена ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ).

При таких обстоятельствах осуждение Трушина по ч. 1 ст. 325 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

При назначении наказания по совокупности преступлений Президиум руководствуется положениями ст. 60УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации