Установил:

Черненко признан виновным в убийствах С., П., в покушении на убийство Т. в краже и в умышленном уничтожении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Хабаровске в период с 11 по 15 ноября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Черненко, не соглашаясь с приговором, подал кассационную жалобу, в которой оспаривал обоснованность осуждения за покушение на убийство Т. отрицал причастность к убийству С. и П. просил отменить приговор либо смягчить наказание, назначить лишение свободы на определенный срок.

9 марта 2011 года Черненко было подано ходатайство о назначении ему защитника для оказания юридической помощи в составлении дополнения к кассационной жалобе на приговор.

В дополнительной кассационной жалобе от 25 марта 2011 года Черненко указал, что, несмотря на заявленное им ходатайство о назначении защитника для оказания юридической помощи, адвокат ему предоставлен не был, в связи с чем нарушено его право на защиту.

8 апреля 2011 года для осуществления защиты осужденного Черненко в суде кассационной инстанции была назначена адвокат Кротова С.В.

5 мая 2011 года состоялось судебное заседание суда кассационной инстанции с участием прокурора, осужденного Черненко и его защитника Кротовой С.В., по результатам которого в приговор были внесены указанные выше изменения.

Черненко, полагая, что его права при производстве по делу в суде кассационной инстанции нарушены, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд), в которой указал, что ему не разрешили встречаться с адвокатом до начала кассационного производства, чтобы обсудить линию защиты. Впоследствии его адвокат не смогла эффективно ознакомиться с одиннадцатью томами дела в течение предоставленного ей на это времени и не смогла подать жалобу от его имени. Он также сообщил, что прокурор и "тюремный охранник" присутствовали при его совещании с адвокатом по видеоконференц-связи непосредственно до начала кассационного заседания, качество видеосвязи в ходе кассационного производства было плохим, поэтому он не слышал, что говорили судья и прокурор.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейский Суд установил нарушение подпункта "c" пункта 3 статьи 6 в совокупности с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении Черненко в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

4 июля 2017 года Европейский Суд вынес постановление "И. и другие против России", в котором отметил, что в отношении заявителя было допущено нарушение пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции.

Констатировав данное нарушение Конвенции, Европейский Суд сослался на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам, в частности, "С. против России", "Ш. против России" и другим, по которым им были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что перед рассмотрением уголовного дела в кассационном порядке не были соблюдены права стороны защиты при организации общения между осужденным и его защитником в целях формирования единой позиции по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

Как отметил Европейский Суд, время, предоставленное Черненко для беседы с его адвокатом, не было достаточным, а условия не обеспечивали конфиденциальности такой беседы, поэтому Европейский Суд пришел к выводу, что второй этап кассационного производства не исправил дефектов предыдущего, Черненко не смог воспользоваться эффективной юридической помощью.

При таких обстоятельствах установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием надлежащей правовой помощи во время слушания дела в кассационном порядке влечет за собой отмену кассационного определения от 5 мая 2011 года в отношении Черненко с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

В связи с отменой кассационного определения подлежит отмене постановление от 22 сентября 2017 года, вынесенное в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание, что Черненко осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации