Комментарий_Под_ред_Шиткиной_Том_1
.PDF
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
делу N А51-29670/2016.
<3> Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2019 г. N
Ф03-4769/2019 по делу N А24-4537/2016.
С учетом объективного характера признаков несостоятельности (банкротства) вряд ли можно согласиться с тем, что в вопросе выплаты объявленных дивидендов определяющей является субъективная оценка финансового положения общества его органами. Например, при рассмотрении одного из дел суд посчитал, что общество, отказывающее участнику в выплате дивидендов, не может ссылаться на наличие у него признаков несостоятельности (банкротства), поскольку оно не обращалось в суд с заявлением о признании его банкротом (ст. 9 Закона о банкротстве) <1>. Верной является позиция судов, которые не оценивают наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), исходя из факта его обращения в суд с соответствующим заявлением <2>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 13 марта 2007 г. по делу N А55-8014/2006-38.
<2> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А32-36661/2009;
Определение ВАС РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-11835/10 по делу N А32-36661/2009-62/685.
В других случаях суды исходят из формального критерия неплатежеспособности. Они считают сам факт наличия у общества просроченной в течение трех месяцев задолженности в сумме, указанной в п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, необходимым и достаточным основанием для признания общества банкротом. В свою очередь, это исключает возможность выплаты его участникам дивидендов <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 июня 2010 г. по делу N А28-5910/2009;
Определение ВАС РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-11675/10 по делу N А28-5910/2009230/10-148.
Перечисленные ограничения на выплату уже объявленных дивидендов по своей природе мало чем отличаются от аналогичных ограничений, установленных на принятие обществом решения о распределении чистой прибыли между своими участниками, которые были рассмотрены ранее. Вместе с тем существуют и некоторые отличия в последствиях их нарушения. Дело в том, что само по себе соответствующее решение общества служит лишь основанием для выплаты дивидендов его участникам. Неблагоприятные имущественные последствия наступают для общества в результате фактической выплаты дивидендов. Поэтому в судебной практике нередко встречаются случаи, когда оспариваются сами действия общества по выплате дивидендов своим участникам, совершенные в порядке исполнения решения общества о распределении чистой прибыли между ними. При этом действие по выплате дивидендов участнику квалифицируется в качестве безвозмездной сделки, совершаемой обществом в пользу своих участников <1>. Как правило, такие сделки оспариваются конкурсными управляющими на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве <2>. Вместе с тем само по себе банкротство общества не является основанием для недействительности сделок по выплате дивидендов. Для недействительности таких сделок необходимо установить причинно-следственную связь между их совершением обществом и его последующим банкротством <3>. В одном из дел эксперт посчитал, что выплата дивидендов повлечет за собой появление признаков несостоятельности (банкротства) общества, если в результате такой выплаты оно останется без оборотных средств и уменьшит остатки внеоборотных активов (основных средств) <4>.
--------------------------------
<1> См.: Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. по делу N А79-2548/2011; ФАС Волго-Вятского округа от 21 августа 2013 г. по делу N А79-2548/2011.
<2> См.: Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. по делу N А79-2548/2011; ФАС Волго-Вятского округа от 17 июня 2013 г. по делу N А79-2548/2011; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 г. по делу N А26-7790/2011; ФАС Северо-Западного округа от 6 ноября 2013 г. по делу N А26-7790/2011; Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. по делу N А45-25635/2012; ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июля 2014 г. по делу N А45-25635/2012; Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. по делу N А41-10880/12;
ФАС Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-12831/2013 по делу N А41-10880/2012; Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 17АП-16964/2017-АК по делу N А50-29762/2016; Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф09-1515/18 по делу N А50-29762/2016;
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 281 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 17АП-5657/2018(2)-АК по делу N А50-5278/2018; Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф09-7768/19 по делу N А50-5278/2018; Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 02АП-7753/2019 по делу N А29-9855/2018; Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2020 г. N Ф01-8083/2019 по делу N
А29-9855/2018; Определения ВАС РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-14371/13 по делу N А79-2548/2011; ВС РФ от 2 октября 2014 г. N 304-ЭС14-1798 по делу N А45-25635/2012; ВС РФ от 2 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-646 по делу N А41-10880/12; ВС РФ от 14 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-3150 по делу N А50-5278/2018;
<3> См.: Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N
18АП-3160/2012 по делу N А47-7682/2009; ФАС Уральского округа от 29 июня 2012 г. N Ф09-7633/11 по делу
NА47-7682/2009; Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 04АП-4230/2016 по делу N А19-1181/2016; Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. N
Ф02-770/2018 по делу N А19-1181/2016; Определение ВАС РФ от 24 августа 2012 г. N ВАС-10374/12 по делу
NА47-7682/2009.
<4> Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2018 г. N
Ф03-4436/2018 по делу N А37-1916/2016.
2.2. Перечень ограничений на выплату объявленных дивидендов участникам общества, содержащийся в п. 2 ст. 29 Закона об ООО, может быть дополнен иными федеральными законами. Примерами могут служить законы, указанные ранее применительно к списку источников, устанавливающих дополнительные ограничения на принятие обществом решения о распределении чистой прибыли между своими участниками (подп. 1 (2) комментария к настоящей статье).
Ограничения на выплату дивидендов не прекращают право участников общества требовать перечисления части прибыли, решение о распределении которой уже принято обществом, а лишь препятствуют его осуществлению. Поэтому после их отпадения общество обязано выплатить своим участникам объявленные ранее дивиденды.
Статья 30. Фондыи чистые активыобщества
Комментарий к статье 30
Статья 30 Закона об ООО посвящена важнейшим для правового регулирования деятельности общества категориям: фондам и чистым активам.
1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит нормы, регулирующие вопросы создания резервного и иных фондов общества.
Для понимания структуры резервного фонда необходимо обратиться к нормативным актам в сфере бухгалтерского учета. При этом следует иметь в виду, что в таких документах используется термин "резервный капитал", фактически являющийся синонимом термина "резервный фонд" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Приказ Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".
По существу, резервный фонд представляет собой частьчистой прибыли организации, образуемуюза счет ежегодных отчислений из прибыли. В соответствии с п. 66 Положения по ведению бухгалтерского учета в составе собственного капитала (чистых активов) организации учитываются уставный (складочный), добавочный и резервный капитал (фонд), нераспределенная прибыль и прочие резервы.
Комментируемая норма является диспозитивной, поэтому в отличие от акционерных обществ, для которых в соответствии с п. 1 ст. 35 Закона об АО формирование резервного фонда в размере не менее 5% от его уставного капитала является обязательным, ООО не обязано формировать резервный фонд или фонды. Тем не менее при наличии такой необходимости ООО может при учреждении закрепить порядок формирования резервного фонда в своем уставе, а также принять решение о создании резервного фонда в процессе своей деятельности (при этом общество должно будет внести изменения в устав). В последнем случае, как верно отмечается в литературе, "нормы об образовании резервного и (или) иных финансовых фондов формулируются в виде изменений и дополнений к уставу общества, утверждаемых исключительно общим собранием участников общества (ст. 33 Закона об ООО) большинством не менее 2/3 голосов от
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 282 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
общего числа участников общества, если уставом для принятия такого решения не предусмотрена необходимость большего числа голосов (п. 8 ст. 37 Закона об ООО)" <1>.
--------------------------------
<1> Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: практ. пособие по применению закона в новой редакции. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2010 (СПС "КонсультантПлюс").
Ежегодные отчисления в резервный фонд должны будут производиться, пока такой фонд не достигнет величины, предусмотренной уставом.
При этом если резервный фонд АО не может быть использован для иных целей, кроме как для покрытия его убытков, а также для погашения облигаций общества и выкупа акций АО в случае отсутствия иных средств, то в отношении ООО таких ограничений направлений использования резервного фонда не установлено. Однако в качестве ориентира для понимания необходимости формирования в обществе с ограниченной ответственностью резервного фонда можно экстраполировать цели формирования таких фондов в акционерных обществах согласно Закону об АО. Данный подход подтверждается и Положением по ведению бухгалтерского учета, п. 69 которого устанавливает, что созданный резервный фонд для покрытия убытков организации, а также для погашения облигаций организации и выкупа собственных акций (в случае с ООО - долей) отражается в бухгалтерском балансе отдельно. При этом, как было отмечено, общество с ограниченной ответственностью может создавать не только резервные, но и иные "финансовые фонды (заработной платы, социального развития и др.). При этом порядок их создания, размеры и направления использования устанавливаются в уставе соответствующего общества" <1>.
--------------------------------
<1> Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: практ. пособие по применению закона в новой редакции.
Как верно отмечается в литературе, "для того, чтобы сформировать фонд за счет чистой прибыли, сначала нужно прописать в уставе компании порядок его формирования и расходования. Отложить средства в созданный фонд на основании решения собственников компании можно будет только после того, как календарный год закончится и прибыль будет реально подсчитана. В любом случае при создании данного фонда учредители общества должны заранее прийти к соглашению по следующим вопросам:
-размер отчислений в фонд;
-порядок отчислений в фонд;
-периодичность отчислений;
-максимальный или минимальный размер фонда;
-право оперативного распоряжения фондом - решение руководителя или собственников;
-порядок отчета о расходовании средств фонда" <1>.
--------------------------------
<1> Анищенко А.В. Социальные расходы фирмы: лечение, обучение и отдых персонала. М.: Ред. "Российской газеты", 2016. Вып. 6 (СПС "КонсультантПлюс").
Как отмечают специалисты в сфере бухгалтерского учета, "формирование резервного капитала в отчетном году производится с учетом принятого в отчетном году решения участников о распределении прибыли, полученной по итогам прошлого года. Как и в АО, основанием бухгалтерских записей служит решение участников ООО о направлении прибыли прошлого года на формирование резервного фонда в соответствии с уставными документами. Формирование резервного фонда за счет чистой прибыли общества не изменяет капитал организации в целом, так как увеличение резервного капитала сопровождается уменьшением на ту же сумму нераспределенной прибыли организации" <1>.
--------------------------------
<1> Карпова Л.С. Резервный капитал // СПС "КонсультантПлюс". 2018.
Также важным представляется отметить нормативно установленные случаи соотношения размера резервного фонда, уставного капитала и чистых активов общества с ограниченной ответственностью. При наличии в нем резервного фонда его размер учитывается в совокупности с размером уставного капитала в
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 283 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
тех случаях, когда необходимо не допустить значительного снижения размера чистых активов общества. Так, при необходимости увеличения уставного капитала общества за счет его имущества согласно п. 2 ст. 18 Закона об ООО сумма, на которую увеличивается уставный капитал ООО, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества. При этом оценка размеров чистых активов в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ООО
производится по данным бухгалтерской отчетности за год, предшествующий году, в течение которого принято решение об увеличении уставного капитала.
Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона об ООО, если на момент принятия решения о распределении прибыли общества между его участниками, а также, если на момент выплаты участникам общества прибыли, решение о распределении которой между участниками общества принято, стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения, то общество не вправе принимать данное решение или осуществлять такие выплаты <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2018 г. N
Ф06-17069/2016 по делу N А55-26219/2015.
Представляется, что данные нормы отчасти затрагивают проблему так называемой гарантийной функции уставного капитала, которая в последние годы все больше подвергается критике и из-за незначительного размера уставного капитала утрачивает свое значение.
Как отмечается в литературе, гарантийная функция уставного капитала понимается как "твердый" капитал. Основное его значение состоит в обеспечении при помощи системы мероприятий такого имущественного положения хозяйственного общества, когда стоимость его имущества не может быть меньше размера уставного капитала. Это, в свою очередь, важно для кредиторов общества, ведь именно на нее они могут рассчитывать. Последователи иного, формального подхода к уставному капиталу, данной гарантийной функции уставного капитала не выделяют. По их мнению, гарантией кредиторам служит
имущество хозяйственного общества, выражением стоимости которого является размер чистых активов, а не уставный капитал. Отсутствие единообразной позиции привело к тому, что поправки, изначально предполагавшие серьезное повышение минимального размера уставного капитала при внесении изменений в ГК РФ, так и не были приняты. Таким образом, к настоящему времени законодательство все чаще устанавливает требования к минимальной стоимости чистых активов организации, а не к минимальному уставному капиталу, ведь это в большей степени позволяет обеспечить имущественную стабильность организации <1>.
--------------------------------
<1> Корпоративное право: учеб. курс. В 2 т. / Е.Г. Афанасьева [и др.]; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2018. Т. 2. (автор главы - С.Ю. Филиппова) (СПС "КонсультантПлюс").
2.1. Абзац 1 п. 2 ст. 30 Закона об ООО устанавливает общие правила определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью по данным бухгалтерского учета путем отсылки к специальному Порядку определения стоимости чистых активов.
Согласно п. 4 и 5 данного Порядка стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. При этом принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников) по вкладам в уставный капитал.
В этом смысле также показательна судебная практика, связанная с определением стоимости доли участника общества. Как известно, действительная стоимость доли участника общества всоответствии с п. 2 ст. 14 Закона об ООО соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Возникают судебные споры, касающиеся выплаты действительной стоимости доли участника общества, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН) при выходе участника из общества. В судебной практике возник вопрос о правомерности включения НДС в рыночную цену объекта недвижимости при расчете стоимости чистых активов общества, применяющего УСН. Как было указано, в абз. 1 п. 2 ст. 30 Закона об ООО установлено, что стоимость чистых активов общества (за исключением
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 284 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета. Согласно п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 <1> первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Таким образом, балансовая стоимость основных средств должна быть приведена к рыночной посредством оценки с учетом положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Поскольку
основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без НДС, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета НДС. Данный вывод
суда является общим и не зависит от того, возмездным или безвозмездным являлось приобретение обществом основных средств, по каким правовым основаниям и как давно оно состоялось. Не влияет на этот вывод и то, что для целей определения действительной стоимости доли вышедшего из такого общества участника используется рыночная стоимость отраженного на балансе общества недвижимого имущества, определяемая на основании экспертной оценки (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 7
июня 2005 г. N 15787/04, от 6 сентября 2005 г. N 5261/05) <2>.
--------------------------------
<1> Приказ Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".
<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 2013 г. N 3744/13 по делу N А28-358/2012.
Также интересна судебная практика, связанная с определением стоимости доли при продаже ее третьим лицам. Так, в одном из судебных дел истец (покупатель) подал иск об изменении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и установлении цены доли в размере ее реальной стоимости, т.е. стоимости чистых активов общества согласно п. 2 ст. 14 Закона об ООО. Покупатель утверждал, что цена, указанная в договоре, не соответствует заявленному количеству приобретаемого имущества, о чем ему стало известно после получения заключения независимого эксперта.
В данной ситуации в отличие от рассмотренного выше случая выхода участника из ООО, которому общество согласно п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО обязано выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитале, покупателю было отказано в уменьшении покупной цены доли до ее реальной стоимости. Суды мотивировали свое решение тем, что законодательно не установлено обязательное применение действительной стоимости доли или ее номинальной цены в качестве цены договора при продаже единственным участником 100% доли в уставном капитале общества. Цена доли и другие условия ее продажи определяются участниками самостоятельно. Действительно, согласно ст. 421 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Закон об ООО не содержит норм, регламентирующих определение цены доли в уставном капитале такого общества при ее отчуждении по сделкам купли-продажи. Исходя из ст. 21 этого Закона, участник
ООО вправе продать или иным образом уступить свою долю либо ее часть одному или нескольким участникам общества, а также, если это не запрещено уставом общества, - третьим лицам; при этом цена доли и другие условия ее продажи определяются участником самостоятельно. Более того, до заключения договора покупатель может ознакомиться с документами, касающимися финансового положения общества, однако в данном деле он не проявил должной осмотрительности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2015 г. N
Ф08-10160/2014 по делу N А32-10735/2014.
Следует отметить, что указанная практика не единообразна, и в различных судебных спорах суды придерживаются разных позиций в зависимости от существенности нарушений, сокрытия информации о товаре, непосредственных условий договоров купли-продажи и других обстоятельств. Данная проблема нашла отражение в литературе, где отмечается, что "в отличие от иных товаров, при приобретении которых для покупателя имеют ценность их свойства, приобретение акций или доли в уставном капитале для покупателя означает приобретение определенного "бизнеса". Интерес для него представляют не столько свойства доли, сколько характеристики самого ООО, доля в уставном капитале которого продается. Для того чтобы обеспечить интересы покупателя доли, сторонам приходится использовать такие правовые
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 285 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
средства, как заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) и возмещение потерь, возникших вследствие наступления указанных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ)" <1>.
--------------------------------
<1> Корпоративное право: учеб. курс. В 2 т. / Е.Г. Афанасьева [и др.]; отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 2 (автор главы - С.Ю. Филиппова) // СПС "КонсультантПлюс".
Как специально указывается в комментируемом абзаце, общий порядок определения стоимости чистых активов не распространяется на кредитные и страховые организации. Для них используется иной термин для определения чистых активов и иной порядок их определения, чему посвящен абз. 2 п. 2 комментируемой статьи.
2.2. Абзац 2 п. 2 ст. 30 Закона об ООО устанавливает исключения относительно порядка расчета величины собственных средств (капитала) только кредитных и страховых организаций. Тем не менее фактически таких исключений гораздо больше, и касаются они также управляющих компаний инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированных депозитариев и некоторых других финансовых организаций <1>. Даже непосредственно в Порядке определения стоимости чистых активов, являющемся базовым руководством для определения чистых активов ООО, указано, что данный Порядок не распространяется на кредитные организации и акционерные инвестиционные
фонды. Полагаем, что данная коллизия возникает в связи с несогласованностью норм ГК РФ и Закона об
ООО. Гражданский кодекс в п. 7 ст. 66 устанавливает приоритет применения специального законодательства в отношении правового положения всех финансовых организаций, а не только кредитных и страховых. Вопросы, касающиеся регулирования порядка формирования уставного капитала, а также порядка расчета собственных средств (капитала) финансовых организаций, безусловно, связаны с их
правовым положением. Поэтому, несмотря на отсутствие специального положения в Законе об ООО, тем не менее следует руководствоваться п. 7 ст. 66 ГК РФ и приоритетно применять специальное законодательство, регулирующее правовое положение финансовых корпораций, если оно устанавливает особый порядок расчета величины их собственных средств (капитала) <2>.
--------------------------------
<1> См. комментарий к п. 2 ст. 1 Закона об ООО.
<2> Подробнее об этом см. комментарий к п. 2 ст. 1 Закона об ООО.
2.2(1). Наибольшее количество особенностей касается понятия и порядка расчета величины собственных средств (капитала) кредитных организаций, поэтому их можно выделить в качестве эталонных
ина их примере продемонстрировать ключевое значение данного показателя для финансовой организации
икак участника рынка, и как специфической корпорации.
По существу, требования к капиталу банка, а также к достаточности капитала банка являются основополагающими экономическими нормативами, т.е. основными инструментами банковского регулирования.
Хотя на сегодняшний день минимальный размер уставного капитала (собственных средств) кредитной организации напрямую не относится законодателем к обязательным нормативам, установленным в ст. 62 Закона о Банке России, тем не менее по смыслу продолжает таковым являться <1>.
Требования к минимальному размеру уставного капитала кредитной организации устанавливаются непосредственно в ст. 11, а минимального размера собственных средств (капитала) - в ст. 11.2 Закона о банках.
--------------------------------
<1> В ст. 62 Закона о Банке России дан перечень обязательных нормативов - разновидности ограничения прав кредитных организаций пруденциального характера, которые кредитная организация обязана соблюдать при осуществлении банковской деятельности по состоянию на каждый день своего существования. Нормативы установлены в целях защиты прав и законных интересов кредиторов и вкладчиков банков и являются ограничениями права на распоряжение имуществом.
Показатели величины собственных средств (капитала), достаточности капитала, нормативов ликвидности заложены в качестве критериев в целях как предупреждения банкротства, так и собственно банкротства банков, поскольку отражают их финансовое состояние, степень платежеспособности, в конечном счете - финансовой устойчивости.
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 286 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
Банк России действует в строго определенных пределах - по общему правилу он может установить только особенности расчета и значений нормативов, установленных законодателем, но не новые нормативы.
Сегодня требования к размеру уставного капитала и составу собственных средств кредитных организаций, по существу, являются более жесткими по сравнению с ранее предъявлявшимися. Минимальный размер уставного капитала (собственных средств) банка с универсальной лицензией составляет 1 млрд руб., а банка с базовой лицензией - 300 млн руб. Для небанковских кредитных организаций (кроме центрального контрагента) этот размер составляет 90 млн руб. При этом любая кредитная организация должна обеспечить установленный для нее минимальный размер, даже если в момент ее государственной регистрации минимальный размер уставного капитала кредитной организации был меньше.
Следует заметить, что рассматриваемый норматив минимального размера уставного капитала (собственных средств) представляет собой так называемый статический аспект достаточности капитала, необходимость соблюдения которого, как было отмечено, привязывается к определенным моментам деятельности кредитной организации. В то же время существует и понятие динамической стабильности собственных средств, которому в банковском праве соответствует второй важнейший норматив -
достаточности собственных средств (капитала) банка <1> (Н1.0). Его числовые значения и методика
расчета, как и большинства иных обязательных нормативов, установлены в инструкциях Банка России от 29 ноября 2019 г. N 199-И "Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией" (далее - Инструкция N 199-И) и от 6 декабря 2017 г. N 183-И "Об обязательных нормативах банков с базовой лицензией" (далее - Инструкция N 183-И). В целях общего понимания методики расчета собственных средств (капитала) банка мы будем ориентироваться на показатели, установленные в Инструкции N 199-И, поскольку они в основном применяются не только к банкам с универсальными, но и к банкам с базовыми лицензиями.
--------------------------------
<1> См.: Ерпылева Н.Ю. Банковское регулирование и надзор: новеллы российского законодательства // Законодательство и экономика. 2005. N 3, 4 (СПС "Гарант").
Как верно отмечается в научной литературе, "размер уставного капитала, зафиксированный в уставе общества, никогда не соответствует стоимости реально полученных обществом денежных средств и имущества, ибо речь идет о статике и динамике в соотношении уставного капитала и имущества в условиях функционирования банка" <1>.
--------------------------------
<2> Кравцова С.Ю. Специфика правового регулирования уставного капитала банка // Государство и право. 1999. N 11. С. 53.
Если соотносить базовые категории "уставный капитал", "собственные средства (капитал) банка" и "чистые активы", то состав собственных средств (капитала) банка будет ближе к категории чистых активов. Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 30 Закона об ООО для кредитной организации вместо стоимости чистых активов рассчитывается величина собственных средств (капитала), определяемая в порядке, установленном Банком России.
Как справедливо отмечает А.В. Ерицян, "необходимо подчеркнуть особую значимость базового норматива - минимального размера собственных средств (капитала) кредитной организации. Данный норматив обеспечивает наличие достаточного объема капитала банка и является основой для расчета значений иных нормативов. Поэтому необходим особый режим контроля за соблюдением кредитными организациями данного норматива, устанавливающий такие правила, которые бы стимулировали поддержание значения данного показателя в допустимых значениях" <1>.
--------------------------------
<1> Ерицян А.В. Пруденциальное регулирование и контроль // Банковское право. 2001. N 2. С. 42.
Следует отметить, что такой стимуляцией, по сути, является сама методика определения обязательных экономических нормативов, многие из которых, за исключением норматива ликвидности и некоторых других, рассчитываются исходя из размера собственных средств кредитной организации, побуждая таким образом для соблюдения необходимых значений таких нормативов поддерживать размер собственных средств на необходимом уровне.
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 287 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
При определении норматива достаточности собственных средств (капитала) большое значение имеют международные документы и в первую очередь так называемые Базельские принципы, издаваемые такой авторитетной международной организацией, как Базельский комитет по банковскому надзору (БКБН). Как отмечается в пресс-релизе БКБН о Базеле II, капитал служит основой развития любого банка и обеспечивает способность банка компенсировать неожидаемые убытки. Эффективно управляемые банки с адекватной величиной капитала более устойчивы в отношении потерь и в большей степени (по сравнению с недостаточно капитализированными банками) способны предоставить кредиты розничным клиентам и субъектам бизнеса на протяжении всего цикла деловой активности, в том числе в периоды ее спадов. Таким образом, достаточный уровень капитала способствует укреплению общественного доверия к банковской системе в целом <1>. Подходы, зафиксированные в документах БКБН, в первую очередь в Базеле II и Базеле III, отражены в нормативных актах Банка России.
--------------------------------
<1> См.: информация Банка России от 4 августа 2004 г. "О Новом соглашении по оценке достаточности капитала Базельского комитета по банковскому надзору и перспективах его реализации в России" // ВБР. 2004. N 47.
Согласно Положению Банка России от 4 июля 2018 г. N 646-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций (Базель III)" (далее - Положение N 646-П) величина собственных средств (капитала) кредитных организаций определяется как сумма основного и дополнительного капиталовза вычетом определенных показателей.
Капитал кредитной организации состоит из нескольких частей:
Собственные средства (капитал) = Основной капитал + Дополнительный капитал - Вычеты. При этом основной капитал также состоит из двух частей:
Основной капитал = Базовый капитал + Добавочный капитал - Вычеты.
Каждая часть капитала кредитной организации являет собой все менее и менее устойчивые и ликвидные показатели. От самых надежных ликвидных источников, составляющих источники основного капитала, к менее надежным и рисковым, составляющим дополнительный капитал. Необходимость такой дифференциации была выявлена в период международного финансово-экономического кризиса и зафиксирована в рассмотренных выше Базельских документах. Имплементированная в нормативные акты Банка России данная дифференциация не только позволяет определить и классифицировать различные источники собственных средств (капитала), но и является базой для дальнейшего установления дифференцированных показателей достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации.
Расчет собственных средств (капитала) производится по состоянию на 1-е число каждого месяца, а также на внутримесячные даты (в случаях, когда Банк России требует представления расчета обязательных нормативов на внутримесячную дату (даты)).
Величина собственных средств (капитала) используется в целях определения значений обязательных нормативов, установленных ст. 62 Закона о Банке России и Инструкциями N 199-И и 183-И, а также в других случаях, когда в целях определения значения норм деятельности кредитной организации используется показатель собственных средств (капитала) кредитной организации.
Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (для иных кредитных организаций устанавливаются отдельно) определяется, как было предусмотрено в Инструкциях N 199-И и 183-И.
Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1.0) состоит из двух компонентов: норматива достаточности базового капитала банка (Н1.1) - 4,5% и норматива достаточности основного капитала банка (Н1.2) - 6% <1>. Фактически это означает, что банк на каждый день своего
существования должен поддерживать размер своих собственных средств (капитала) в рамках всего рассмотренного выше состава и дифференцированного соотношения основного и базового капитала.
--------------------------------
<1> В течение длительного времени этот базовый норматив достаточности собственных средств (капитала) банка составлял 10%.
Таким образом, поскольку основной и базовый капиталы соотносятся как род и вид, то из общего процентного соотношения как минимум 6% должно приходиться на основной капитал, из которых 4,5% должно приходиться на базовый капитал.
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 288 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
С 1 января 2016 г. норматив достаточности был снижен до 8%. Тем не менее будет неверным
говорить о его реальном снижении для банков. Дело в том, что согласно Базельским принципам и требованиям ст. 24 Закона о банках и ст. 67 Закона о Банке России кредитная организация обязана соблюдать определенные Банком России надбавки к нормативам достаточности собственных средств (капитала), установленную Банком России методику расчета таких надбавок и порядок их соблюдения и восстановления величины собственных средств (капитала). Таким образом, можно говорить о том, что 8% - это базовый размер норматива достаточности. Однако все банки разные. Несмотря на то что они осуществляют универсальную банковскую деятельность, многие специализируются на тех или иных направлениях, имеющих разную степень рисков. Кроме того, особенно крупные банки подвержены значительным рискам, а проблемы таких системно значимых банков неизбежно влияют на всю банковскую систему и рынок банковских услуг. Поэтому было бы несправедливым устанавливать для всех банков одинаковый процент поддержания собственных средств (капитала).
Согласно Инструкции N 199-И устанавливаются числовые значения и методика расчета следующих надбавок к нормативам достаточности капитала банка:
1)антициклическая;
2)поддержания достаточности капитала;
3)за системную значимость.
Указанные выше надбавки не входят в состав обязательных нормативов. Последствием уменьшения
достаточности капитала до уровня ниже ее нормативного значения, увеличенного на надбавки к достаточности капитала, является ограничение прав кредитной организации на распределение прибыли и на выплату нефиксированного вознаграждения руководству кредитной организации в соответствии со ст. 24 Закона о банках, а также возможность приостановления права голоса участника кредитной организации на общем собрании согласно ст. 74 Закона о Банке России <1>.
--------------------------------
<1> См.: Информация Банка России от 15 июля 2015 г. "О мерах по реализации Базеля III и о регулировании деятельности системно значимых банков" // www.cbr.ru.
По применению абз. 1 п. 2 ст. 30 Закона об ООО имеется и судебная практика, отражающая особенности порядка формирования собственных средств (капитала) банка на основании нормативных актов Банка России. Так, установив в одном из дел, что истец как участник общества обратился с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости его доли, суды правомерно частично удовлетворили требование о взыскании стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 30 Закона об
ООО и Указанием Банка России от 21 декабря 1998 г. N 373-Т "О процедуре и учете операций, связанных с выходом участников из кредитной организации, действующей в форме общества с ограниченной ответственностью" (далее - Указание N 373-Т), определив размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в соответствии с выводами судебной экспертизы о величине собственных средств (капитала) общества без учета уменьшения на величину резервов, фактически не созданных кредитной организацией и уменьшения на сумму полученного ответчиком субординированного займа <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2014 г. по делу N
А53-1438/2014.
В целом необходимо отметить, что в кредитных организациях, действующих в форме ООО, в соответствии с п. 2.1 Указания N 373-Т действительная стоимость доли участника выплачивается за счет разницы между стоимостью собственных средств кредитной организации и размером ее уставного капитала. В случае если размер собственных средств (капитала) кредитной организации по итогам финансового года меньше величины уставного капитала, кредитная организация до определения действительной доли участника обязана привести уставный капитал в соответствие с собственными средствами (капиталом) в порядке, установленном Банком России. Если по состоянию на начало финансового года или с учетом выплаты действительной стоимости доли выходящему из состава кредитной организации участнику величина собственных средств (капитала) кредитной организации окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Банком России на дату государственной регистрации кредитной организации, выплата действительной доли выходящим участникам запрещается.
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 289 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
2.2(2). В отношении страховых организаций на сегодняшний день также предусмотрен особый порядок определения их собственных средств (капитала). Согласно п. 2 ст. 25 Закона об организации
страхового дела величина собственных средств (капитала) страховщика (в том числе страховой организации) определяется в соответствии с методикой, установленной нормативным актом Банка России. В настоящее время данная методика установлена Указанием Банка России от 3 сентября 2018 г. N 4896-У "О методике определения величины собственных средств (капитала) страховщика (за исключением общества взаимного страхования)". Тем не менее уже принята и вступит в силу с 1 июля 2021 г. новая методика, установленная Положением Банка России от 10 января 2020 г. N 710-П "Об отдельных требованиях к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков". Хотя данные методики близки, целесообразно прокомментировать новые подходы. Так, величина собственных средств (капитала)
страховой организации определяется как разность между стоимостью активов и обязательств. Для
определения стоимости активов страховой организации суммируется стоимость всех ее активов, рассчитанная в соответствии с нормативным актом Банка России, по состоянию на расчетную дату.
Для страховых организаций большое значение имеют не только собственные средства (капитал), но и страховые резервы, к которым предъявляются близкие по смыслу требования в отношении возможных направлений их инвестирования.
Страховые резервы в обязательном порядке создаются страховщиками (в том числе страховыми организациями) для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, перестрахованию. Страховщики в порядке, установленном нормативным актом Банка России, формируют страховые резервы.
Средства страховых резервов используются исключительно для осуществления страховых выплат, поэтому их должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и совершения иных действий по обслуживанию указанных обязательств. Величина страховых резервов в денежной форме определяется на основании актуарных расчетов.
Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) и страховые резервы на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности. Банк России устанавливает перечень разрешенных для инвестирования активов, требования к таким активам, а также порядок инвестирования собственных средств (капитала), предусматривающий в том числе требования к структуре активов, в которые допускается размещение собственных средств (капитала) страховой организации или их части. Общая стоимость активов, в которые инвестированы собственные средства (капитал) страховщика, должна быть равна суммарной величине собственных средств (капитала) страховщика.
Страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности, в том числе реализовывать имущество, приобретенное в целях обеспечения такой деятельности, и имущество, приобретенное в результате отказа страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
При этом инвестирование собственных средств (капитала) осуществляется страховой организацией самостоятельно или путем передачи средств в доверительное управление управляющей компании частично или полностью.
Следует также обратить внимание на соотношение размера собственных средств (капитала) страховой организации и ее уставного капитала. Минимальный размер уставного капитала страховщика, как и кредитных организаций, является повышенным по сравнению с другими корпорациями. Он равен 300 млн руб. с учетом коэффициентов, установленных для различных видов страхования, например: 120 млн - для обязательного медицинского страхования; 450 млн руб. - для страхования жизни; 600 млн руб. - для осуществления перестрахования (ст. 25 Закона об организации страхового дела).
Так, в случае, если величина собственных средств (капитала) страховой организации по итогам последнего отчетного периода оказывается ниже размера оплаченного уставного капитала, определенного ее уставом, страховая организация обязана привести в соответствие размер уставного капитала и величину собственных средств (капитала) в порядке, установленном Банком
России.
Как было отмечено, Банком России на основании требований Закона об инвестиционных фондах устанавливается размер собственных средств управляющих компаний (п. 6 ст. 38). Согласно Указанию
Банка России от 19 июля 2016 г. N 4075-У "О требованиях к собственным средствам управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и соискателей лицензии управляющей компании" он составляет 20 млн руб. и 0,02% от величины
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 290 |