Комментарий_Под_ред_Шиткиной_Том_1

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

единственного учредителя". Если общество учреждается несколькими субъектами, то правовая природа волеизъявления этих лиц будет договором, оформляемым протоколом учредительного собрания.

1(2). К волеизъявлению учредителей об учреждении ООО даже в том случае, когда оно оформляется протоколом учредительного собрания, положения Гражданского кодекса о решениях собраний (гл. 9.1) не применяются, поскольку по смыслу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ предполагается, что решение собрания можно принять и при отсутствии части субъектов - участников гражданско-правового сообщества даже в ситуации, когда часть присутствующих возражает. В силу прямого указания, содержащегося в п. 3 комментируемой статьи, такая ситуация невозможна для учреждения общества, поскольку в случае учреждения общества двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

2.1. В абз. 1 п. 2 комментируемой статьи Закон устанавливает содержание волеизъявления об учреждении общества: в документе, в котором зафиксировано такое волеизъявление, должны быть отражены результаты голосования учредителей общества по нескольким вопросам. Рассмотрим оформление документа, содержащего волеизъявление об учреждении общества, на отдельных примерах, показывающих варианты решений по отдельным вопросам, подлежащим включению в этот документ.

Первым в этом документе должен быть решен вопрос об учреждении ООО. Данное волеизъявление имеет конститутивное значение, поэтому отрицательное решение по данному вопросу исключает возможность принимать остальные решения. Лица, голосующие против такого решения, не желают учреждать общество, следовательно, они не могут рассматриваться в качестве его учредителей. Статус учредителя определяется при голосовании "за" по вопросу об учреждении общества. Дальнейшие решения принимают только те лица, которые проголосовали "за", т.е. выразили свое намерение участвовать в учреждении общества. Это же волеизъявление определяет организационно-правовую форму создаваемого юридического лица, что влияет на законодательные требования к структуре органов управления, имуществу организации, содержанию устава и пр. Волеизъявление в данном случае будет выражено

следующим образом: "Учредить общество с ограниченной ответственностью".

Второй вопрос связан с фирменным наименованием общества. Буквальное толкование не позволяет определить, каким большинством голосов должно быть принято данное решение, поскольку оно не упоминается ни в п. 3 комментируемой статьи среди вопросов, решение которых требует единогласия, ни в п. 4 среди вопросов, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов. Исходя из п. 2 ст. 50.1 ГК РФ, общим правилом для принятия решений при учреждении любого юридического лица является единогласие, поэтому решение об определении фирменного наименования принимается единогласно. Если кто-то из учредителей проголосовал "против" или воздержался, решение не считается принятым. Поскольку фирменное наименование нужно будет включать в устав, отсутствие единогласия по определению фирменного наименования исключает возможность принятия решений по другим вопросам, связанным с учреждением общества. В этом случае процесс учреждения завершается без результата, протокол составлять не требуется.

При определении фирменного наименования следует учитывать установленные законом требования к фирменным наименованиям отдельных юридических лиц. В зависимости от вида деятельности в наименование требуется включение определенных слов и выражений <1>. Например, данное решение может выглядеть следующим образом: "Определить фирменное наименование общества - полное фирменное наименование "Общество с ограниченной ответственностью "Пряники желтые ароматные", сокращенное фирменное наименование "ООО "Пряжа".

--------------------------------

<1> См. комментарий к ст. 4 Закона об ООО.

Третий вопрос связан с определением места нахождения общества. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального

образования). Это значит, что в решении должно быть указано наименование населенного пункта, где планируется расположение постоянно действующего исполнительного органа. В отношении того, каким

большинством голосов принимается данное решение, следует руководствоваться теми же соображениями, которые были приведены выше в отношении вопроса об учреждении общества, и считать, что это решение требует единогласия. На данной стадии указания конкретного адреса, по которому будет находиться единоличный исполнительный орган, еще не требуется. Данное решение может выглядеть так:

"Определить местом нахождения общества с ограниченной ответственностью г. Пермь".

Четвертый вопрос связан с размером уставного капитала общества. При принятии соответствующего решения следует учитывать требования к минимальному размеру уставного капитала и

Дата печати: 04.02.2022

Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги

Лист 111

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

повышенные требования, установленные для обществ, осуществляющих определенные виды деятельности. Также следует учитывать размеры и состав планируемых вкладов, поскольку в соответствии п. 2 ст. 66.2 ГК РФ при оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала. В отношении данного решения в Законе об ООО также не содержится указания на требуемое большинство, однако необходимость единогласия по данному вопросу предусмотрена в ст. 50.1 ГК РФ. Вынесенное решение можно сформулировать так: "Утвердить размер уставного капитала в сумме 20 000 (двадцать тысяч)

рублей".

Пятый вопрос - утверждение устава общества. Соответствующее решение по прямому указанию п. 3 ст. 11 Закона об ООО принимается единогласно. На титульном листе экземпляра устава, утвержденного учредителем, размещают надпись, содержащую реквизиты решения о его утверждении, в правом верхнем

углу - текст: "Утвержден собранием учредителей. Протокол N 1 от 16 октября 2020 года". Принятие данного решения не является обязательным. Если учредители определили, что общество будет действовать на основании типового устава, то решения об утверждении устава принимать не нужно. В таком случае принимается решение о том, что общество действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с указанием номера такого устава <1>. Решение может быть сформулировано так:

"Утвердить устав Общества с ограниченной ответственностью "Пряники желтые ароматные" или "Установить, что Общество с ограниченной ответственностью "Пряники желтые ароматные" действует на основании типового устава N 6, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 1 августа 2018 г. N 411 "Об утверждении типовых уставов, на основании которых могут действовать общества с ограниченной ответственностью".

--------------------------------

<1> См. комментарий к ст. 12 Закона об ООО.

Далее (шестым) принимается решение по вопросу об избрании или назначении органов управления общества. Структура и количественный состав органов определены уставом общества, уже утвержденным учредителями (следовательно, данный вопрос разрешается только после утверждения устава). Избрание органов предусмотрено для ситуации, когда общество учреждается двумя или более учредителями, а в обществах, учрежденных одним лицом, осуществляется назначение органов. Для избрания органов управления предусмотрена возможность принятия решения не единогласно, а квалифицированным большинством голосов. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи такое решение может быть принято большинством в 3/4 голосов. Если решение принято не единогласно, то в протоколе должно быть указано количество голосов "за", "против" и "воздержался". Например, это решение может быть сформулировано следующим образом: "Назначить единоличным исполнительным органом ООО "Капуста" Мошкина Петра Анатольевича" или "Избрать в состав совета директоров Общества с ограниченной ответственностью "Круглая" Прохорову Клавдию Васильевну, Редькина Олега Викторовича, Коган Ирэну Васильевну, Лобастова Михаила Александровича, Катаняна Карена Ашотовича".

Седьмым вопросом может стать принятие решения об образовании ревизионной комиссии или избрании ревизора. Исходя из содержания п. 6 ст. 32 Закона об ООО, образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества может быть предусмотрено уставом, т.е. является факультативной возможностью. Это положение соответствует подп. 4 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, согласно которому по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества может быть включено положение об отсутствии в обществе ревизионной комиссии или о ее создании исключительно в случаях, предусмотренных уставом общества. Это значит, что в обществе с ограниченной ответственностью допускается отсутствие ревизионной комиссии. Если устав общества не предусматривает образования ревизионной комиссии, то решение по данному вопросу не принимается. В обществах, имеющих более 15 участников, образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) является обязательным. В таком случае данное решение обязательно включается в протокол учредительного собрания. Решение принимается квалифицированным большинством, поэтому в протокол следует включать указание на количество проголосовавших "за", "против" или "воздержался". Например,

"Избрать ревизором ООО "Капуста" Зайцева Кирилла Мефодиевича".

2.2. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривает, что учредители или учредитель могут утвердить аудитора общества, а в случаях, если в отношении общества законодательством (см. ст. 5 Закона об аудиторской деятельности) предусмотрено проведение обязательного аудита, они должны принять такое решение. Стоит помнить, что аудиторская проверка проводится на возмездной основе, поэтому если при создании общества у него нет средств для оплаты услуг аудитора, то к вопросу об

Дата печати: 04.02.2022

Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги

Лист 112

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

утверждении аудитора можно будет вернуться позднее, при возникновении такой необходимости, путем принятия решения общим собранием участников (см. ст. 32 Закона об ООО).

Исходя из системного толкования вопросами, рассмотренными в п. 2.1 и 2.2 этого комментария, содержание протокола собрания учредителей не ограничивается. Так, исходя из п. 3 комментируемой статьи, в этом протоколе может содержаться решение об утверждении денежной оценки неденежных вкладов, вносимых в оплату уставного капитала.

2.3. Поскольку при создании общества с ограниченной ответственностью одним лицом не заключается договор об учреждении общества, содержание которого определяется п. 5 комментируемой статьи, те вопросы, которые должны были найти отражение в договоре о создании при создании общества одним лицом, включаются в решение единственного учредителя. Поэтому дополнительно к вопросам, содержащимся в любом решении о создании общества, решение об учреждении, принимаемое единственным учредителем, включает в себя решения по вопросам о размере уставного капитала общества, порядке и сроках его оплаты, а также размере и номинальной стоимости доли учредителя. Поскольку учредитель только один, то очевидно, что размер его доли равен 100% или 1, а номинальная стоимость совпадает с размером уставного капитала.

3. Пункт 3 ст. 11 Закона об ООО определяет решения, которые могут приниматься учредителями только единогласно. Комментируемая норма корреспондирует с положениями ст. 50.1 ГК РФ, также предусматривающими единогласное принятие решений об учреждении общества. Согласно законодательству единогласие предусмотрено также для принятия решения об утверждении устава или решения о том, что общество действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с законом единогласия требует денежная оценка неденежных вкладов, вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества. Указание в тексте рассматриваемого пункта перечня некоторых вариантов вкладов следует толковать системно <1>.

--------------------------------

<1> См. комментарий к ст. 15 Закона об ООО.

4. Пункт 4 комментируемой статьи определяет процедуру формирования органов общества (органов управления, ревизионной комиссии), а также утверждения аудитора. Устанавливается изъятие из правила ст. 50.1 ГК РФ о единогласии при принятии решений при учреждении общества.

4.1. В соответствии с п. 3 ст. 50.1 ГК РФ в решении об учреждении указываются сведения об избрании (назначении) органов юридического лица. При этом в соответствии с п. 2 этой статьи решение принимается единогласно всеми учредителями. Исходя из того что общество с ограниченной ответственностью является организацией корпоративной, т.е. основанной на участии нескольких лиц, им предоставляется возможность выражать свою волю и участвовать в формировании органов управления. С момента принятия решения об учреждении общества, утверждении его устава, определении размера его уставного капитала является сформированным гражданско-правовое сообщество, которое может принимать решения в порядке, предусмотренном гл. 9.1 ГК РФ; принятые сообществом решения будут считаться обязательными даже для тех участников сообщества, которые голосовали против них (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

Существует правовая неопределенность в части определения количества голосов, необходимых для принятия решения об избрании органов общества. Норма п. 4 ст. 11 Закона об ООО противоречит ст. 50.1 ГК РФ, в соответствии с которой решение об избрании (назначении) органов юридического лица принимается учредителями единогласно. Однако п. 4 ст. 89 ГК РФ, регламентирующей создание обществ с ограниченной ответственностью, устанавливает, что порядок совершения иных действий по учреждению общества определяется Законом об ООО. Это означает, что в части, прямо не урегулированной правилами, содержащимися в п. 4 § 2 гл. 4 ГК РФ, применяются нормы Закона об ООО. Согласно п. 4 ст. 11 Закона об

ООО избрание органов управления общества, образование ревизионной комиссии или избрание ревизора общества и утверждение аудитора общества осуществляются большинством не менее 3/4 от общего числа голосов учредителей общества. Во избежание ситуации возможного оспаривания решения об избрании органов общества учредителям следует принимать такое решение единогласно. Если единогласие учредителей не достигнуто, рекомендуется устранить разногласия путем переговоров либо воздержаться от учреждения общества, заведомо осложненного корпоративным конфликтом.

4.2. Абзац 2 п. 4 ст. 11 Закона об ООО определяет порядок подсчета голосов при принятии решений о формировании органов ООО. Поскольку общество с ограниченной ответственностью является хозяйственным обществом, т.е. объединением капиталов, то в соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном

Дата печати: 04.02.2022

Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги

Лист 113

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

капитале общества. Однако при создании общества учредители могут еще не определить размер доли в уставном капитале каждого из них, поскольку соответствующие положения закрепляются в договоре об учреждении общества, в связи с чем могут возникнуть затруднения с непосредственным применением данного правила при подсчете голосов. Поэтому анализируемая статья содержит правило, предусматривающее, что если к моменту избрания органов общества и утверждения аудитора общества размер долей каждого из учредителей общества не определен, то при голосовании следует исходить из того, что каждый учредитель имеет один голос.

5. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи учредители заключают договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества.

5.1. По своей правовой природе договор о создании общества является договором о совместной деятельности, заключенным в пользу третьего лица под отлагательным условием создания такого третьего лица. В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Данный договор является консенсуальным. В законе закреплено требование заключения данного договора в письменной форме, однако не указываются последствия ее несоблюдения. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

5.2. Договор о создании ООО не является учредительным документом общества, в отличие от устава его не требуется представлять третьим лицам по их требованию.

Содержание договора определяется комментируемой статьей. В договоре указываются права третьего лица (общества) по отношению к участникам договора. Эти права конкретизируются путем указания на размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале. Третье лицо приобретет права по этому договору только при условии его регистрации (приобретения таким обществом правоспособности). Если отлагательное условие не наступит (например, в регистрации общества будет отказано в связи с несоответствием его фирменного наименования требованиям закона), то обязанности по формированию уставного капитала этого общества у учредителей не появится, при этом обязанности, которые были приняты учредителями по отношению друг к другу, сохраняются. Так, сохраняются обязанности по распределению расходов на учреждение и регистрацию общества.

6. В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона об ООО определяются условия наступления солидарной ответственности учредителей по некоторым обязательствам.

6(1). Комментируемая норма является изъятием из правила, установленного ст. 1047 ГК РФ, в соответствии с которым, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

6(2). Учреждение ООО не является предпринимательской деятельностью, однако в силу прямого указания закона учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества. Закон не устанавливает, перед кем отвечают учредители. Правовым последствием признания солидарной ответственности учредителей является применение ст. 325 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1)должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2)неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Если учредители общества начали осуществлять деятельность в соответствии с предметом и целью деятельности общества до его государственной регистрации (например, заключили договор поставки, аренды и пр.), то по возникшим в связи с этим обязательствам они также отвечают солидарно.

6(3). Комментируемая статья ограничивает ответственность общества по обязательствам учредителей, связанным с его учреждением. По общему правилу общество по таким обязательствам не отвечает, но может принять ответственность по ним путем последующего одобрения действий учредителей общим собранием участников общества. По своей природе такое последствие сходно с последствиями

Дата печати: 04.02.2022

Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги

Лист 114

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

действий неуполномоченного лица, предусмотренными ст. 183 ГК РФ, в соответствии с которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

6(4). Комментируемая статья устанавливает ограничение ответственности общества по обязательствам, принятым учредителями в связи с его учреждением - 1/5 оплаченного уставного капитала общества. Теоретического обоснования такое ограничение не имеет.

7. Пункт 7 ст. 11 Закона об ООО содержит отсылочную норму, указывающую на существование специального правового регулирования вопросов учреждения общества с участием иностранных инвесторов. В частности, соответствующие положения содержатся в Законе о стратегических обществах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" под иностранным инвестором понимается (1) иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; (2) иностранная организация, не являющаяся юридическим лицом, гражданская правоспособность которой определяется в соответствии с законодательством государства, в котором она учреждена, и которая вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; (3) иностранный гражданин, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации.

8. Пункт 8 комментируемой статьи содержит отсылочную норму, устанавливающую, что сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в ЕГРЮЛ в соответствии с Законом о регистрации юридических лиц.

8(1). Закон предусматривает, что при включении в ЕГРЮЛ сведений о размере долей участников общества учитываются положения договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества. При этом в ЕГРЮЛ вносятся сведения о размере долей вне зависимости от того, оплачены доли или нет.

8(2). Такой подход законодателя создает правовую неопределенность для третьих лиц, которые не могут на основании сведений из ЕГРЮЛ определить, оплачена конкретным участником доля или нет, а это серьезно влияет на корпоративные права участника и возможность продажи доли. Неоплаченные доли не дают участникам права голоса и не могут быть проданы <1>.

--------------------------------

<1> См. комментарии к ст. 21, 31.1 Закона об ООО.

Статья 12. Уставобщества

Комментарий к статье 12

1. Пункт 1 ст. 12 Закона об ООО определяет два способа регламентации внутренней структуры и отношений между обществом с ограниченной ответственностью и его участниками:

1)путем утверждения индивидуального устава или

2)путем принятия решения о том, что общество будет действовать на основании типового устава.

Исходя из положений закона устав и типовой устав - два альтернативных способа определения правового положения ООО, при этом индивидуальный устав рассматривается в качестве основного варианта, а типовой устав - в качестве факультативного. Природа индивидуального и природа типового уставов различается.

1.1. В абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ООО указано, что устав является учредительным документом общества с ограниченной ответственностью. В соответствии со ст. 49, 52 ГК РФ большинство юридических лиц создаются и действуют на основании учредительных документов.

Учредительный документ - это основной обязательный документ, необходимый для регистрации и деятельности организации. Он является основным, поскольку фиксирует элементы правового статуса

Дата печати: 04.02.2022

Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги

Лист 115

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

юридического лица (организационно-правовую форму, правоспособность, правовой режим имущества, состав органов управления и пр.). Отметим, что цель и предмет деятельности не обязательно указывать в уставе ООО. В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица, утвержденный его учредителями (участниками), должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Цель и предмет деятельности общества с ограниченной ответственностью указывают в уставе, если это необходимо для занятия специальным видом деятельности, получения лицензии, членства в саморегулируемой организации и пр. Например, ст. 15.1 Закона о рынке ценных бумаг устанавливает, что целями и предметом деятельности специализированного общества проектного финансирования являются финансирование долгосрочного (на срок не менее трех лет) инвестиционного проекта путем приобретения денежных требований по обязательствам, которые возникнут в связи с реализацией имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, с оказанием услуг, производством товаров и (или) выполнением работ при использовании имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, а также путем приобретения иного имущества, необходимого для осуществления или связанного с осуществлением такого проекта, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и иного имущества. Уставом специализированного общества могут быть закреплены дополнительные ограничения предмета и (или) видов деятельности, которые может осуществлять специализированное общество.

Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

Обязательный характер учредительного документа проявляется в том, что без него невозможна регистрация юридического лица, кроме случаев, предусмотренных законом. Так, в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления указанных в этом Законе документов, а в соответствии с п. "в" ст. 12 Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган должен быть предоставлен учредительный документ юридического лица, за исключением случая, когда юридическое лицо будет действовать на основании типового устава.

1.1 (1). Природа учредительного документа является дискуссионной. Одни авторы рассматривают учредительный документ как разновидность договора <1>; другие считают, что он представляет собой нормативный правовой акт <2>. Особенное распространение такая позиция имела в дореволюционной доктрине <3>, разделялась она и отдельными советскими авторами <4>. Третья группа авторов считает, что учредительный документ есть поднормативный акт <5>; четвертая - рассматривает учредительный документ как особый правовой феномен, регулятор корпоративных отношений <6>.

--------------------------------

<1> См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 242 - 243; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М., 2003. С. 414.

<2> См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право: учебник. М.: Юрайт, 2010. С. 241.

<3> См.: Полетаев Н.А. Об ответственности акционерного общества и его органов перед отдельными акционерами: доклад в Санкт-Петербургском юридическом обществе // Журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1894. Кн. 5. С. 39 - 80. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М., 2003. С. 411; Он же. О юридической силе уставов акционерных товариществ // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 3. С. 119 - 130; Гордон А.О. Наши общественные собрания (клубы) с точки зрения юридической (право быть членом клуба может быть предметом иска). СПб., 1883 (СПС Гарант); Нерсесов Н.О. Торговое право. М.: Типография "Рассвет", 1896.

С. 111.

<4> См.: Генкин Д.М. Краткий курс кооперативного права. М., 1929. С. 3.

<5> Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 30 - 31. Обзор позиций см.: Белов В.А. Гражданское право. Т. II. Общая часть. Лица, блага, факты: учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2012. С.

768.

<6> Шиткина И.С. Уставы российских хозяйственных обществ: какими им быть? // Предпринимательское право. 2019. N 2. С. 14 - 23.

Дата печати: 04.02.2022

Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги

Лист 116

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

В зависимости от правовой природы устава различается понимание его значения и действия. Так, признание устава нормативным правовым актом может объяснить действие устава в отношении третьих лиц. Например, К.Н. Анненков писал, что порядок рассмотрения, утверждения и обнародования уставов компаний, предусмотренный ст. 2196, 2197 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи, аналогичен порядку, установленному для законов, поэтому уставы должны признаваться имеющими равную с законом силу. Устав в то время был обязателен не только для самой компании и ее участников, но и для всех третьих лиц, желающих вступить с ней в правоотношения. По мнению ученого, утвержденный надлежащим порядком устав имел силу закона <1>. Представление о сущности устава, основанное на специфическом порядке его легитимации (утверждении устава государством), действительно позволяло рассматривать его в качестве специального закона. Поэтому если устав конкретной компании, существовавшей в XIX в., противоречил закону, то по принципу lex specialis derogat lex generalis действовал устав <2>.

--------------------------------

<1> См.: Анненков К. Система русского гражданского права. 2-е изд., пересмотр. и доп. Т. I: Введение и общая часть. СПб., 1899. С. 52 - 53.

<2> См. об этом: Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. К вопросу о природе устава юридического лица // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2017. N 1. С. 64 - 79.

В современных условиях индивидуальный устав общества с ограниченной ответственностью нельзя считать нормативным правовым актом. Во-первых, он не исходит от государства, во-вторых, он не обеспечен силой государственного принуждения, в-третьих, положения устава не имеют свойства общеобязательности.

Оценивая теорию, согласно которой устав является поднормативным актом, отметим, что сама категория поднормативных актов не нашла теоретического обоснования <1>.

--------------------------------

<1> О критике теории поднормативных актов см.: Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: учеб. пособ. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2006. С. 169 - 171; Филиппова С.Ю. Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия. М.: Российская академия правосудия, 2009. С. 211 - 213.

Устав в полной мере не может рассматриваться и как договор, хотя в нем присутствует договорный элемент, вырабатываемый по соглашению сторон и создающий права и обязанности участников этого соглашения. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 306-ЭС19-24912 по делу N А65-3053/2019 содержится указание на наличие в уставе общества элементов товарищеского соглашения участников (учредителей), носящего в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер.

Содержанием устава, в частности, может быть закрепление обязанностей и ограничений самих учредителей (участников) по отношению друг к другу. В уставе ООО, например, может регламентироваться порядок реализации преимущественного права покупки доли, могут устанавливаться ограничения максимального размера доли, которая может принадлежать одному участнику, возможность внесения и виды вкладов в имущество общества и пр. <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. К вопросу о природе устава юридического лица // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. N 1. С. 64 - 79.

Вместе с тем не все положения устава регулируют отношения участников между собой. Значительная часть устава посвящена вопросам правового положения общества и организации деятельности его органов (порядку формирования, компетенции и пр.). Устав в этой части не может рассматриваться как договор.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор является обязательным только для его сторон, что не соответствует характеристике устава как учредительного документа, обязательного для юридического лица, членов его органов управления.

С нашей точки зрения, устав корпорации предназначен для индивидуального регулирования отношенийпоорганизации идеятельности корпорации.

1.1(2). Важнейшим принципом российского корпоративного права является принцип публичной достоверности реестра. Так, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 25 содержит следующее положение:

Дата печати: 04.02.2022

Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги

Лист 117

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

"Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно. Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ), т.е. на участников общества или само общество, которые ссылаются на выход за пределы предусмотренных уставом ограничений. Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 25 третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий. Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно.

Ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях".

Подобная позиция нашла подтверждение в п. 6 Обзора судебной практики от 25 декабря 2019 г., в соответствии с которым опубликование учредительного документа юридического лица, в том числе в сети Интернет, само по себе не создает презумпцию знания контрагентом его содержания. В Обзоре приводится одно из дел, при разрешении которого суд кассационной инстанции посчитал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции, согласно которому в случае, если устав общества размещен в сети Интернет, другая сторона сделки, действуя добросовестно и разумно, должна была с ним ознакомиться. Суд сослался на то, что такое решение возлагает на другую сторону сделки обязанность изучать устав общества и перекладывает на нее бремя доказывания того, что она не знала и не должна была знать о его содержании, только в силу того, что учредительный документ, размещенный в сети Интернет, является неверным.

Из этого можно заключить, что юридической обязанности изучать устав контрагента при заключении с ним гражданско-правового договора не существует. Однако при наличии такой возможности целесообразно проявить должную степень заботливости и осмотрительности и ознакомиться с уставом до заключения договора, особенно если речь идет о долгосрочных договорах, договорах на значительную сумму или связанных с приобретением или отчуждением активов высокой стоимости или имеющих важное значение для субъекта по иным причинам.

Отметим, что несмотря на общий подход судов, согласно которому необходимости изучать устав контрагентов нет, существуют отдельные решения, в которых суды оценивают неизучение устава как действия недобросовестные, неразумные, не отражающие интересы организации <1>. Такая правовая позиция получила особое развитие применительно к профессиональной предпринимательской деятельности <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф07-2981/2017 по делу N А56-44767/2016; Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2017 г. N

Ф09-597/17 по делу N А60-33692/2016.

<2> См.: Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2017 г. N Ф10-3022/2017 по делу N А68-1499/2016; Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф05-3522/2018 по делу N А41-22292/17; Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 10АП-21208/2017 по делу N А41-23517/17.

1.1(3). Устав является достоверным источником информации об обществе с ограниченной

Дата печати: 04.02.2022

Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги

Лист 118

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

ответственностью. Устав определяет, как формируется и выражается вовне воля юридического лица, кто и каким образом наделяется правом действовать от имени юридического лица, в каких случаях, в каком порядке оно может быть реорганизовано или ликвидировано, какова судьба имущества, оставшегося после его ликвидации, иные аспекты деятельности юридического лица.

При изучении устава ООО особое внимание следует уделять общим положениям - из них можно узнать историю юридического лица (создание, реорганизация, переименование), имеющую значение для вопросов правопреемства, а также разделам, регламентирующим формирование и выражение воли юридического лица (органы, порядок совершение сделок, действия от имени юридического лица без доверенности и пр.).

1.1(4). Если говорить о соотношении устава и внутренних документов, регламентирующих деятельность органов общества с ограниченной ответственностью (положение об общем собрании акционеров, о совете директоров ООО, о директоре общества), то указанные документы не должны противоречить уставу. Так, согласно п. 5 ст. 52 ГК РФ во внутреннем регламенте и в иных внутренних документах юридического лица могут содержаться положения, не противоречащие учредительному

документу юридического лица.

1.2. Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ООО вторым вариантом определения основных начал деятельности конкретного общества с ограниченной ответственностью является выбор типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В результате принятия Закона от 29 июня 2015 г. N 209-ФЗ п. 2 ст. 52 ГК РФ был изложен в следующей редакции: "Юридические лица могут действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом. Сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, указываются в Едином государственном реестре юридических лиц".

Приказом Минэкономразвития России об утверждении типовых уставов были утверждены типовые формы уставов ООО. Приказ вступил в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования, 24 июня 2019 г. (п. 2 указанного Приказа).

1.2(1). Идея введения типовых уставов была запланирована в дорожной карте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2013 г. N 317-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Оптимизация процедур регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно этому документу введение типовых уставов наряду с другими мероприятиями призвано оптимизировать процедуры, связанные с государственной регистрацией обществ с ограниченной ответственностью, уменьшив количество таких процедур, их общую продолжительность и стоимость. По мнению разработчиков, реализация мероприятий в рамках "дорожной карты" должна была положительно отразиться на процессе государственной регистрации юридических лиц, что должно способствовать улучшению инвестиционного климата в России. В частности, были поставлены цели: уменьшить количество этапов, необходимых для регистрации, сократить время на прохождение всех этапов регистрации, снизить затраты на регистрацию.

Как следовало из пояснительной записки к проекту Закона от 29 июня 2015 г. N 209-ФЗ, основная идея законопроекта заключалась в предоставлении учредителям (участникам) юридического лица возможности действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, путем принятия общим собранием участников (учредителей) соответствующего решения.

Разработчики законопроекта рассматривали типовой устав как "составную часть нормативного правового акта", притом что индивидуальные сведения о конкретном ООО, использующем типовой устав (сведения о наименовании, месте нахождения, размере уставного капитала юридического лица), должны отражаться не в уставе, а только в ЕГРЮЛ.

Использование типовых уставов направлено в том числе на уменьшение правовой неопределенности в части знания контрагентов и иных третьих лиц о содержании уставов. Как уже было сказано выше, в Постановлении Пленума ВС РФ N 25 и Обзоре судебной практики от 25 декабря 2019 г. сформулирована единообразная правовая позиция, в соответствии с которой контрагенты юридического лица не обязаны изучать содержание его устава. Причем даже размещение устава в сети Интернет и прямое указание в договоре на устав компании не являются однозначными доказательствами знания содержания устава контрагентами. Такой подход приводит к тому, что все ограничения компетенции органов управления и специальный порядок совершения отдельных видов сделок, предусмотренные уставом, не имеют силы для третьих лиц и не образуют пороков сделок, совершенных в противоречии с уставом, и иных действий,

Дата печати: 04.02.2022

Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги

Лист 119

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

например принятия органами управления решений. Это существенно нивелирует значение выработки участниками уставных ограничений для защиты своих законных интересов от злоупотреблений менеджмента. Ссылаться же на незнание содержания типового устава нельзя, поскольку он является нормативно-правовым актом, на который распространяется общая презумпция знания закона.

1.2(2). Типовые уставы представляют собой стандартизованные правила, регулирующие деятельность общества с ограниченной ответственностью разными способами, исходя из тех возможностей, которые представляет Закон об ООО субъектам для самостоятельной регламентации.

Каждый из типовых уставов состоит из восьми разделов (I. Общие положения; II. Права и обязанности участников; III. Порядок перехода доли (части доли) в уставном капитале общества другому лицу; IV. Выход участника из общества; V. Управление в обществе; VI. Порядок хранения документов общества и порядок предоставления информации участникам общества и иным лицам; VII. Сделки общества, в которых имеется заинтересованность; VIII. Реорганизация и ликвидация общества).

В тех разделах, где согласно законодательству могут предусматриваться различные варианты регулирования, типовые уставы вариативно предлагают соответствующие положения. Например, типовые уставы N 2, 32 закрепляют возможность выхода участника из общества, тогда как, например, типовые уставы N 33, 34 и другие выход не предусматривают. Типовые уставы N 2, 3 и другие предусматривают нотариальное удостоверение принятия решений общим собранием и состава участников (реализуется диспозитивная норма п. 6 ст. 67.1 ГК РФ), при этом в типовом уставе N 19 предполагается удостоверение принятия решений общим собранием путем подписания протокола общего собрания участников общества всеми участниками общества, принявшими участие в общем собрании участников, т.е. использована альтернативная правовая возможность, также соответствующая закону. Как определено в типовом уставе N 4, участник общества вправе свободно отчуждать свою долю в уставном капитале общества другому участнику данного общества, а в уставе N 5 на это требуется согласие остальных участников общества и т.д.

Использование типовых уставов планируется с применением информационной платформы, позволяющей субъектам выбирать из альтернативных возможностей устраивающий вариант из каждого из восьми разделов типового устава и в результате осознанного набора создавать оптимальный вариант регулирования. В дальнейшем это позволит перевести регистрацию в автоматический режим на системе публичного блокчейна. В настоящее время такая автоматизация субъектам недоступна, но будем надеяться, что ее внедрение - дело ближайшего будущего.

1.2(3). Приказ Минэкономразвития России об утверждении типовых уставов является подзаконным нормативным правовым актом, и, следовательно, его содержание не должно противоречить федеральному законодательству, включая ГК РФ, Закон от ООО и др. (п. 7 ст. 3 ГК РФ). Типовые уставы, противоречащие императивным нормам закона, не должны применяться как не соответствующие ключевым идеям правового государства, в частности принципам верховенства закона (п. 5 ст. 76 Конституции РФ) <1>.

--------------------------------

<1> С сожалением отметим, что не все положения типовых уставов безупречны с позиции соответствия их закону. Так, положения о возможности отказа от преимущественного права приобретения долей при продаже доли третьим лицам (типовые уставы 4, 10, 16, 22, 28, 34) или положения типового устава 10, согласно которому каждый участник общества является его единоличным исполнительным органом. О критике отдельных положений типовых уставов, противоречащих требованиям закона, см.: Филиппова С.Ю., Шиткина И.С. Типовые уставы: к вопросу о правовой природе и назначении // Закон. 2020. N 4 (СПС "КонсультантПлюс").

Сформулированные в названном Приказе положения по своей юридической природе являются факультативными нормами, представляющими собой правила, использование которых оставлено на усмотрение сторон. В отличие от диспозитивных норм факультативные не предназначены для восполнения пробелов правового регулирования. Их функции состоят в разъяснении сторонам их правовых возможностей, предложении формулировок, которые они могут использовать, если это соответствует стоящим перед сторонами задачам. Факультативные нормы образуют самостоятельный вид регулирования отношений, который не ограничивает, а, напротив, расширяет сферу свободного усмотрения сторон.

Таким образом, типовые уставы являются частью подзаконного нормативного правового акта, содержащего факультативное регулирование.

Для сравнения: в отличие от правил типовых уставов Закон об ООО в той части, в которой он предоставляет участникам возможность установить в индивидуальном уставе иное в сравнении с Законом

Дата печати: 04.02.2022

Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги

Лист 120