Заславский (2)

—Скажите, профессор,—i спросили мы,— эти ископаемые люди не признают Китайской Народной4 Республики? Это, конечно, смешно, очень смешно. А признают ли они, что Земля имеет вид шара, а не тарелки? Признают ли, что Земля вращается вокруг Солнца?

—Нет,— сказал профессор,— у них своеобразные представления о мире. Они считают, что земной шар вращается вокруг их банка и имеет форму пирога на плоской тарелке. Китай для них —его крайняя восточная часть пирога. Вы видите, один из них воткнул свою вилку

впирог, а другой собирается отрезать ломоть.

—Но ведь они подавятся, профессор!—восклик- нули мы.

—Несомненно,— сказал профессор.— Вот этот кусок уже застрял у них в горле. Ни туда и ни сюда. Зрелище

не из привлекательных.

Мы невольно засмеялись. У человечка выкатились

глаза на лоб. Он задыхался от натуги и от жадности.

— Работа не закончена,— повторил профессор.— Приходите через полгода. Может быть, они и признают то, что всепризнали.

Мы простились с радушным профессором и вышли на шумную улицу, радуясь простым, разумным лицам жи-

вых людей.

1954 год

РЕПЛИКИ В СТОРОНУ

В старину драматурги часто применяли прием «раз-

говора в сторону». Примерно, ге,рой объяснялся в любви:

— Я вас страстно люблю! (В сторону.) Терпеть не могу.

Предполагалось, что реплику «в сторону» сл'ышат

не все, а лишь те, кому она предназначена. Прочие же притворяются, будто они и не слышали.

В современных пьесах этот прием не употребляется по наивности своей. Он устарел. Но, как ни странно, он

заимствован и уцелел в политическихвыступлениях руководителей внешней политики С</единенных Штатов.

Ответственный руководитель торжественно провозглашает на очереднойпресс-конференции:

341

— Мы всецело стоим за мир! (В сторону.) Нам нужна война.

С первой фразой руководитель обращается к публике, к народу. 'Со второй, «в сторону»,— к капиталистиче-

ским монополиям. Открытые фразы нужны, чтобы успокоить народ, встревоженный явной подготовкой.к войне. Реплика «в сторону» нужна, чтобы успокоить встревоженных первой фразой предпринимателей.

Международная политика все же не театр, хотя иные дипломаты мало чем отличаются от актеров. Поэто-

му в применениемонолога для публики и реплики «в сторону» для-предпринимателей вносится несложная новая техника. Миролюбивую фразу декламирует, ска-

жем, Даллес. Реплику «в сторону» тут же произносит, скажем, журнал предпринимателей «Бизнес уик». Так было на последней постановке этого рода.

Даллес на пресс-конференцииуверял, что правительство Соединенных Штатов ведет миролюбивую полити-

ку и ничего не имеет против ослабления международной напряженности.

А журнал «Бизнес уик» тут же (14 и 21 мая) подал реплику в сторону бизнесменов:

—> Не придавайте этим заявлениям никакого серьезного значения. Не пугайтесь.

«Бизнес уик» и не попытался сделать секрет из того, что малейшая разрядка международной напряженно-

сти пугает бизнесменов, так как влечет за собой снижение расходов на производство вооружений, сокращение

военных заказов с их сказочными прибылями.

Только успел авторитетный руководитель американ-

ской дипломатии заявить во всеуслышание, что он заботится лишь о мире между народами, как «Бизнес уик» разъяснил предпринимателям и торговцам оружием:

— Ни одному слову не верьте! «Оборонные заказы на 1956 финансовый год не будут затронуты».

Голос из Вашингтона гремит по всему миру:

— Мы поддерживаем всякие шаги, раскрывающие перспективу мира.

А журнал бизнесменов, сложив ладонь трубкой, обращается к «деловым людям»:

— Эта перспектива не пугает предпринимателей. Они говорят: «Мы настроены скептически. Мы не напуганы».

342

Предполагается, что слова «в сторону» произносятся {вполголоса, что их не слышат те, от кого надо скрыть правду. Но слово «Бизнес уик» не воробей. Его не поймаешь. Оно тоже разлетается по миру. Если публика и без того не слишком расположена принимать за чистую монету дипломатическую декламацию Вашингтона с высот Капитолийского холма, то услужливые Лепорелло из

«Бизнес	уик»		окончательно	дискредитируют	офици-
альное «миролюбие».
Таким	образом, верный орган бизнесменов				оказы-
вает медвежью			услугу Даллесу. Он подтверждает			то,
что многим известно даже в Соединенных Штатах					и всем
известно за		их	пределами: в	заявлениях американской
дипломатии		нет	искренности.	Это двойная игра,		двой-

ная бухгалтерия. В открытых выступлениях для широкой публики—-по радио,| в печати —то и дело звучат

лицемерные и пустые заверения в любви к миру. В репликах в сторону бизнесменов — реальная политика под-

готовки войны Эта двойная игра не так легка, как кажется ее акте-

рам. Она требует выдающегося акробатического искусства. Хождение по канату между миролюбивыми заверениями и политикой подготовки войны связано с риском провала и падения. ч

Журнал «Бизнес уик» взывает к спокойствию, обращаясь к капиталистам. Он уверяет, что правительство и

не помышляет всерьез о мире, что оно, напротив, ставит своей целью обострить еще больше международное положение, чтобы обеспечить и впредь получение максимальных прибылей. Бизнесмены верят своему прави-

тельству, но все же тревога закрадывается в их среду. Эту тревогу отражает и их печатный орган.

Есть такие бизнесмены, которые, по словам американского журнала, говорят:

«Я поверю в это (ослабление международного напря- жения—Д. 3.), когда увижу это. В данный момент

международный мир кажется слишком отдаленным, чтобы о нем думать.. »

Так заявил представитель компании Истерн электрикл контролз, и журнал ставит его в пример другим. Это бизнесмен-оптимист/

А есть и бизнесмены-скептики, есть и пессимисты.

343

Журнал сообщает о явной тревоге предпринимателей Дальнего Запада, извлекающих чудовищные барыши из производства «нового вооружения». Эти господа «предви-

дят затруднения». Они беспокоятся.

Откуда же такое беспокойство? Они относятся к Даллесу с полным доверием. Они знают его так же.хорошо, как он знает их. Но они боятся того, что государственный департамент будет вынужден проводить несколько иную политику, чем та, которую он проводит теперь Они боятся появления новой силы на американ-

ском политическом горизонте. Эта сила — американский народ.

Для американского народа до последнего времени не было особой графы в гроссбухах вашингтонской политики. Сила народного мнения не учитывалась ни в банках, ни в министерствах. Им казалось, что публику

можно очень легко кормить побасенками, развлекать пустыми обещаниями. На деле же оказывается, что ни-

как нельзя изолировать американский народ от народов мира. Он так же не хочет войны, как не хотят ее все

народи. В этих условиях миролюбивая декламация, обращенная в зрительный зал, никого не успокаивает, а

реплики IB сторону бизнесменов раздражают самых терпеливых людей.

В итоге растерянность, которую трудно скрыть. Она пробралась и на страницы журнала «Бизнес уик», который других успокаивает, а сам не спокоен.

Конеч-но, «Бизнес уик» не сомневается в воинствен-

ных тенденциях политики Вашингтона, но беда в том, что, по словам журнала, сам Вашингтон «опасается».

Чего? Вашингтон опасается одной вещи —того, что перспективу военного бизнеса «может нарушить внезапное и резкое изменение психологии американского народа».

Народ... Почему с тревогой заговорили о нем некоторые бизнесмены и их политические представители? Ошибка вышла: предполагали, что декламационным звоном о миролюбии можно усыпить народ, а в действитель-

ности народ обнаруживает признаки пробуждения. Какой-то видный американский генерал говорил ре-

дакции журнала бизнесменов:

«Американцам может прийти в голову, что мир наступил и сохранится долго — как они думали в 1946 году.

344

Когда это произойдет, мы не только демобилизуемся. Мы разойдемся в разные стороны».

Одна мысль о возможном появлении на политической сцене американского народа бросает в дрожь сторонников войны. Они4 чувствуют напор общественных сил и извне и изнутри. Приходится маневрировать Но вместо маневров получается неуклюжее топтание на месте, своего рода дипломатическийджиттербаг, судорожная пляска святого Витта. Декламация в сторону публики, реплики в сторону бизнесменов сливаются в одинаково громкую разноголосицу, раздражающую даже верных союзников государственного департамента — испытанных в лукавстве европейских дипломатов.

1955 год.

ЦЕНТРЫ СБРОДА

При обсуждении в Женеве вопроса о развитии контактов между Западом и Востоком предполагалось учре-

дить в СССР иностранные «информационные центры». Что это такое?

В польском журнале «Свят» Стефан Михальский довольно подробно познакомил читателей с деятельностью

одного такого «центра», находящегося^ в Западной Германии. Михальский сам был его сотрудником.

По этому рассказу нетрудно составить себе мнение о том, что там происходит.

Представьте себе, чтсГвы находитесь в Мюнхене.Проходя мимо Английского парка, вы замечаете серые трехэтажные казармы.

Утро. С разных сторон подходят к казармам разные

люди. Они предъявляют пропуска и исчезают за узкой дверью. Это разные люди, но в них есть нечто общее:

тусклый взгляд, развинченная походка, равнодушная брюзгливость на лице. Они не то не выспались, не то

не опохмелились, не то не насытились. Чем-то все они похожи на затравленных волков.

Вы спрашивае/е немца:

345

— Что это за люди?

—' Какие люди? Где люди?

—Ну, вот этот человек?

—А! Это не человек. Это голос.

—Но ведь он все же человек?

—Бывший человек. Это вот бывший польский граф.

Аэто бывший румынский министр. А этот бывший пре-

зидент... Но теперь он только голос.

—Он поет? —' Нет.

—Он говорит?

—Нет.

—Что же он делает, если он голос?

— Он 'брешет. Извращает факты и призывает

квойне.

—Кому же принадлежит этот голос, потерявший своего человека?

—' Это все «голоса Америки» и «Свободной Европы». Вы видите их европейский центр.

—Центр разведки США в Западной Европе?

—Точнее, центр информации.

—Какая же, собственно, разница между информатором и шпионом?

—Собственно, никакой. Информатор из мюнхенского центра — это шпион, вышедший в тираж погашения

Следуя за гидом Стефаном Михальским, пройдемся по казармам. Здесь разместилась «Свободная Европа»

с секциями —4 польской, румынской, венгерской, чехословацкой. Сотрудники лениво принимаются за дела,

перебрасываясь обычными фразами. Звенят ножницы. Пахнет клеем. Голоса «работают».

В два часа голос несет свою работу редактору-амери- канцу. Редактор сидит, развалившись в кресле, и жует

сигару. Голос стоит.

— Что вы тут нацарапали? — рычит редактор.— Ста-

рая	жвачка! Ни на	цент выдумки! Ерунда какая-то!
—	Не правду же	мне писать! — огрызается голос.

—| Правды никто от вас не требует. Но и сочинять на} до с умом, с воображением, чтобы заинтересовало, чтобы хоть на минуту поверили... Вы бездарны.

346

—А вы хотите, чтобы я за триста немецких марок вам романы сочинял?

—Слушайте, вы, ваше молью съеденное сиятельство,

не думаете ли, что мы будем жирно оплачивать ваш

сброд? вбирайтесь!

В перерыве голоса собираются группами и шепчутся о том, что дела плохи, что немцы недовольны и 'будто(бы хотят Просить американцев о ликвидации информацион-

ных центров.

Говорят, что нас переведут на остров Кипр,— сооб-

щает испуганно бывшийпринц
— Вздор! — возражает	бывший	министр иностран-
ных дел.— На Кипре англичане с трудом держатся.
•— Ну, не на Кипр, так	на Крит,	вообще подальше.

Кажется, о Португалии идет разговорОптимисты успокаивают:

— Ничего, обойдется/ Без нас они не могут. Мы иссякли, это верно. Но где'найдут других? Лучших нет и не будет. Можно сказать: не зная броду, доверься сброду.

Недавно, в ноябре, в казармах мюнхенского инфор-

мационного центра было оживленно и Шумно. Голоса кричали:

— Слышал? В Женеве требуют, чтобы в порядке контакта нас пустили в Москву.

—Как? Не может быть! В каком виде?

—Под видом информационного центра. Будет и на

нашей улице праздник! Скептики возражали:

—Ох, будет ли?.. Не на таких напали. В Советском Союзе нам цену знают.

—Но если потребовали?

—А какой получили ответ?

Надежды увяли так же быстро, как расцвели. Пришедший из кабинета редактора голос уныло сообщил:

—Было" сказано, что для сброда нет MCCTJI в Советском Союзе.

—Да... Вот неплохо бы нам на какой-нибудь остров Тихого океана перекочевать. Тепло, одеваться не надо,

бананы есть...

/955 год.

347

КОАКС, КОАКС, БРЕКЕКЕКС!..

(Аристофан перед судом лягушек XX века)

Когда сообщение о том, что Совет Мира постановил отметить юбилей Аристофана во всех культурных странах мира, достигло реакционных кругов, оно, естественно, вызвало среди них недоумение и тревогу. В спис-

ках подозрительных особ Аристофан не числился. Было созвано высокоавторитетное совещание, в коем приняли

участие атомные генералы, известные своим мракобесием сенаторы и самые угодливые ученые.

Мы приводим ниже сокращенный протокол совещания. Спрашивают генералы и сенаторы. Отвечают ученые.

ВОПРОС. Кто этот, как его, Аристофан? •ОТВЕТ. Грек, драматург.

ВОПРОС. Знаем, что грек. Но какой? Живет в Греции или эмигрант?

ОТВЕТ. Он древнегреческий грек. Ему 2 400 .лет.

ВОПРОС. Ого, старина! Почему же Совет Мира за него ухватился? Он коммунист?

ОТВЕТ. Строго говоря, нет. Он высмеивал античных утопистов, проповедовавших общность имущества.

ВОПРОС. Это хорошо. Но в таком случае чем объяснить, что коммунисты во всех странах занимаются пропагандой Аристофана? Что он такое там писал?

ОТВЕТ. Он был сатириком, писал комедии. ВОПРОС. Комиксы? Это не так плохо. Но ведь ком-

мунисты называют комиксы низкопробной литературой. Как это понять?

-ОТВЕТ. Видите ли, уважаемые господа, между комедиями и комиксами есть некоторая разница.

ВОПРОС. Какая? Выражайтесь точнее.

ОТВЕТ^ Комиксы — это рассказы об убийствах, о бандитах. А комедии Аристофана высмеивают некоторых деятелей и некоторые явления в Элладе.

ВОПРОС. Это еще что такое? Где находится Эллада]

ОТВЕТ. Это же, почтенные сенаторы, и есть древняя Греция.

348

ВОПРОС. Слущайте, профессор, не путайте и не сбивайте нас с толку. Греция так Греция, Эллада так Эллада. Кого же и за что высмеивалАристофан?

ОТВЕТ. Многих высмеивал, и за разное. Например, он осмеял тех, кто разжигал войну. В комедии «Ахарняне» Аристофан в смешном виде представил генерала Ламаха как хвастливого и глупого забияку.

ВОПРОС. А, вот в чем дело! Что же он говорил об этом генерале?

ОТВЕТ. Ламах у него кричит: «Кого спасать? Кого сражать? Куда бежать?» И фермер Дикеополь по §то-

му поводу замечает: «Го-го! Поход победно-ламахиче- ский!». Это насмешка над воинствующими генералами.

ВОПРОС, Не намекает ли этот Аристофан на доблестных генералов и адмиралов, воевавших в Корее?

ОТВЕТ. Мы уже имели честь докладывать уважаемому собранию, что это ,написано почти два с половиной

тысячелетия назад. Но/конечно, это может быть принято за намек, если вам так угодно.

ВОПРОС. Нам угодно! Нам не угодно, но так это будет понято. Еще о чем писал этот жалкий писака? Кстати, не бывал ли он в Советской России?

ОТВЕТ. Осмелимся доложить, что он не мог быть в Советской России. Ведь два с половиной тысячелетия тому назад...

ВОПРОС. Откуда же он мог набраться таких идей? Нам подозрительна ваша защита какого-то греческого

проходимца, ОТВЕТ. Уверяем вас, сэр, что мы его не защищаем. Но

наука не может пока с точностью установить, бывая ли когда-нибудь Аристофан в тех местах, где теперь находится Россия, или совсем не бывал.

ВОПРОС. Ваша наука никогда ничего толком не знает. Ясно, что Аристофан там бывал. Так и запишем.- Что он еще нацарапал, этот старый коммунист?

ОТВЕТ. Он сочинял возмутительные вещи. Он писал, что губительную Пелопоннесскую войну затеяли

торговцы оружием и что война угрожает экономическим кризисом стране.

ВОПРОС. Знакомые песни — красная пропаганда! Он нападал на монополии?

ОТВЕТ. Монополий тогда еще не было. Но вот как

349

описывал Аристофан прекращение войны в комедии «Тишина» («Мир»):

«ОРУЖЕЙНИК. Аи-аи! Тригей! Меня ты разорил до-

тла!

ПАНЦИРЩИК. Куда же давать мне панцирь замечательный?

ШЛЕМЩИК. Меня зарезал без ножа, чудовище!

КОПЕЙЩИК. Ой-ой, торговец шлемами, погибли мы!»

ВОПРОС. Речь идет о поставщиках шлемов, копий,

панцирей, а что говорит Аристофан об атомщиках? ОТВЕТ. Об атомщиках в буквальном смысле Аристо-

фан ничего не говорит. Наука еще не открыла существования атомщиков в Элладе. Но если бы тогда были там

атомщики, они кричали бы точно так же.

ВОПРОС. Картина ясная, Аристофан — коммунист. Он против войны. А как он относился к представителям власти и порядка, к сенаторам и министрам, к писателям

и публицистам, считавшим войну благодетельным завоеванием цивилизации и святой миссиейАмерики?

ОТВЕТ. Мы просим уважаемое собрание не судить нас слишком строго, но Америка еще не была открыта

тогда. Это исторический факт.

ВОПРОС. Как же мог существовать мир, если Аме-

рика не была еще открыта? Но ведь она уже была тогда? ОТВЕТ. Безусловно, была.

ВОПРОС. Ну вот. Была. Если была, значит, и вселенная была. Как же относился Аристофан к охранителям

существующего иорядка, к законодателям?

ОТВЕТ. В высшей степени непочтительно. Он высмеи-

вал их как людей, которые обманывают народ « используют демократию в своих личных, корыстных интересах. Он издевался над нами, учеными людьми, которые служат богачам.

ВОПРОС. Любопытно! Как же Аристофан называл вас, профессоров наших университетов?

ОТВЕТ. Не наших, а древнегреческих...

ВОПРОС. Все равно.

ОТВЕТ. В комедии «Облака» Аристофан называл нас иронически «мудрецами»:

Здесь обитают мудрецы...

Того, кто денег даст им, пред судом они Обучат кривду делать речью правою.

350