4

131

многомандатным округам. В ее основе лежит принцип пропорциональности,

т.е. распределение мандатов между партиями осуществляется в соответствии

(пропорционально) числу поданных за партию голосов. В ряде стран,

применяющих эту избирательную систему, действует заградительный пункт,

т.е. определяется минимальное число голосов (в процентах), которое должна набрать партия, чтобы принять участие в распределении мандатов.

Например, в Египте – 8%, Швеции – 4%, в России – 5% и т.д. Партии, не преодолевшие этот барьер, не получают в парламенте ни одного места.

Достоинства пропорциональной системы связаны с тем, что она позволяет точнее, чем мажоритарная система, учитывать политические предпочтения избирателей и обеспечивает в представительство в парламенте даже небольшим политическим партиям. Недостатки связаны с тем, что пропорциональная система способствует фрагментаризации политического спектра и обусловливает сложности формирования правительства,

поскольку, как правило, ни одна партия не имеет абсолютного большинства в парламенте. Поэтому правительство формируется на основе многопартийной коалиции, зачастую весьма неустойчивой. Кроме того, избиратели голосуют не за конкретных кандидатов, а за партию, что ослабляет непосредственные связи между депутатами и избирателями и одновременно усиливает зависимость депутатов от своих партий.

3) Смешанная избирательная система представляет собой комбинирование мажоритарной и пропорциональной систем с целью соединить преимущества и смягчить недостатки каждой из них. Такое сочетание может быть различным: либо с доминированием какого-то одного типа, либо уравновешанное.

Вопросы для самоконтроля и проблемные вопросы

1.Какие функции в политической системе общества выполняют выборы?

2.Каким принципам должны соответствовать организация и проведение демократических выборов?

132

3.Выделите основные компоненты избирательной системы.

4.При соблюдении каких принципов избирательного права обеспечивается легитимность результатов выборов?

5.Охарактеризуйте основные этапы избирательной кампании.

6.В чем заключаются достоинства и недостатки основных типов избирательных систем?

7.Как Вы думаете, чем обусловлен политический выбор избирателя?

Какие факторы на него влияют?

133

Тема 12. Политические элиты

1.Классические теории элиты

2.Современные концепции элиты

3.Типология элит. Системы рекрутирования политических элит

1. Классические теории элиты. В регулировании политических процессов, в определении целей, стратегии и приоритетов политики важную роль играет такой субъект политики как политическая элита. Слово «элита» происходит от французского elite и означает «лучшее», «отборное», «избранное». Элиты общества – это группы людей, представители какой-

либо части общества, которые занимают особое место в социальной структуре, имеют особый статус, права и обязанности, выполняют специфические роли и функции. Образование элит в обществе обусловлено рядом факторов: неравенством индивидуальных способностей людей и их стартовых жизненных позиций, наличием в обществе организационных структур, в которых осуществляется разделение труда на управляющих и управляемых, обретением управленческим трудом особой значимости и престижности и рядом других.

Совокупность этих факторов составляет основу элитарной дифференциации общества, в котором постепенно формируется и обособляется иерархическая система элит (экономических, политических,

интеллектуальных, религиозных, военных и т.д.), находящихся друг с другом в сложных взаимосвязях.

Политическая элита – это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти.

Проблема политической элиты стала объектом специального изучения в работах итальянских мыслителей Вильфредо Парето (1848-1923), Гаэтано Моска (1858-1941) и немецкого социолога Роберта Михельса (1876-1936).

134

Их теории получили название «классических теорий элиты», а их авторов относят к макиавеллистской школе.

Теория «политического класса» Г.Моска. Идею о «политическом классе» или «правящем классе» Моска выдвинул в работе «Основы политической науки». В обосновании роли элит в обществе он исходил из организационного подхода. По его мнению, в любом обществе существует два класса: класс управляющих и класс управляемых. Первый представляет собой господствующее «организованное меньшинство», второй –

«неорганизованное большинство». Меньшинство управляет большинством потому, что оно организовано и отличается от масс присущими только ему особыми качествами. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные правящему классу, обеспечиваются благодаря наличию у него организации,

структуры. Благодаря им правящий класс сохраняет власть. Господство организованного меньшинства над неорганизованным большинством,

согласно Г.Моска, неизбежно. Согласованно и единообразно действующие люди всегда победят тысячу человек, между которыми нет согласия.

Сам «правящий класс» неоднороден, в нем есть малочисленная группа –

«высшее начальство», нечто вроде «сверхэлиты» в элите, и более многочисленная группа «начальников среднего звена». Доступ в политический класс предполагает наличие у индивидов особых качеств и способностей, которые дают им определенное материальное,

интеллектуальное или даже моральное превосходство. Эти качества могут меняться в процессе эволюции человеческого общества. Доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять,

предполагающая знание национального характера, ментальности народа и собственно опыт управления. Обновление политического класса происходит тремя способами: через наследование (тогда правящий класс становится закрытым, общество стагнирует), через выборы (правящий класс является открытым, но возникает опасность политической нестабильности) и через кооптацию (волевого введения новых членов в правящий класс). Моска

135

придерживался мысли, что необходима известная стабильность правящего класса, проникновение новых элементов в него не должно происходить слишком быстро и не должно быть слишком значительным.

Теория «круговорота элит» В.Парето. Именно В.Парето ввел в научный обиход термин «элита». Обоснование роли элит в обществе он выводил из теории равновесия. Парето различал два типа элит, последовательно сменяющих друг друга. Первый тип - «львы», для которых характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования. «Львы» хороши для стабильных ситуаций, поскольку они крайне консервативны. Второй тип – «лисы», властвующие с помощью использования различных средств манипуляции, обмана, демагогии, подкупа.

Они преобладают в условиях нестабильности, когда требуются энергичные,

прагматически мыслящие и способные к преобразованиям правители.

Социальные изменения в обществе являются, по мнению В.Парето,

следствием борьбы и циркуляции элит.

Принадлежность к элите не наследуется, ибо не все дети обладают выдающимися качествами своих родителей. Поэтому постоянно происходит

«обмен» людьми между двумя группами – элитой и остальным населением.

Элиты имеют тенденцию к упадку, а неэлиты способны к производству потенциально элитарных элементов. Выходцы из низших слоев общества поднимаются в высшие слои, и такая циркуляция способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток «лучших», «достойных». Прекращение циркуляции элит приводит к революциям.

Революция является, по мнению Парето, наиболее радикальным способом обновления элит, в результате чего старая элита уступает место новой. В

новой элите преобладают «лисы», которые со временем вырождаются в

«львов» - сторонников насилия и деспотического правления.

Парето особое внимание уделял мотивации человеческой деятельности.

По его мнению двигателем истории являются психологические стимулы,

которые он назвал «остатками» («резидуа»). К «остаткам» он относил

136

различные проявления чувств, аффектов, инстинктов, эмоции. Совокупность этих «остатков» характеризует «форму правления» элиты. Поэтому политика,

по Парето, в значительной мере есть функция психологии.

«Железный закон олигархии» Р.Михельса. Немецкий мыслитель Р.Михельс разработал теорию деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство, в которой центральное место занимает выдвинутый им

«железный закон олигархии». Согласно этому закону любая организация имеет явно выраженную тенденцию к олигархии, т.е. выделению руководящего меньшинства и руководимого большинства. Сам «принцип организации», являющийся необходимым условием руководства «массами»,

приводит к возникновению иерархии власти, системе иерархически организованного и рационального управления. Руководство организацией предполагает наличие профессионально подготовленных для этого людей,

т.е. аппарата. Он придает устойчивость организации, но одновременно вызывает перерождение «организованного меньшинства» в бюрократический аппарат. Складывающееся «профессиональное руководство» все дальше отрывается от «масс», имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым членам организации, закрепить в своих руках власть. Происходит, таким образом, бюрократизация управленческих структур и образование правящей элиты, лидеры которой обладают многими преимуществами перед остальными членами организации. Михельс пытался доказать невозможность осуществления демократии в западных странах в силу присущих политическим организациям в данных обществах (партиям, профсоюзам)

олигархических тенденций.

2. Современные концепции элиты. В современной политической науке существует специальная отрасль знания – элитология, занимающаяся изучением условий формирования элиты, ее роли в обществе, способов влияния на социальные процессы. Основными подходами к исследованию элитарности общества в ней выступают: ценностный, структурно-

функциональный, либеральный.

137

Ценностный подход. В отличие от макиавеллистского этот подход считает элиту не только «организованным управляющим меньшинством», но и наиболее творческой и продуктивной частью общества, наделенной высокими интеллектуальными и нравственными качествами. К

представителям ценностного подхода можно отнести испанского философа и социолога Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955). Он противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартам, устоявшимся ценностям,

традициям. Сторонником ценностного подхода был и русский религиозный философ Николай Бердяев (1874-1948), который пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на жизнь общества. Элита – это аристократия, т.е. группа людей, обладающих такими чертами, как духовное благородство, жертвенность, щедрость, достоинство,

желающих «служить человеку и миру». Правление лиц, имеющих особые заслуги и достоинства, носит название меритократии (от лат. meritus –

заслуга, достоинство и греч. kratos – власть).

Ценностный подход подвергается критике за идеализацию элиты и абсолютизацию ее роли в обществе, за жесткое противопоставление творческой элиты пассивному нетворческому большинству.

Структурно-функциональный подход. Развиваемые в его рамках концепции выделяют в качестве главного признака элиты ее социальный статус и престиж. Представители этого подхода американские политологи

Гарольд Лассуэл (1902-1978) и Сеймур Липсет (р. 1922) к элите относят те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые командные позиции в организациях общества (экономических, политических, военных). Они осуществляют наиболее важные управленческие функции в обществе и оказывают решающее влияние на выработку и принятие решений, имеющих существенные последствия для развития общества. Г.Лассуэл считал, что основную роль в выработке и принятии политических решений играет

138

интеллектуальное знание, поэтому к политической элите он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе.

Либеральный подход. Его отличает демократичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. Наиболее активные его сторонники – австрийский социолог Йозеф Алоис Шумпетер (1883-1950) и

американский политолог Чарлз Райт Миллс (1916-1962). Миллс в своей известной работе «Властвующая элита» дал критический анализ элиты США середины XX века. Элиту он определил как группу статусов и стратегических ролей и включил в нее тех, кто стоит во главе социальных институтов, занимает «командные стратегические посты в социальной структуре». Миллс подробно останавливается на анализе такого признака элиты как престиж. Он отмечает, что престиж членов элиты определяется в первую очередь престижем возглавляемых ими учреждений. Наиболее значимы для общества, по мнению Миллса, политический, экономический и военный институты. Следовательно, руководство государства, корпорации и армии составляют элиту власти. Между тремя институтами власти (тремя элитными группами) складываются отношения солидарности, взаимной поддержки и обмена. На примере американской элиты он показал, каким образом, прикрываясь либеральной идеологией, правящая элита осуществляет свое господство.

3. Типология элит. Системы рекрутирования политических элит.

Классифицировать элиты можно по разным основаниям.

По отношению к власти можно выделить правящую элиту, которая обладает государственной властью и принимает важнейшие политические решения, и контрэлиту, которая лишена возможности осуществлять властные функции.

По тому, как обновляется элита, выделяют закрытую элиту,

пополняющуюся выходцами из определенных классов, сословий, но не допускающую в свои ряды представителей других классов, сословий, и

139

открытую элиту, в которую открыт доступ выходцам из всех социальных групп.

По видам деятельности различают экономическую, политическую,

военную элиты.

По формам принадлежащей собственности выделяют аграрную,

промышленную, финансовую, интеллектуальную элиты.

По ресурсам властвования индийский политолог П.Шаран выделил

традиционную и современную элиты. Власть традиционной элиты основана на обычаях, религии, ритуалах, в нее он включил религиозные элиты,

аристократию, военное руководство развивающихся стран. Современная элита опирается на закон, формальные правила и состоит из четырех групп:

высшей элиты, включающей руководителей властных структур,

принимающих все важнейшие решения; средней элиты, в которую входят лица, имеющие определенный уровень дохода, профессиональный статус и образование; маргинальной элиты, объединяющей группу лиц, у которых отсутствует один из трех показателей средней элиты; административной

элиты, представляющей высший слой государственных служащих и осуществляющей исполнительные функции.

В современной политологии принято различать две основных системы рекрутирования (отбора) политических элит: 1) закрытую – «систему гильдий» и 2) открытую – «антрепренерскую». Выделение этих систем достаточно условно, поскольку на практике используется их различные сочетания.

Система гильдий предполагает медленное продвижение кандидата вверх по ступеням власти. Это связано с множеством формальных требований к соискателю на руководящий пост: уровень образования, партийный стаж,

опыт работы с людьми. Узкий круг руководящих работников партии,

движения, корпорации осуществляет отбор кандидатов. Эта система консервативна, в ней отсутствует конкуренция, она склонна к воспроизводству одного типа руководителей, поэтому обрекает элиту на

140

превращение в замкнутую касту и постепенное вымирание. В то же время данная система отбора обеспечивает высокую предсказуемость в политике,

снижает возможность конфликта внутри элиты.

Особую разновидность системы гильдий представляет номенклатурная система рекрутирования. Она была распространена в странах социализма.

Назначение на ключевые руководящие посты осуществлялось исключительно через партию. Номенклатурная элита в СССР составляла 1,5 % всего населения, имела жесткую иерархию (соподчиненность). Высшую ступень номенклатурной элиты занимало руководство страны (Политбюро и Секретариат ЦК КПСС), далее шли руководители аппарата ЦК КПСС,

руководители региональных комитетов КПСС, министры, руководители силовых структур и т. д. Смысл иерархического построения номенклатуры состоял в том, что кандидат последовательно поднимался со ступеньки на ступеньку. С течением времени образ жизни номенклатуры стал все больше определяться теми привилегиями, которые она себе присвоила. Способных,

талантливых и самостоятельных людей система все реже допускала к власти,

номенклатурная элита все больше отрывалась от интересов и потребностей народных масс.

Антрепренерская система ориентирована на личностные качества кандидата, его способность нравиться людям. Систему характеризует открытость, демократизм, ограниченное число фильтров, т.е. формальных требований, которым должен отвечать кандидат. В антрепренерской системе не имеют особого значения ни профессиональная компетентность кандидата,

ни качество его образования. Она предполагает острую конкурентную борьбу между кандидатами на руководящие посты, в которой каждый кандидат должен надеяться, прежде всего, на себя. Селекторатом, т.е. теми, кто отбирает, в этом случае является все взрослое население. Наиболее существенным недостатком антрепренерской системы отбора является возможность прихода в политику случайных лиц, авантюристов, способных производить лишь внешний эффект. Слаба предсказуемость поведения