4

61

По мнению славянофилов, единство идей православия, русской народности и российской государственности способствует формированию целостности национального самосознания, в том числе политического, в

котором органически слиты политические идеи, чувства, интуиция и воля людей. Они критиковали логическую рассудочность, рационализм западного политического сознания, которые обедняют духовный мир человека,

оправдывают революции, насильственные перевороты, что делает шатким само существование государства. Деятельность государства, проникнутая рационализмом, сводит право к различного рода юридическим формальностям. Славянофилы не отрицали необходимости политических реформ в России, выступали за отмену крепостничества, предоставление политических прав и свобод, но европейский путь преобразований считали гибельным для России, поскольку он разрушит духовное единство русского народа.

Западному индивидуализму, основанному на рационализме, голом расчете, эгоистических интересах, славянофилы противопоставляли ценности общинного, соборного образа жизни, принцип сочетания личных интересов с интересами общества и государства. Община в их представлении выступала как «союз людей, отказавшихся от своего эгоизма» во имя общего согласия. По отношению к общине, отношения между людьми в которой строятся главным образом на принципах морали и религии, государство играет второстепенную роль. Славянофилы считали, что русский народ «по присущему ему духу» не склонен к государственному регламентированию своей деятельности. Они нередко заявляли, что русский народ – народ не государственный. Призвание государства они видели в том, чтобы обеспечить народу бытие, вытекающее из его нравственной свободы.

Славянофилы были сторонниками абсолютной, неограниченной монархии, считали ее гарантом социальной и политической свободы личности, ее национального и религиозного достоинства. Признавая

62

неограниченную государственную власть государя, они выступали за свободу слова, без которой монархия превращается в деспотизм.

Идеи славянофилов 40-х годов XIX века получили дальнейшее развитие в трудах представителей русского почвенничества (А.А.Григорьева,

Н.Н.Страхова, Ф.М.Достоевского, Н.Я.Данилевского) и русского охранительного консерватизма (К.Н.Леонтьева, К.П.Победоносцева,

М.Н.Каткова), а также последователей славянофилов в XX веке.

Отличных от славянофилов общественно-политических взглядов придерживались западники. Они считали, что Россия должна развиваться в тесном взаимодействии с другими странами, и прежде всего со странами Западной Европы, усваивать их культуру, а также опыт их общественной и государственной жизни. Они восприняли концепции западного индивидуализма и свободы личности и развивали их. Позиции русского западничества раскрываются в трудах Тимофея Николаевича Грановского

(1813 – 1855), Константина Дмитриевича Кавелина (1818 – 1885).

Грановский выступал сторонником демократизации политических институтов России, призывал предоставить широкие политические свободы ее гражданам. Он высоко ценил сформировавшуюся в странах Запада политическую культуру, в том числе культуру деятельности учреждений буржуазной демократии, прежде всего органов государственной власти.

Кавелин, как и другие западники, высоко оценивал реформы Петра I,

которые внесли в жизнь российского общества «идеал западноевропейского государства». Он уделял особое внимание обоснованию необходимости для России развития человеческой индивидуальности и свободы личности.

Именно это определяет европейскую жизнь, и в России, благодаря реформам Петра I, начали осуществляться многие европейские идеи: социальной свободы, равенства, прав человека и др.

Теории западных мыслителей оказали влияние на общественно-

политические взгляды А.И.Герцена, В.Г.Белинского, которые выступали за приоритет интересов личности в общественном развитии, расширение ее

63

гражданских прав и свобод, за использование в России опыта демократических преобразований в странах Западной Европы. Однако в отличие от «классических» западников – сторонников политических реформ,

они высказывались за революционный путь демократического переустройства российского общества. Поэтому данных мыслителей принято называть революционными демократами и относить к широкому направлению политического радикализма.

2.3 Политический радикализм. Данное направление включает в себя установку на революционное переустройство общества.

Родоначальником идеи революционного низвержения самодержавия был

А.Н.Радищев (1749 – 1802).

После него идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы: Павел Иванович Пестель (1793 – 1826), Никита Михайлович Муравьев (1795 – 1843).

Пестель – руководитель тайного «Южного общества» декабристов – выступал за замену монархического строя республиканским. В своих проектах преобразования общественно-политического строя России он исходил из теории естественного права и считал, что все люди от природы равны и должны обладать равными социальными правами. По проекту Пестеля, изложенному им в «Русской правде», вся полнота законодательной власти в будущей республике должна быть передана Народному вече, а

исполнительная власть должна осуществляться Державной думой. Власть судебная должна была осуществляться Верховным собором.

Муравьев – руководитель тайного «Северного общества» декабристов -

стремился к установлению в России не республики, а конституционной монархии. В разработанном им варианте Конституции указываются три начала, на которых должны опираться государственные преобразования:

суверенитет народа; верховенство Конституции; союзный характер государственного правления. Согласно Конституции власть монарха ограничивается Народным вече – высшим представительным органов

64

государства, состоящим из Палаты народных представителей и Верховной Думы, в которой должны быть представлены субъекты российского федеративного государства.

Революционеры – демократы: В.Г.Белинский (1811 – 1848), А.И.Герцен

(1812 – 1870), Н.Г.Чернышевский (1828 – 1889), Н.А.Добролюбов (1836 –

1861) считали вооруженное восстание единственным средством свержения самодержавия. По их мнению, это должна быть крестьянская революция,

которая установит «социальную республику» с верховной властью народа.

Основой будущего экономического и политического строя революционные демократы считали крестьянскую общину. Эта идея нашла всестороннее обоснование в учении Александра Ивановича Герцена о русском социализме.

При этом Герцен подчеркивал, что свобода личности выступает в качестве главной цели общинного социализма. Чернышевский призывал к установлению в России республиканского строя, в котором законодательная власть принадлежит народу, а правительство должно быть ответственно перед ним.

Революционных идей придерживались также народники: П.Л.Лавров

(1823 – 1900) и Н.К.Михайловский (1842 – 1904). При этом, по мнению Лаврова, движущей силой народной социальной революции должны быть крестьяне, революционная интеллигенция и нарождающийся «рабочий пролетариат», а руководящая роль в ней должна принадлежать интеллигенции. Для лучшей организации революционного движения народных масс, считал Лавров, необходимо создание революционной партии,

выражающей их интересы. Михайловский путь к будущему обществу видел через крестьянскую общину, которая могла бы стать социально-

экономической и нравственной основой крестьянского социализма.

Русский анархизм – еще одно проявление радикальной политической мысли. В нем прослеживается неприятие западного либерализма и конституционализма, а также негативное отношение к государству и праву,

ограничивающим свободу индивида. Представители анархизма Михаил

65

Александрович Бакунин (1814 – 1876) и Петр Алексеевич Кропоткин (1842

– 1912) исходили из тезиса, что государство есть зло, поскольку мешает естественному существованию людей, их свободе.

Термин «анархия» в переводе с греческого означает безначалие,

безвластие. М.А.Бакунин призывал через революцию «перестроить весь мир на новых, анархических началах». При новом анархическом строе «не будет ни притеснения, ни государства, ни собственности, ни обязательного труда,

ни дисциплины». Бунт против власти оправдан, если власть порабощает личность, считал Бакунин. Общественные институты ограничивают свободу человека, государство как аппарат чиновников-бюрократов подавляет народ,

ради привилегий меньшинства порабощает большинство. Ни одно государство не в состоянии удовлетворить потребности народа, дать ему свободу. Восприняв идеи французского анархиста Прудона, Бакунин развил их в своей теории социализма. Согласно этой теории социализм как общественный строй должен быть основан на личной и коллективной основе,

на деятельности свободных ассоциаций. Не должно быть никакой регламентации деятельности людей со стороны государства.

П.А.Кропоткин назвал идеал будущего устройства «анархическим коммунизмом». Под ним он понимал вольный союз самоуправляющихся общин, основой которого станут свободные взаимосоглашения людей. Над ними не будет никакой верховной центральной власти.

Вопросы для самоконтроля и проблемные вопросы

1.Какие особенности характерны для начального периода развития политической мысли в России?

2.Как повлияли идеи французского Просвещения на развитие политической мысли в России?

3. Каков вклад М.М.Сперанского в развитие либеральной политической

мысли?

66

4.Какие теоретические положения дали основание Б.Н.Чичерину назвать свое учение «охранительным или консервативным либерализмом»?

5.Как характеризует правовое государство П.И.Новгородцев?

6.Выделите главные идеи политического учения И.А.Ильина.

7. Проведите сравнительный анализ политических взглядов славянофилов и западников.

8. На каких началах призывал перестроить весь мир М.А.Бакунин?

Согласны ли Вы с тем, что всякая власть есть зло, так как ограничивает свободу личности?

67

РАЗДЕЛ III

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА И ЕЕ ИНСТИТУТЫ

Тема 7. Политическая жизнь общества. Гражданское общество

1.Понятие «политическая жизнь общества»

2.Социально-групповое и личностное измерение политической жизни

3.Содержание понятия «гражданское общество»

4.Генезис гражданского общества

5.Взаимоотношения гражданского общества и государства

1. Понятие «политическая жизнь общества». При системном подходе к обществу принято выделять в нем основные сферы: экономическую

(материально-производственную), социальную, политическую, духовную.

Понятие «политическая жизнь общества» позволяет проанализировать политическую сферу общества с точки зрения деятельности в ней людей,

протекания в ней политических процессов, активными участниками которой являются люди, обладающие потребностями, интересами. Своеобразие политической жизни определяется тем, что в ней участвуют люди в качестве политических субъектов и объектов, между ними складываются политические отношения (взаимовлияния, господства и подчинения),

которые закрепляются в форме тех или иных политических институтов и отражаются через политические идеи, концепции. Область политической жизни определяется теми рамками, в которых принимаются и исполняются те или иные властные политические решения.

Жизненные процессы, протекающие в соответствующих сферах общества,

имеют свою специфику. Если смыслом экономической жизни является производство товаров и услуг, социальной жизни – обеспечение социальных потребностей и достижение достойного уровня и качества жизни людей, а

назначение духовной жизни состоит в производстве тех или иных идей,

68

культурных ценностей, то целью политической жизни выступает повышение уровня организованности и порядка в обществе.

Понятие «политическая жизнь общества» - это широкое по своему объему, интегрированное понятие, характеризующее как политические структуры (их составные элементы и отношения между ними), так и политические процессы, а также многообразные формы политической активности граждан и организаций, так или иначе влияющие на принятие и осуществление политических решений. Поэтому его содержание раскрывается, конкретизируется через другие, менее общие понятия, такие как: политическая система», «политический институт», «политический процесс», «политическая партия», «политическая власть» и другие.

Таким образом, политическая жизнь общества – это широкий круг явлений, включающий в себя многообразные политические институты и их функционирование, а также различные формы политической активности и виды взаимоотношений между людьми, социальными группами по поводу власти.

2. Социально-групповое и личностное измерение политической

жизни. Политическая жизнь осуществляется как на уровне отдельных личностей, так и на более широком социальном уровне, на уровне этносов,

наций, социальных групп, классов, профессиональных и иных объединений людей.

Как правило, люди участвуют в политике в составе тех или иных социальных групп, с которыми их связывают экономические, политические,

национальные, религиозные, профессиональные и иные интересы

(социально-групповое измерение политической жизни). Значительный вклад в исследование роли классов и других социальных групп в политической жизни внесли К.Маркс и М.Вебер, разработавшие социальную концепцию политики. Каждый из них понимал характер воздействия социальных групп на политику по-своему.

69

По Марксу, классы с противоположными экономическими и зависимыми от них политическими интересами вступают в непримиримые противоречия,

которые разрешаются чаще всего в ходе социальных конфликтов и революций. Классовая борьба пронизывает политическую жизнь, является движущей силой человеческой истории.

По Веберу, формирование классов является результатом воздействия не только экономических, связанных с отношением к собственности, факторов,

но и других (имущественных, профессиональных, духовных). Политическая жизнь складывается из процесса согласования интересов классов, других социальных групп, путем достижения между ними консенсуса.

Объединяясь в различные группы и социальные общности, люди обретают возможность эффективно влиять на властные, в том числе государственные, структуры, используя многообразные методы и средства.

Можно выделить следующие каналы и методы воздействия:

-избирательные кампании, выборы, в ходе которых через политические объединения осуществляется воздействие на формирование состава органов государственной власти;

-формирование общественного мнения, которое через средства массовой информации достигает властных структур и оказывает влияние на принятие политических решений;

-давление на органы власти посредством различного рода лоббистских групп;

-проведение различного рода публичных акций как насильственного, так

иненасильственного характера (вооруженных выступлений, митингов,

забастовок, пикетов и т.д.).

Политическая жизнь не может быть понята без учета места и роли в ней этнических общностей, наций, общественных классов, различных социальных групп, профессиональных, религиозных и других объединений.

Это придает политике многомерность, тот или иной национальный,

классовый, религиозный характер.

70

В современной политической теории и практике отдельная личность, в

том числе и рядовые граждане, все чаще рассматривается как главный субъект политической активности (личностное измерение политической жизни). Превращение личности в деятельного участника политической жизни определяется как психологическими качествами, установками самой личности, так и существующими в той или иной стране социально-

политическими условиями.

К индивидуально-личностным качествам, определяющим степень политической активности отдельного человека, обычно относят:

-социальный статус личности, наличие у нее материальных возможностей

исвободного времени для участия в политической деятельности;

-уровень политической культуры человека, проявляющийся прежде всего в устойчивых представлениях об основных сторонах политической жизни;

-политические стандарты и установки личности, обусловливающие ее политическое поведение, имеющиеся навыки и умения политической деятельности.

Но характер участия граждан в политике зависит не только от их индивидуальных качеств. К объективным социально-политическим условиям, повышающим уровень политической активности граждан, относят:

-достаточный уровень как материального, так и культурного благосостояния людей, обеспечение свободного времени для занятия политикой;

-законодательную базу, стимулирующую политическую активность, в

виде комплекса прав и свобод человека, таких как право избирать и быть избранным, быть собственником, право на свободу слова и убеждений и др.

Под влиянием индивидуальных психологических качеств и конкретных социально-политических условий в обществе формируются основные типы политического поведения людей:

- активистский тип – проявляется в высокой заинтересованности в политическом участии во всех основных формах политической жизни. Для