4

181

определяет собственную внешнюю политику, а другие государства обязаны уважать данное право. Государство стало исходной единицей для создания мировой политической системы. На принципе национального суверенитета выстраивались межгосударственные отношения. Взаимодействие государств на международной арене упорядочивались через союзы государств, которые согласовывали свои внешнеполитические акции по ряду направлений.

Можно выделить ряд этапов в развитии Вестфальской модели мира.

1)Венская система международных отношений (Европейский концерт).

Входе наполеоновских войн (1799-1815), последовавших за Французской революцией, принцип национального суверенитета, как основополагающий в государственно-центристской модели мира, был нарушен. Венский конгресс

(1815) подвел итоги сражений и своими решениями заложил принципы новой структуры межгосударственных отношений в Европе,

просуществовавшей до Первой мировой войны. Эта структура получила название Венской системы международных отношений (Европейский концерт). Пять европейских монархий (Россия, Англия, Франция, Австрия и Пруссия) попытались создать регулируемую систему европейской политики,

поддерживающую политическую стабильность на основе приблизительного

баланса сил. Эта система предусматривала совместное давление на державу,

усиливающую свое влияние, требование от нее «компенсирующих уступок»,

возможность коллективного вмешательства в дела тех государств, которым угрожает революция, консультации по территориальным и другим проблемам. Ведущие страны континента попытались найти основания для сотрудничества и пресечь попытки решения межгосударственных противоречий военными методами. Эта попытка совместного регулирования международных отношений оказалась успешной. На континенте целый век – с 1815 по 1914 г. не было общеевропейских войн.

2) Версальско-Вашингтонская система международных отношений.

Первая мировая война (1914-1918), закончившаяся поражением Германии,

показала иллюзорность надежд на исключение войн из жизни Европы.

182

Версальский мирный договор с Германией (1919), а также отдельные мирные договоры с союзниками этой державы, положили начало организации международного порядка, ориентированного на обеспечение мирных основ отношений между государствами, в том числе путем создания системы коллективной и региональной безопасности. Завершилось формирование новой системы международных отношений на Вашингтонской конференции

1921-1922 гг., созванной по инициативе США. Усилиями союзников-

победителей в Первой мировой войне была основана в 1919 году международная организации – Лига Наций. В ее Уставе был заложен принцип коллективной безопасности, мирного разрешения межгосударственных противоречий, сокращения вооружений и т.п. Лига Наций не стала всемирной организацией: США не вошли в состав этой организации, хотя инициатором ее создания выступил президент В.Вильсон.

СССР вступил в нее в 1934 г., а в 1939 г. был исключен из-за начала войны с Финляндией. Германия и Япония вышли из ее состава в 1934 г. Из-за неспособности организовать коллективные действия и предотвратить Вторую мировую войну Лига Наций потеряла свою влияние и фактически прекратила свое существование в 1939 году (формально распущена в 1946 г.).

Однако многие элементы ее структуры, процедуры и цели были восприняты ООН.

3). Ялтинско-Потсдамская система международных отношений.

Следующая система международных отношений была сконструирована после окончания Второй мировой войны (1939-1945). Она получила название Ялтинско-Потсдамской. Основу этой системы международных отношений заложили договоренности, оформленные на Ялтинской (1945) и Потсдамской

(1945) конференциях. В соответствии с ними мир оказался разделенным на сферы влияния между двумя сверхдержавами – СССР и США – и их союзниками. Впоследствии такая структура миропорядка была определена как биполярная (двухполюсная). Ялтинско-Потсдамская, как и предыдущие -

Венская, Версальско-Вашингтонская системы международных отношений –

183

была частью Вестфальской модели мира. Ее особенностью был сложный и противоречивый характер международных отношений, складывавшихся после Второй мировой войны. В 1945 г. была учреждена Организация Объединенных Наций (ООН), целью которой было поддержание международного мира и безопасности, развитие дружественных отношений между нациями. Ее создание положило начало современному международному праву. В отличие от Лиги Наций ООН получила полномочия по контролю за соблюдением международного права и обеспечением его реализации. Эти функции призван осуществлять Совет Безопасности ООН, состоящий из 15 членов, из которых 5 – постоянные члены: США, Россия (ранее СССР), Великобритания, Китай и Франция,

которые имеют право вето на принимаемые решения.

Впослевоенный период появился новый тип международных отношений

–«холодная война», которая означала конфронтацию, противостояние в политической, идеологической, экономической и военно-стратегической областях двух систем: социалистической (СССР и его союзники) и

капиталистической (США и их союзники). Объявление «холодной войны»

связывают с речью У.Черчилля в 1946 г. в Фултоне (США). Две сверхдержавы, в руках которых после 1945 г. появилось ядерное оружие, в

своем соперничестве опирались на созданные ими военные блоки:

Организацию Североатлантического Договора (НАТО, 1949 г.) во главе с США и Организацию Варшавского Договора (ОВД, 1955 г.) во главе с СССР.

В1991 году, после крушения социализма в СССР и странах Центральной

иВосточной Европы, распада ОВД и самого Советского Союза, период

«холодной войны» был завершен. Это привело к переоформлению международных отношений, становлению новых принципов сотрудничества и безопасности, формированию новых контуров мироустройства. Ушла в прошлое биполярная (двухполюсная) модель международных отношений.

Мир приблизился к однополюсной структуре, на центральную позицию в которой претендует одна сверхдержава – США. На повестку дня встал

184

вопрос о новом мировом порядке, представления о котором формируются под влиянием ускоряющегося с 90-х годов процесса глобализации.

В настоящее время в связи с процессом глобализации мир переживает качественные изменения. В политической сфере глобализация ведет, помимо всего прочего, к открытости национальных границ. Создание транснациональных корпораций, объединение финансовых рынков,

использование новых информационных технологий делают границы суверенных наций-государств прозрачными. Глобализация радикально меняет политическую структуру мира, «размывает» государственно-

центристский миропорядок. Вестфальская модель мира, просуществовавшая в различных модификациях более 350 лет, по мнению многих ученых, имеет признаки распада.

Разрушение Вестфальской модели мира политологи усматривают в ряде новых политических реалий:

-в мировую политику все активнее стали вмешиваться межправительственные организации (ООН, НАТО, ОБСЕ и др.), которые не только проводят политическую линию государств-создателей, но и играют вполне самостоятельную роль, воздействуя как на международные отношения в целом, так и на своих учредителей;

-в международной политике значительный вес стали приобретать наднациональные (надгосударственные) объединении, например,

Европейский Союз (ЕС);

- в качестве акторов в мировой политический процесс активно включились неправительственные организации, такие как транснациональные корпорации, экологические, феминистские движения,

профессиональные объединения, СМИ и т.д.;

- самостоятельные действия предпринимают внутриполитические регионы – административно-территориальные сегменты государства,

заявляющие о своих политических интересах (например, Гренландия и

185

Шотландия стремятся войти в Европейский Союз на правах полноправных членов).

Эти процессы свидетельствуют о том, что миропорядок, построенный на взаимодействии исключительно таких акторов как суверенные национальные государства и на балансе их сил, уходит в прошлое. Если ранее международные отношения ограничивались межгосударственными взаимодействиями, то сегодня мир намного усложнился. О своих правах настойчиво заявляют другие субъекты международных отношений.

Распад государственно-центристской модели мира повлек за собой ряд проблем. Например, открытость границ и обусловленная ею взаимозависимость побуждают государства все активнее реагировать на события в других странах, особенно на конфликты. Вместе с тем любые,

пусть даже и оправданные, попытки вмешательства во внутренние дела извне

(т.е. ограничение суверенитета) заставляют страны защищать свой суверенитет любыми, в том числе и военными мерами, установлением диктаторских режимов. Этим создаются зоны политической нестабильности,

условия для терроризма.

Размывание государственных границ толкает некоторые национальные движения к сепаратизму, что нередко выражается в открытых формах конфликтов.

Открытость границ ставит проблему идентичности. В эпоху господства Вестфальской модели мира идентификация во многом основывалась на принадлежности к государству. Обстановка изменилась и в современном мире налицо феномен множественной или неотчетливой самоидентификации

(верность государству не исключает и даже не может превышает лояльность к семье, фирме, этнической, религиозной или другой какой-то группе). Как следствие – попытки самоотождествления на этнической, религиозной или какой-то иной почве, что зачастую также ведет к конфликтам.

Но есть и те политологи, которые не разделяют мнения об упадке Вестфальской модели мира. Вестфальская модель мира, считают они,

186

сохраняется, ибо растет число суверенных государств и государственных границ никто еще не отменял. Нужно иметь в виду, что большинство государств возникло лишь в XX веке, и в мире есть еще немало национальных образований, которые только стремятся добиться статуса государства. На начало 2004 года в ООН входило 191 государство. Самый значительный рост числа образованных государств пришелся на 1990-е гг. –

более 20. Есть прогноз, что в ближайшие десятилетия на политической карте Земли может появиться до 100 новых государств. Пока государства остаются главными акторами на мировой арене.

3. Варианты политической структуры мира XXI века. Признаки распада государственно-центристской модели мира и крах биполярной схемы мироустройства заставили ученых строить прогнозы относительно будущего миропорядка. Их можно условно разделить на три группы.

1. Оптимистический прогноз. Его теоретики видят в первую очередь положительные стороны и радужные перспективы глобализации. Новые информационные, коммуникативные технологии, а также биотехнологии способствуют ускорению темпов экономического развития, демократизации мира, снижению вероятностей авторитарных и тоталитарных режимов,

изоляционизма. Биотехнологии открывают перспективы борьбы с голодом,

выравниванию продовольственной ситуации между Севером и Югом.

Глобализация создает предпосылки для постепенного сближения народов,

выравнивания уровня их экономического и социального развития. Общность техники, технологий, предметов потребления, СМИ, Интернет ведут к нарастанию у представителей разных наций элементов схожести в труде,

образе жизни, политике, культуре. Из-за страха перед терроризмом и угрозой обострения глобальных проблем нации отдадут свои права международным организациям, которые наведут порядок и обеспечат планетарную стабильность. Планируется появление всемирного правительства – предполагаемого всемирного центра власти. Под влиянием глобализации мир будет становиться все более гомогенным, однородным.

187

В этом прогнозе глобализация обычно рассматривается как распространение западных, в первую очередь, американских ценностей,

институтов и т.п. на весь мир. США как образец демократии и сверхдержава возьмет на себя функции лидера в обеспечении миропорядка. В результате человечество впервые в истории предстанет как единое рационально организованное целое – «глобальная деревня». «Глобальная (или планетарная) деревня» – это метафора, используемая в литературе, чтобы подчеркнуть универсализацию (усиление черт всеобщности) и

гомогенизацию (движение к однородному строению) мира благодаря распространению универсальных культурных образцов, развитию технологий (в первую очередь транспортных, информационных и коммуникационных), мировых торговой и финансовой систем и т.п.,

соединяющих всех людей во взаимосвязанное и взаимозависимое сообщество. Версия о «конце истории» американского политолога Фрэнсиса Фукуямы (род. 1952), в которой утверждается, что после крушения коммунизма концепция либеральной демократии утвердилась в качестве

«единственного принципа» политической организации человеческого сообщества, вписывается в русло прогнозируемой тенденции интеграции и универсализации мира.

2. Пессимистический прогноз. Он основан на анализе сложностей,

противоречий, негативных моментов процесса глобализации. Глобализация развивается неравномерно, в разной степени затрагивает страны и регионы.

Многие страны оказываются на периферии глобальных тенденций.

Углубляется разрыв в экономическом отношении между Севером и Югом,

экономически бедными регионами и ведущими индустриальными державами. Такая дисгармония развития порождает новые угрозы миру:

относительно бедные страны скатываются на еще более низкий уровень, из них идет массовая миграция в благополучные регионы. В развитых странах формируется преимущественно из иммигрантов «низший класс»,

практически не включенный в социально-политическую систему, и как

188

следствие - новые конфликты из-за расслоения населения в развитых странах.

Теоретики пессимистического прогноза трактуют глобализацию как инструмент скрытой эксплуатации и неоколониализации, позволяющий одним странам, и прежде всего, США получать различного рода выгоды за счет других. Слаборазвитые страны становятся поставщиками сырья,

материалов для индустриально развитых государств. Страны-метрополии и транснациональные корпорации заинтересованы главным образом в развитии в зависимых странах сырьедобывающего и экологически вредного производства. Вывоз западными странами доходов, получаемых в слаборазвитых странах, не позволяет последним развивать собственную экономику, они попадают в структурную зависимость от индустриально развитых государств, что предопределяет однобокость их развития. В

результате вывоза получаемых в слаборазвитых странах доходов, а также ассиметричного обмена ценностями (сдерживаемого роста цен на производимые в зависимых странах товары и постоянного роста цен на ввозимые в них оборудование, технику) развивающиеся государства оказываются объектом скрытой, опосредованной эксплуатации. Еще один инструмент политики неоколониализма – предоставление кредитов на заведомо невыгодных условиях, обрекающих страны получатели на долговую зависимость. Все это фактически приводит к утрате ими государственного суверенитета, не позволяет выступать равноправными акторами международной политики. Отсутствие равноправия, взаимной выгоды, явная ассиметрия в международных отношениях порождает конфликты и содержит потенциальную угрозу для глобальных,

цивилизационных столкновений.

Эти явления нашли отражение в концепции «столкновения цивилизаций» Сэмюэла Хантингтона (род. 1927), который, выделив ряд своеобразных цивилизаций (западную, латиноамериканскую, африканскую, исламскую,

конфуцианскую, индуистскую, православно-славянскую, японскую), весьма

189

скептически высказывался о возможности создания всемирной цивилизации.

Его прогноз о вероятном столкновении цивилизаций основан на усилении напряженности, всплеске военных конфликтов в современном мире. В

теоретических построениях Иммануила Валлерстайна (род. 1930)

цивилизационный разлом проходит по уровню социально-экономического развития стран. Он выделяет центр, полупериферию и периферию мир-

системы с соответственно высоким, средним и низким уровнем развития. Это неравенство не может предвещать ничего иного, кроме международных конфликтов.

Таким образом, глобализация с точки зрения данного прогноза может затормозить и даже в ряде отношений обратить мировое движение вспять из-

за высокой вероятности глобальных катаклизмов.

3. Реалистический прогноз. Его приверженцы ставят под сомнение крайние выводы как оптимистов, так и пессимистов, и пытаются совместить обе современные тенденции – гомогенизацию и универсализацию мира, с

одной стороны, и дифференциацию, обособление его отдельных частей, с

другой стороны. Международные отношения определяются как центростремительными, так и центробежными процессами. Современная политическая наука не в состоянии однозначно предвидеть ход мирового развития. Каждый из указанных выше прогнозов может быть в большей или меньшей мере реализован. Это во многом зависит еще и от структурирования международных отношений. Между политологами идут дискуссии относительно будущей структуры международных отношений. Наиболее популярны две точки зрения: 1) она будет однополярной (во главе с США вместе с «семеркой/восьмеркой» ведущих государств) и 2) она будет

многополярной (с ведущими центрами силы в разных регионах). Те ученые,

которые принимают во внимание усиливающуюся деятельность на мировой арене многочисленных негосударственных акторов, склоняются к тому,

чтобы представить политическую структуру мира XXI века в виде особым

190

образом организованной сети с множеством узлов и переплетений наподобие сетевой «паутины» Интернета.

Мощь человеческого разума может быть направлена как на созидание, так и на разрушение достижений цивилизации. У современного человечества есть основания как для оптимизма, так и для пессимизма. Любой сценарий мирового развития в XXI веке предполагает расширение и углубление международных отношений, интенсификацию мировой политики. Это влечет за собой усиление значимости политической науки, теоретических исследований мировой политики и международных отношений.

Вопросы для самоконтроля и проблемные вопросы

1.Дайте характеристику первым этапам становления мировой политической системы.

2.Какие факторы повлияли на становление государственно-центристской

(Вестфальской) модели мира? На каком определяющем принципе она

построена?

3.Проанализируйте основные этапы развития государственно-

центристской модели мира.

4. Можно ли однозначно квалифицировать Вестфальскую модель мира как исчерпавшую себя в современных условиях?

5.Что такое «холодная война»? Стал ли, на Ваш взгляд, уровень международной безопасности выше после распада СССР и ОВД

(Организации Варшавского Договора)?

6.Какие варианты миропорядка в XXI веке рассматриваются в современной литературе?

7.Как бы Вы определили место России в современной системе международных отношений? Какие факторы, на Ваш взгляд, повлияли на падение международного авторитета России?