28 МПЧ Том 3

значительно сократить издержки и улучшить качество работ по обслуживанию клиентов и производству.

В сравнении с европейским уровнем процент информатизации предприятий относительно низкий, что является причиной: сравнительно невысокой оптимизации производственных процессов, недостатком высококвалифицированных кадров. Причина этого кроется в неграмотном этапе перехода с командной системы ведения экономики к рыночной, в которой конкуренция является главным двигателем, и требует перманентного внедрения новейших технологий от каждой компании.

Кроме того, Европа и Азия движется к системе 5Pl логистики, оптимизируя и консолидируя все процессы: от производства до доставки продукции клиентам через общую информационную систему. А Россия стоит на этапе 3Pl, где все происходит аналоговым образом с минимальным использованием информационных систем. Но так же можно выделить и положительные стороны использования информационных систем на производстве. Наши госкорпорации Ростех и Росатом активно внедряют современные технологи в компании, которые им подчинены.

Особое внимание стоит уделить нашим оборонным предприятием, чья продукция ежегодно получает множество наград на международных выставках. Пережив трудный переход к рыночной экономике, Россия столкнулась с рядом проблем, которые необходимо решить для перехода к информационному обществу и конкурентоспособному бизнесу в его условиях:

1)изменение отношения топ-менеджмента компаний к информационному обеспечению процессов;

2)полная компьютеризация школ и университетов для подготовки высококвалифицированных кадров;

3)более тесное сотрудничество со странами, обладающими подобным опытом компьютеризации бизнеса, исключая «утечку мозгов» во время обучения; либо привлечение иностранных специалистов;

4)создание собственного информационного обеспечения, учитывающего все особенности отечественных компаний. 4) создание норма- тивно-правовой базы в данной области.

Итоги исследования

Таким образом, проведя небольшое исследование уровня информатизации в разных странах, мы представили результаты наших анализов в виде диаграммы, отражающей ранжирование стран по индексу развития информационно-коммуникационных технологий (комбинированный показатель, дающий представление о развитии стран мира в области развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Рассчитыва-

121

ется Международным союзом электросвязи, являющимся официальным подразделением при ООН, определяющим мировые стандарты в области ИКТ, основываясь на 11 показателях.

Информатизация, как и любой процесс, имеет свои положительные и отрицательные стороны; мы решили представить в виде таблицы, как информатизация в целом влияет на развитие бизнеса и экономики.

Положительные стороны	Отрицательные стороны
Повышение производительности труда	Рост структурной безработицы.
Снижение производственных издержек	Вред здоровью сотрудников
Рост экономической эффективности	Сокращение непосредственного
	контакта между сотрудниками
Стимуляция глобализации

Развитие бизнеса и экономики в современном мире представляет собой гонку технических разработок. Азия в этом плане занимает первое место, следом за ней идет США и Европа. Россия на сегодняшний день занимает не самые высокие позиции, но в последние годы страна сделала большой шаг на пути компьютеризации и информатизации. Оптимальным решением преодоления данной технической отсталости нашей страны – это повышение уровня образования, повсеместное внедрение компьютерных технологий, переподготовка кадров, модернизация производства и многое другое.

Будущее всего мира стоит за полной автоматизацией производства и преимущественным выполнением роботами работы человека, в любом случае хотим мы этого или нет.

122

Раздел XII. ПОЛИТОЛОГИЯ

В. И. Абазов	Vladimir Abazov
Научный руководитель	Supervisor Igor Krishtal
И. С. Кришталь	(Plekhanov Russian University
(РЭУ им. Г. В. Плеханова)	of Economics)
ХОЛОДНАЯ ВОЙНА XX ВЕКА	COLD WAS NEVER ENDS

Холодная война не закончилась в 1989–1991, а до сих пор продолжается, принося новые жертвы, войны и противостояния. Сравнив факты и события XX века и нынешних дней, мы можем четко увидеть повторение истории.

Cold War was not finished in 1989(1991). Now, it is ongoing with the new power. It brings new disasters and victims. If we compare facts and problems of 20th century with those humanity faces nowadays, one may say, that history repeats itself, and it is the Cold War again.

This decade humanity faces more and more world political conflicts which were probably caused by consequences of The Cold War. Historical analysis shows that not all issues have been resolved between Russia, Germany and the Allies during the First, Second World Wars and The Cold War. The politicians, diplomats and generals are different, but the conflict remains the same as in previous fights and battles. Analyzing the events unfolding nowadays, it seems that the story is spiraling; civilization confronts the same challenges. I believe the main goal is to solve all conflicts between West and East before it becomes the last war. Our world experiences a couple of problems which are similar to the Cold War in 20th century. There are political alliances, Psychological Warfare, which is being known as information war, and last but not least are local fights and conflicts. All these issues show that Cold War was not finished in 1991 and is still going on nowadays.

American Soviet conflict became global only in the 1940s at which point it shaped the international system and every nation in it. In addition to competition over markets or territories, this new form of struggle the Cold War – was in essence a battle of ideas: American capitalism vs. Soviet communism. During the Second World War, both countries played a great role in conquering the Nazi. Since World War II was finished, both countries started expanding their regions of influence. By this, two superpowers tried to

123

show the whole world their political ideological, economic, and military superiority. Initially, the Soviet Union took control over Slavic countries, such as Poland, Czechoslovakia, while the US befriended with the West Old Core countries, UK, France, and etc. Later, these alliances formed two military blocs; USSR headed Warsaw Pact, which was signed in 1955 in order to respond to the American NATO, signed in 1949. Most clear confrontation of these blocs was in local wars in Vietnam, Korea, Angola, and Afghanistan. During the 20th century these countries experienced civil wars, where the USSR and the US supported opposite sides. Obviously, each country wanted to expand their “friend-list”, to become more popular on the international political arena, but neither the US nor the Soviet Union were really interested in life stability of citizens in these countries.

Today Alliances still exist, but with different members and political goals. Actually Warsaw Pact has not existed since the revolution of the Soviet Union and the fall of the communist regime in 1991 (1989), as opposed to NATO, which has a great power nowadays. Moreover, North Atlantic Treaty Organization started to expand its factual borders; since the 1991 events NATO welcomed 17 post-Soviet countries. It can be seen as a very dramatic decrease of Russian influence on Slavic nations and very clever, but controversial step by NATO. Nevertheless, the Russian Federation, and its president, Vladimir Putin, decided to find allies in Asia: Syria, China, India, Armenia, Kazakhstan, and a few other countries. In 2001, Russia joined BRICS. In early 2014, Russia, Kazakhstan, and Belorussia signed a Eurasian Union treaty. It is a long-term project which needs much time and money to develop. What is more important, European Union has controversial origins.

“De Jure” it is just an economic integration of the same type as APEC of ASEAN. “De facto” European Union is proclaimed to be USSR v.2. which has aims to resist west values and goals. Putin’s words during his Press Conference in 2013 support the idea about the New USSR, “Anyone who doesn't regret the passing of the Soviet Union has no heart. Anyone who wants it restored has no brains.”

Alliances in the Cold War and in the 21st century are very important problems. Neither the USA nor Russia would ever begin the World War 3, or the Cold War, or simple political confrontation, without friends and allies.

Next, Psychological Warfare, known as the information war, and the war of propaganda plays a big role in sustaining “not the best” relations between

East and West. During the Second World War all countries developed their propaganda, and mass media influence in order to destroy fascism. After the War, the humanity used this privilege to gain their geo-political goals, which have nothing to do with “good” and “bad”, but both, the Soviet Union, and the

124

US, showed their enemy as an “evil” country. The Cold War was a clash of ideas and cultures as much as a military and strategic conflict.

First and main examples of the information warfare took place at the end of the World War 2. Truman’s speech on March 12, 1947, encouraged countries in Europe to create political and military agreements preventing Soviet expansion to the west. This was later called Containment policy. The Soviet Union and CPSU introduced new department of propaganda - Agitprop (rus. Агитпроп). The Soviet Society mainly relied on collectivism, unlike the US individualism. Therefore, they used this knowledge to scare their people by “all capitalists are greedy and soulless”. Nonetheless, Agitprop worked in the USA as well. But they showed themselves as independent individuals, whilst Russians were “Drunk Zombies under collective propaganda”.

Information War became more powerful and “bloody” in the 21st century, unlike alliances, which became more flexible. All questions and issues are observed in a biased way. Both Russia and the USA try to have support of as many people and countries as possible. The main reason for this was Communistic Revolution in 1991 and followed promise of NATO not to expand on east Europe.

Many historians and politicians say that Russian people have a special mentality; they are very friendly and kind as long as you are not attacking them. A small spark is necessary for Russians to start mobilizing. And they had this spark; NATO invited Latvia, Lithuania, Ukraine, Georgia, Estonia and etc. to join it. West mass media shows this situation as Putin’s imperialism and rebuilding of the Soviet Union. Russian press demonstrates this as the essential steps to defend the country. In other words, today’s information war is about Russian and American imperialism, which includes different viewpoints about the international conflicts and internal problems inside those two states.

Last but not least are small local “hot” wars. This feature of the Cold War makes it globally dangerous and critical. The Soviet Union and the United States first started to share Berlin and the whole Germany. They thought both of them deserve small part of Germany for destroying Nazi. These superpowers started Cuban missile crisis, Vietnam War, Korean War, War in Afghanistan.

In 1959 Fidel Castro becomes a leader of Cuba’s communist party. After that, in 1962 The Cuban Missile crisis sparks a major confrontation between the United States and the Soviet Union when the U.S. discovers the existence of Soviet missile installations in Cuba. This situation is proclaimed the most dangerous moment in Cold War, when the risk of Nuclear War was the highest in history.

125

All these wars of 20th century can be compared with the new conflicts of the 21st century. The US now takes place of the Soviet Union in Afghanistan. In June, 2014 American government declared that they are going to reduce the amount of their army in Afghanistan twice during next years. Unlike the Soviet Army, they did not achieve their goals and increased the tension in this region even further.

War in Yugoslavia and Kosovo was the first major military conflict in the post-Cold War era. NATO decided to attack Yugoslavia and defend minorities in Kosovo. For three month air forces of NATO were bombing civilian objects in Serbia and Yugoslavia. This conflict caused many arguments about the legitimacy of this operation. The result was separating Kosovo from Yugoslavia.

Next important events happened in Georgia firstly with the republic of Abkhazia and then in South Ossetia. These states wanted to separate for the same reasons as Kosovo - national discrimination and genocide. In 2007 Parliament of Georgia asked the UN and Russia to call back Russian and International Peacekeeping troops. OBSE refused this proposal. In 2008 Georgian Military forces attacked Russian Military Peacekeeping Base in Caucasus, South Ossetia 08.08.2008. Russia officially joined the War from the side of Abkhazia and South Ossetia. In 4 days Georgian conflict was neutralized by victory of Russian Forces. NATO had strong position against Russian engagement to Georgia and indirectly helped Georgia with resources and military ammunition.

The last and most famous conflict is the civil war in Ukraine. In November 2013, Ukrainian ex-President, Viktor Yanukovych asked the EU to postpone the association agreement due to economic problems with Russia. This caused huge protests on the main square (Maidan). In December 2013 Yanukovych and ambassadors of Maidan signed a pact of demilitarization, which included president reelection in May and change of constitution. But in January, Maidan activists overthrew the government with military intervention. This revolution is very controversial and basically is fight of proRussian government and American sponsored activists.

Taking everything said above into consideration, a few issues make todays situation as unstable as during the Cold War. There are political alliances, Psychological Warfare, and last but not least are local fights and conflicts. The humanity nowadays has two outcomes of the problem. The last and the bloodiest war in the history or West and East will solve all conflicts, before it come to a catastrophe. There is one way to solve the problem. Our world should come to multipolar political structure which will be supported by strong international laws. According to the history, neither unipolar nor bipolar world can operate.

126

И. В. Головизнин	Iliya Goloviznin
Научный руководитель	Supervisor Maria Kosorukova
М. И. Косорукова	(Plekhanov Russian University
(РЭУ им. Г. В. Плеханова)	of Economics)
ПОЛИТИКА ДВОЙНЫХ	THE POLICY OF DOUBLE
СТАНДАРТОВ ЗАПАДНОГО	STANDARDS OF THE
СООБЩЕСТВА	WESTERN COMMUNITY

Конкретные примеры политики двойных стандартов в конце XX начале XXI веков. Меры по предотвращению данной политики со стороны ведущих западных держав.

The conflict between the inviolability of borders and the right of Nations to self-determination. Contradictions in the international legal system.

На сегодняшний день одна из самых актуальных проблем как мира, так и России – это политика двойных стандартов. Нам постоянно твердят, что для всех людей действуют одинаковые моральные и нравственные нормы. Однако на деле оказывается, что правом толковать нормы и правила обладает более сильный. Реальная практика такова, что каждое общество пытается по-своему и в своих интересах толковать понятие справедливости, равенства, должного порядка. В этом контексте все принципы права теряют какую-либо юридическую ценность, а сами правовые нормы приобретают навязано-повсеместный характер и фигурируют во всех уместных и неуместных случаях.

Говоря о двойных стандартах, стоит отметить, что они существовали еще с тех давних времен, как человек начал осознавать свои права. Примером тому может являться открытие Америки в 1492 году. Завоеватели были «добрыми христианами», но именно они истребили значительную часть коренного населения Нового света. После истребления значительной части индейцев в Америку начался массовый завоз невольников из Африки. Негров и индейцев просто не считали за людей. Рабство в США было отменено только в 1863 году. В итоге страна, считающая себя оплотом демократии и свободы, истребила коренное население материка, загнала оставшихся в живых в резервации и более полутора веков эксплуатировала рабский труд. Этот пример антигуманного отношения к людям вырван из контекста истории всего понятия о «двойных стандартах», хотя, конечно, оно имело место быть в мире и ранее.

Для того чтобы выяснить суть проблемы двойных стандартов Западного сообщества, считаю уместным ввести соответственные дефиниции:

Политика двойных стандартов – принципиально различное при-

менение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям

127

различных субъектов в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Политикой двойных стандартов называется ситуация, когда оценка одних и тех же действий субъектов варьируется в зависимости от того, в каких отношениях каждый из этих субъектов находится с оценивающим. При этом действия «своих» – лояльных к оценивающему, – получают оправдание, в то время как те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.

В ходе данного исследования мною был отмечен тот факт, что в той или иной степени политика двойных стандартов связана с конфликтом между нерушимостью границ и правом наций на самоопределение. Зачастую, именно приоритетом одного из двух взаимоисключающих принципов руководствуется заинтересованная сторона, действуя в соответствии с ним, в то время как ее визави активно апеллирует вторым, обвиняя «нарушителя норм международного права» в проведении политики двойных стандартов. Естественно, на такой почве рождается большинство современных противоречий в мировом сообществе. Мы постараемся привести ряд наиболее ярких тому подтверждений.

1.Западные аналитики и политики вопреки логике настаивают на уникальности Косовской модели, забывая, что 11.08.1992 г. Конгресс США констатировал невозможность подчинения Нагорного Карабаха (далее НК) Азербайджану, захватившему 48% территории края и виновному в массовой гибели, обстрелах и бомбежках его мирных жителей. Однако спустя 15 лет западники уже утверждают, что проблема Косово уникальна, но начинают активно отвергать возможность признания независимости НК и других государств, население которых также подверглось политике выживания.

2.Дабы сохранить свое влияние на прозападном сегменте СНГ, Россия готова признать сепаратистские режимы в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии, отдавая примат праву наций на самоопределение, но на деле РФ все чаще возвращается к «Меморандуму Козака» в вопросе приднестровско-молдавского урегулирования, дабы не утратить степень влияния в регионе.

3.Страны Западной Европы приветствовали референдум об отделении Черногории от Сербии и признали его результаты, однако категорически не хотят признавать аналогичные референдумы в Южной Осетии (2006), Абхазии (1999), Приднестровской Молдавской Республики(2006), Новороссии (2014).

Из всего вышеупомянутого можно сделать вывод о том, что в различных обстоятельствах геополитической ситуации эти взаимоисключающие принципы применяются заинтересованными сторонами как средства давления на противников через общественное мнение и способ оправдания собственных действий. Как мы можем убедиться, страдают

128

из-за таких средств ведения политической борьбы в первую очередь непризнанные республики, что найдет свое разъяснение далее.

Политика двойных стандартов – печальная и неотъемлемая часть современной политической жизни сильных мира сего и всех тех, кто в их ряды стремится. Конечно же, она включает в себя гораздо больше нюансов, нежели исключительно вопросы права наций на самоопределение и нерушимости территориальных границ. Но не обращать внимания на проблему в этом контексте недопустимо. Особое внимание стоит уделить успешной политике двойных стандартов со стороны Западного сообщества как проблеме фактической вседозволенности крупнейших политических факторов. В аспекте экспансионистской политики стран Запада, судя по их действиям на международной арене, все средства хороши. Не дать развиться западному механизму двойных стандартов необходимо по следующим причинам:

1.Этот механизм укрепляет социальное неравенство;

2.Он формирует неверное, предвзятое отношение социума к определенной ситуации или субъекту общества через каналы национальных СМИ посредством подмены понятий, что впоследствии грозит неверной трактовкой исторических событий;

3.Он создает противоправные прецеденты;

4.Он ведет к дезинтеграции гражданского общества и всей правовой системы в целом;

5.Он вносит коренные противоречия в принципы международного

права.

Это лишь основная часть первичных последствий политики двойных стандартов. На самом деле они более распространены и специализированы.

Говоря о проведении политики двойных стандартов, следует особо выделить проблему (не)признания самопровозглашенных республик Западным сообществом. Она как никогда актуальна именно сейчас, когда в мире остается еще, по меньшей мере, 20 непризнанных или частично признанных государственных образований. Даже при самой благоприятной в правовом аспекте конъюнктуре ни одна из этих двадцати республик не сможет получить признание мирового сообщества, если, к примеру, это противоречит политической программе США. И принцип двойных стандартов в данном контексте – главный инструмент незаинтересованной в признании стороны.

Приднестровская Молдавская Республика входит в эту «обреченную двадцатку». Очевидно, что никакие стандарты не отнимут у нее независимость де-факто (в силу известных экономических, правовых и демократических признаков), но немыслимо пока и признание суверенитета ПМР де-юре. В Киевском заявлении президентов двух крупнейших в мире славянских государств – Украины и России, подписанном 17 марта 2010 года

–статус ПМР оговаривается как гарантированный в составе суверенной и

129

территориально целостной Молдавии под юрисдикцией Кишинева. К сожалению, и Россия вынуждена применять тактику двойных стандартов, как разумную реакцию на проведение своей политики экспансионистски ориентированным Западом посредством известных мер.

Принцип двойных стандартов со стороны России прослеживается

вследующем: заявляя о своей приверженности равноправности сторон ПМР и Молдавии в переговорном процессе, предусматривающую их независимость друг от друга, РФ одновременно отвергает суверенное право ПМР на независимость и настаивает на единстве территорий двух республик под юрисдикцией Кишинева. В настоящее время актуален вопрос и с Новороссией, которую Россия поддерживает, несмотря на различного рода санкции со стороны запада.

Этот же принцип определяет политику Западного сообщества: не так давно ЕС четко и недвусмысленно заявил о том, что в ближайшие 10–20 лет ни о каком расширении объединенной Европы речи быть не может, но в то же время европарламентарии продолжают мотивировать Молдову на необходимый исход молдо-приднестровского конфликта, обещая евроинтеграцию РМ.

Принято считать, что политика двойных стандартов обозначает определенную позицию государства в конкретном вопросе, что без нее отношения по поводу власти в межнациональной сфере сейчас немыслимы. Однако вопрос, с моей точки зрения, нужно поставить таким образом: оправдывает ли цель средства? И если для того, чтобы увеличить область влияния какого-то государства или союза государств, необходимо прибегнуть к национальной инсинуации, «легальной» узурпации, этнической чистке, игнорированию всех основополагающих норм частного и конституционного права, тогда политика двойных стандартов принимает антигуманную направленность, чего, в свою очередь, допустить нельзя.

Учитывая все нюансы реальной репутации правовой системы сегодня, можно обозначить ряд мер по предотвращению проблемы двойных стандартов в политике Западного сообщества: в первую очередь, это создание единой международной системы признаков, шкалы индикаторов общепризнанного суверенного государства и санкционированной системы мирового контроля над ней; во-вторых, необходимо преобразовать основные нормы международного права с целью создать более гибкую систему, исключающую неудачный опыт прошлых поколений и максимально удовлетворяющую возможные претензии; в-третьих, заинтересованной стороне самой необходимо становиться сильной державой или заручаться поддержкой сильной державы, лучше нескольких.

Обобщая вышесказанное, нельзя не заключить, что все вышеперечисленное будет иметь смысл при соответственных изменениях внутри самого социума. Без построения гуманного гражданского общества подобные реформы немыслимы.

130