90

амплитуд вызван изменениями кратности на конце профиля и последующими пробле- мами нормирования.

4.4 МИГРАЦИЯ ПЕРЕД СУММИРОВАНИЕМ

Мы рассмотрели несколько методов миграции, применяемых к суммарным дан- ным. Мы предполагаем, что суммарный разрез является подходящим представлением разреза с нулевым выносом. Все рассмотренные методы работают на данных с нулевым выносом.

Рис.4.111 Короткие профили нежелательно использовать для миграции.

Рис.4.112 Краевые эффекты в миграции. (а) Сумма ОСТ; (b) миграция. Имеется ли синклиналь с прогибом в точке D? Схема (с) иллюстрирует проблему краевого эффекта, используя метод наложения полукругов.

Сейчас мы исследуем действительность допущения о нулевом выносе.

Рассмотрим суммарный разрез на рис.4.113. Этот разрез содержит плоскость ос- новного разлома, наклоненную слева направо. Разломы такого характера в основном наблю- даются на площадях, где имело место погру- жение. Мы видим отражения, ассоциирован- ные с обычными слоями, а также слабые при- знаки отражений от плоскости. Вдоль зон ос- новного разлома часто можно видеть противо- речивые наклоны. Скоростной анализ на рис.4.114а (точка А на рис.4.113) показывает наличие двух хорошо различимых пиков кор- реляции на времени около 2.35с, ассоцииро-

ванных

91

Рис.4.113 Сумма ОСТ, содержащая противоречивые наклоны вдоль основного разлома (Из брошюры Western Geophysical).

Рис.4.114 Скоростной анализ в точ- ке А, показанный на рис.4.113, со-

ответственно до и после частичной миграции перед суммированием (a

и b) (Из брошюры Western Geophysical).

с двумя противоречивыми наклонами. При попытке пикировать скоростную функцию по этому спектру скоростей возникают проблемы. Обычно мы выполняем пикинг вдоль преобладающего тренда, что ведет к отбрасыванию точек, ассоциированных с отраже- ниями от плоскости разлома. В результате амплитуда этого отражения на суммарном разрезе будет меньше, чем хотелось бы.

Подобные проблемы существуют для дифрагированных волн, ассоциированных с разломами и границами соляных куполов. По рис.4.115 годографы дифрагированных волн требуют различных скоростей суммирования вдоль флангов. На вершине годо-

графа и в ее окрестностях оптимальная скорость суммирования представляет собой скорость в среде (рис.4.115b). Вдоль сильно наклоненного фланга оптимальная ско- рость суммирования значительно больше, чем скорость в среде (рис.4.115с). В идеаль- ном случае мы хотим получить сумму, которая наилучшим образом аппроксимирует

разрез с нулевым выносом с хорошо определенными годографами дифрагированных волн (рис.4.115а).

92

Пример противоречивых наклонов, ассоциированных с границей соляного купо- ла, показан на рис.4.116. При пикировании скоростей применительно к плоским отра- жениям, круто наклоненный фланг годографа дифрагированной волны D, вызванной вершиной Р соляного купола, не суммируется с достаточной интенсивностью (рис.4.116с). Неадекватное суммирование дифрагированной волны обуславливает не- достаточное качество миграции после суммирования. Суммарный разрез, где энергия дифрагированной волны определена лучше (рис.4.116b), дает несколько улучшенную миграцию (рис.4.116d). Можно выполнить другую интерпретацию по этим мигриро- ванным разрезам, в частности между точками Р и А. Сильно наклоненное отражение ниже и правее точки А (рис.4.116d) мигрировано из более глубокой части разреза и не относится к дифрагированной волне D.

Рис.4.115 Отклик шести точечных рассеивающих объектов в модели разреза с постоянной скоростью (3000м/с) – рис.4.119. (а) Разрез с нулевым выносом; (b) сумма со скоростью нормального приращения (NMO velocity) 3000м/с; (с) сумма со скоростью нормального приращения 3000м/с.

Когда дифрагированные волны появляются на одном времени с различными скоростями суммирования, качество суммирования ухудшается (рис.4.116а). Это не яв- ляется неожиданностью; в Разделе 3.2 мы видим, что скорости суммирования зависят от угла наклона согласно уравнению Levin. Следовательно, когда плоское отражение сечется наклонным отражением, мы можем выбирать скорость суммирования в пользу только одного из этих отражений, но не обоих. Это не относится к разрезу с нулевым выносом, т.к. он содержит все отражения, независимо от наклона (рис.4.115а). Таким образом, мы узнали, что в присутствии противоречивых наклонов сумма не эквива- лентна разрезу с нулевым выносом.

Поскольку вся теория миграции основана на предположении о нулевом выносе, мы ожидаем, что миграция после суммирования недействительна для противоречивых наклонов с различными скоростями суммирования. Почему не рассматривается мигра- ция перед суммированием? В Приложении С.1 представлена теория получения изобра- жения для данных с ненулевым выносом, основанная на уравнении с двумя квадратны- ми корнями [уравнение (С.21)]. Миграцию перед суммированием можно выполнить по методу Кирхгоффа, основанному на уравнении времени пробега при ненулевом выносе для точного рассеивающего объекта. Это уравнение может быть выведено из уравнения DSR (Clearbout, 1978). Амплитуды суммируются не вдоль годографов дифрагирован- ных волн с нулевым выносом (рис.4.115а), а вдоль траекторий времен пробега дифра- гированной волны с нулевым выносом (рис.4.120а). Как и в случае нулевого выноса, скоростное поле диктует кривизну этих траекторий суммирования. Каждый разрез с нулевым выносом изображается этим способом по отдельности; затем результаты на- кладываются с целью получения мигрированного разреза. Разрез миграции перед сум-

93

мированием, соответствующий полевым данным на рис.4.113, показан на рис.4.117. Видно, что миграция перед суммированием реформирует разрез более высокого каче- ства; на разрезе присутствуют все наклоны. Сравните рис.117 с разрезом миграции по- сле суммирования (рис.4.118).

Упрощенная блок-схема общепринятой обработки имеет следующий вид:

Вместо этой схемы мы можем рассмотреть об- работку DSR для оперирования противоречи- выми наклонами:

Хотя мы можем решить проблему противоречивых наклонов путем миграции перед суммированием, возникают другие проблемы, ассоциированные с этим подхо- дом. Во-первых, это стоимость. Для 48-кратных данных необходимо выполнить 48 ми- граций и выполнить наложение сорока восьми разрезов. Частичное суммирование пе- ред миграцией может уменьшить стоимость, но это можно делать только до определен- ных пределов, чтобы не ухудшить качество выходного разреза. Во-вторых, как и любой другой метод миграции, миграция перед суммированием требует знания о скоростях и, следовательно, чувствительна к ошибкам определения скоростей. Эти эффекты особен- но выражены при больших углах наклона, т.е. там, где миграция перед суммированием была бы наиболее полезна. Наконец, имеется проблема пространственно неоднознач- ных разрезов с общим выносом (особенно при наземных данных).

Миграция перед суммированием, как и следует из ее названия, дает мигриро- ванный разрез. Вы не может сформировать промежуточный результат, который пред- ставляет собой немигрированный суммарный разрез. Интерпретатор предпочитает

иметь немигрированный суммарный разрез дополнительно к мигрированному разрезу отчасти потому, что ограниченная точность оценки скоростей делает мигрированный разрез ненадежным средством интерпретации.

94

95

Рис.4.117 Миграция перед суммированием (по Кирхгоффу) данных на рис.4.113. (Из брошюры Western Geophysical.)

Рис.4.118 Миграция после суммирования (по Кирхгоффу) разреза на рис.4.113. (Из брошюры Western Geophysical.)

96

4.4.1 Частичная миграция перед суммированием (поправка за при- ращение, вызванное наклоном)

Можем ли мы усовершенствовать общепринятую обработку, чтобы получить лучшую сумму, т.е. немигрированный разрез со всеми сохраненными наклонами? Ниже приведена блок-схема, представляющая собой альтернативу блок-схеме общепринятой обработки:

Что означает PSPM? Поскольку проблемой общепринятого суммирования явля- ются противоречивые наклоны, необходимо пересмотреть уравнение нормального при- ращения (Levin, 1971) для одной наклонной отражающей поверхности:

t 2 (x) = t 2 (0) +	x	2	cos	2	θ	(4.18)
			v2

где θ - угол наклона отражающей поверхности; v – скорость в среде над ОП; х – рас- стояние «взрыв-прибор» (рис.3.16). Если элемент нормального приращения разделить на две части, получим:

t 2 (x) = t 2 (0) +	x	2	−	x	2	sin	2	θ	(4.19)
	v2					v2

Первая часть приращения ассоциирована с нормальным приращением при нуле- вом выносе (NMO), а вторая часть ассоциирована с приращением, вызванным накло- ном (DMO). Вышеприведенное уравнение означает, что сначала мы можем применить поправку за нормальное приращение, используя скорость в среде, а затем применить поправку за приращение, вызванное наклоном. Далее мы покажем, что приращение, вызванное наклоном, можно откорректировать путем частичной миграции перед сум- мированием (PSPM). В отличие от элемента нормального приращения, реализуемого в области ОСТ, элемент приращения, вызванного наклоном, необходимо реализовать в области, в которой наклоны могут быть опознаны, например, в области общих выносов.

Из уравнения (4.19) мы можем легко оценить свойства элемента приращения, вызванного наклоном. Во-первых, он не влияет на данные с нулевым выносом (х = 0) независимо от наклона. Во-вторых, чем больше наклон, тем больше поправка. В- третьих, чем ниже скорость, тем больше поправка. Это означает так же, что чем мень- ше глубина отражения, тем более значительным становится этот элемент, т.к. малые

97

скорости обычно сосредоточены в верхних частях сейсмических данных. Сейчас, когда определены свойства этого элемента, мы можем реализовать его.

Проблема противоречивых наклонов была подвергнута обширным исследовани- ям. Doherty (1975) первым ввел уравнения экстраполяции формы волны для данных с нулевым выносом. Sherwood и др. (1978) разработал метод распределения данных с не-

нулевым выносом в пространство с нулевым выносом в присутствии противоречивых наклонов с различными скоростями суммирования. Основываясь на теории поля, с це- лью учета различия между обработкой DSR и общепринятой обработкой, Yilmaz и Clearbout (1980) предложили методику PSPM для разрешения проблемы, связанной с противоречивыми наклонами. Эта теория имеет один важный недостаток. Являясь дей- ствительной для скоростной модели слоистого разреза, она была основана на аппрок- симации малым выносом. Deregowski и Rocca (1981) заново создали теорию PSPM в форме, сходной с миграцией Кирхгоффа и назвали этот элемент поправки для наклон- ных отражений приращением, вызванным наклоном (dip moveout – DMO). Сейчас тер- мины PSPM и DMO являются синонимами. Ottolini (1982) вывел уравнение PSPM в ко- ординатах общих точек Снеллиуса (Snell – midpoint coordinates), в области разрезов с постоянными параметрами луча (Приложение Е). Этот подход является теоретически точным для слоистой среды, а также для всех выносов и наклонов. Однако, стоимость таких разрезов может помешать реализации подхода. За этим методом последовал дру- гой уникальный подход, который включает продолжение выноса (Rocca и др., 1982); т.е. размещение разреза с дальними выносами, т.е. сжатие всех выносов до нулевого. Hale (1983) сформулировал метод DMO в области f-k. Этот метод является точным для постоянной скорости, может оперировать всеми наклонами и выносами и сохраняет точность при умеренном вертикальном градиенте скорости. Fowler (1984) разработал методику распределения для корректировки зависимости от наклона скоростей сумми- рования в области (v, ky, ω). Наконец, French и др. (1984) разработал методику частич- ной миграции, которая пытается учесть вариации азимута «источник-прибор», что мо- жет найти применение, в частности, для трехмерных работ. Все эти методики имеют ограничение по изменению скоростей в латеральном направлении, для которого явля- ется подходящей миграция во времени. Однако, PSPM не может разрешать несовер- шенства суммы, связанные изменениями скоростей в латеральном направлении. Про- блема таких изменений рассмотрена в Главе 5.

Метод Hale характеризуется вычислительной интенсивностью. Он подобен вво- ду поправок за нормальное приращение в частотной области. На практике часто ис- пользуется PSPM в форме реализации Кирхгоффа (Deregowski и Rocca, 1981). Этот ме- тод также применим к трехмерным сейсмическим данным. Тем не менее, поскольку процесс DMO является точным для постоянной скорости, он описывается количествен- но с помощью метода Hale.

Перепишем уравнение (4.19) в следующей форме:

t 2 (x) = tn2 (0) − x2 p2

(4.20)

где tn2 (x) = t 2 (0) + x2 / v2 , а р = sinθ/v – параметр луча. В области f-k p = kx/2ω0, где ω0 – переменная преобразования, ассоциированная с полным вертикальным временем про- бега t(0). После того, как выполнено преобразование Фурье данных с общим выносом, исправленных за нормальное приращение в направлении средней точки, наклон и ско- рость в явном виде удаляются из элемента DMO x2p2. Следовательно, в области f-k про- цесс ввода поправок за приращение, вызванное наклоном, не требует ни определения наклона, ни информации о скорости.

На рис.4.119 показана модель глубин, которую мы будем использовать для ил- люстрации процесса DMO и связанных с ним практических проблем. Она состоит из

98

шести точечных рассеивающих объектов, расположенных ниже центральной ОСТ (ОСТ 32). Разрезы с общим выносом, ассоциированные с этой моделью, показаны на рис.4.120а. Вынос изменяется от 50 до 1550м приращениями по 50м. Для дальних вы- носов характерными являются негиперболические годографы.

Выборки ОСТ из модели на рис.4.119 показаны на рис.4.120b. Отображены только выборки, которые охватывают правую сторону от центральной ОСТ, поскольку разрезы с общим выносом являются симметричными относительно этой ОСТ. Обратите внимание, что годографы в центральной ОСТ (ОСТ 32) являются гиперболическими, тогда как по мере удаления от центра они теряют гиперболичность.

Приведенная ниже последовательность описывает обработку DMO для этих данных:

Рис.4.119 Модель глубин с шестью рассеиваю- щими объектами, погребенных в среде с посто- янной скоростью (их положения указаны звез- дочками).

1.На рис.4.120с показаны выборки, ис- правленные за нормальное прираще- ние с обнулением зон растяжения. Скорость в среде (3000м/с) была ис-

пользована для ввода поправок за нормальное приращение – это необ-

ходимое условие для последующей поправки за DMO (за приращение, вызванное наклоном) [уравнение (4.19)]. В результате отражения на ОСТ 31 и в ее окрестностях после

поправки за нормальное приращение сглаживаются, а отражения на сред- них точках, удаленных от ОСТ 32 (центральной ОСТ), постепенно пе- рекорректируются.

2.Суммарный разрез, выведенный

из этих выборок (рис.4.120с), показан на рис.4.121b. Поскольку для поправки за нормальное приращение была использована скорость в среде, сумма имеет лучшую характеристику для нулевого наклона. Обратите внимание на недоста- точное качество суммы вдоль сильно наклоненных флангов. Желаемым разре- зом является разрез с нулевым выносом, показанный на рис.4.121а.

3.Мы сортируем выборки, исправленные за нормальное приращение (рис.4.120с)

вразрезы общих выносов для обработки DMO. Они показаны на рис.4.120d

4.В каждый разрез общих выносов по отдельности вводится поправка за прира- щение, вызванное наклоном (рис.4.120е). Отметим следующие эффекты DMO:

a.DMO представляет собой частный случай миграции. Фланги негипер- болических годографов смещаются вверх по восстанию на величину, достаточную для того, чтобы они выглядели как годографы при нуле- вом выносе. В результате каждый разрез с общим выносом после по- правок за нормальное приращение и DMO приблизительно эквивален- тен разрезу с нулевым выносом (рис.4.121а).

b.Этот частный случай миграции несколько отличается от общеприня- той миграции в том отношении, что действие DMO усиливается по мере уменьшения глубин.

c.Действие DMO усиливается также при возрастающих удалениях. В сущности, DMO не выполняет никакого действия с разрезом с нуле- вым выносом.

99

d.Как и в случае общепринятой миграции, чем больше наклон, тем большую величину имеет миграция, оставляя плоские отражения не- изменными.

5.После поправки за приращение, вызванное наклоном, данные снова сортируют- ся в выборки ОСТ (рис.4.120f); сравните с выборками ОСТ без этой поправки (рис.4.120с). Поправка за приращение, вызванное наклоном, оставляет без из- менений отражения с нулевым наклоном (на ОСТ 32 и все окрестности), кор- ректируя сильно наклоненные отражения на выборках ОСТ, удаленных от цен- тральной ОСТ (ОСТ 32). Отражения на выборках ОСТ сглаживаются. Кроме того, поскольку поправка за приращение, вызванное наклоном, действует ана- логично миграции, она обуславливает перемещение энергии от выборки ОСТ к соседним выборкам вверх по восстанию. Ослабление энергии на выборках ОСТ, дальше от центральной ОСТ, связано с отсутствием других выборок ОСТ, куда могла бы внести вклад энергия за пределами ОСТ 63

100

Рис.4.120 Промежуточные результаты обработки DMO синтетических данных с нулевым выносом, полученным по модели глубин на рис.4.119.

6.Суммирование выборок, исправленных за нормальное приращение и прираще- ние, вызванное наклоном (рис.4.120f), дает разрез (рис.4.12с), который лучше представляет разрез с нулевым выносом (рис.4.121а), чем суммарный разрез без поправки за приращение, вызванное наклоном (рис.4.121b). Обратите внимание на улучшенный отклик вдоль сильно наклоненных флангов на рис.4.121с. Все разрезы имеют одинаковое усиление для целей отображения.

101

7.Миграция разрезов, представленных на рис.4.121, показана на рис.4.122. Обра- тите внимание на плохое качество фокусировки без DMO (рис.4.122b). С дру- гой стороны сумма без поправки за приращение, вызванное наклоном, дает ми- грацию, качества которой сопоставимо с качеством миграции с нулевым выно- сом. Исходя из этих исследований модели, мы приходим к выводу, что поправ- ка за нормальное приращение + поправка за приращение, вызванное наклоном + суммирование + миграция во времени после суммирования приблизительно эквивалентно полной миграции во времени перед суммированием.

Рис.4.121 (а) Разрез с нулевым выносом, ассоциированный с моделью глубин на рис.4.119; (b) сумма, полученная из выборок ОСТ на рис.4.120с; (с) сумма DMO, полученная из выборок ОСТ на рис.4.120f.

Рис.4.122 Миграция разрезов, показанных на рис.4.121.

Предыдущее обсуждение было основано на допущении постоянной скорости. Чтобы иметь практическое значение, DMO должно быть применимо к данным с гради- ентами скоростей. На рис.4.61 показана модель глубин, которую мы будем использо- вать в случае изменений скоростей в вертикальном направлении. Модель состоит из трех точечных объектов, расположенных ниже центральной ОСТ 32 в среде с горизон- тально-слоистой структурой скорости.

Выбранные разрезы с общими выносами и выборки ОСТ, ассоциированные с этой моделью, показаны на рис.4.123а и 4.123b. Последовательность обработки такая же, какая применялась для модели постоянной скорости (рис.4.120). Поправка за нор- мальное приращение (рис.4.123с) перед поправкой за приращение, вызванное наклоном выполняется с применением функции среднеквадратичной скорости, показанной на рис.4.61. Суммарные разрезы с поправками за приращение, вызванное наклоном и без них, показаны на рис.4.124, это разрез с нулевым выносом, основанный на скоростной

102

модели, на рис.4.61. Не смотря на несовершенное выравнивание отражений после по- правок за нормальное приращение и приращение, вызванное наклоном (DMO) на вы- борках ОСТ (рис.4.123f) DMO улучшила качество суммирования (сравните с рис.4.124b и 4.124с). Рассогласование на дальних выносах, которое можно видеть на рис.4.123f, можно отнести за счет ограничения постоянной скоростью в методе Hale. Hale (1983) показал, что при условии умеренного вертикального градиента скорости поправка за DMO с постоянной скоростью является адекватной.

Что произойдет, если поправки за нормальное приращение были применены с неправильно выбранной скоростью? Процесс DMO требует, чтобы входные данные были исправлены за нормальное приращение с использованием скорости в среде [урав- нение (4.19)]. Для полевых данных мы пикируем функцию v(z) по самой гладкой части разреза, чтобы исправить данные за нормальное приращение. Оптимальные скорости суммирования не используются, т.к. они зависят от наклона. Однако, это скорости суммирования, которые пикируются по общепринятому скоростному анализу. Всегда имеется возможность, что точная скоростная функция, не зависящая от наклона, не бу- дет определена для исправления входных данных за нормальное приращение перед по- правкой за DMO. Для исследования этой проблемы используется модель постоянной скорости на рис.4.119.

Допустим, что скорость, используемая для поправки за нормальное приращение, на 20% больше скорости, которая должна быть использована (т.е. скорости в среде). Начнем с выборок ОСТ на рис.4.120b и применим поправку за нормальное прираще- ние, используя неправильную скорость (3600м/с). Результаты показаны на рис.4.125а. Обратите внимание на недокоррекцию на некоторых выборках, вследствие того, что используется высокая скорость. Выполняя последовательность, описанную ранее, по- лучим результаты, показанные на рис.4.125. Сейчас отражения не выравниваются после поправок за нормальное приращение DMO (рис.4.125d). Следовательно, не ожидается, что сумма, полученная по этим выборкам, будет лучше, чем общепринятая сумма, по- лученная по выборкам на рис.4.125а. Суммарные разрезы показаны на рис.4.126.

Возможно, сумма ОСТ можно улучшить, повторяя пикинг скоростей после по- правки за DMO. Чтобы проверить это рассмотрим следующую процедуру. Сначала применим обратную поправке за нормальное приращение (рис.4.125е) к выборкам со скоростной функцией, которая была использована в первой поправке за нормальное приращение (рис.4.125а). Затем, считая, что мы выбрали правильную скоростную функцию, используем ее для второй поправки за нормальное приведение (рис.4.125f). При суммирование этих выборок можно видеть значительное улучшение (рис.4.127с). Чтобы сравнение было беспристрастным, обратимся к общепринятой сумме на рис.4.127b, где выбрана скорость 3000м/с. Можно прийти к аналогичным выводам из тестов, в которых перед обработкой DMO используются слишком низкие скорости для ввода поправки за нормальное приращение. Мы приходим к блок-схеме обработки

DMO (рис.4.128).

103

Рис.4.123 Промежуточные результаты обработки DMO синтетических данных с ненулевым выносом, полученные по модели глубин на рис.4.61.

104

Рис.4.124 (а ) Разрез с нулевым выносом, ассоциированный с моделью глубин на рис.4.61; (b) сумма, полученная по выборкам ОСТ на рис.4.123с; (с) сумма ОСТ, полученная по выборкам ОСТ на рис.4.123

Исследуем отражения от наклонных поверхностей. На рис.4.129 показан разрез с нулевым выносом, который состоит из отражений с наклонами, изменяющимися от 0° до 45° с шагом 5°. Скорость в среде постоянна (3500м/с). Из мигрированного разреза (рис.4.130а) наклонные отражения накладываются на плоское отражение, моделируя выклинивание. По профилю был выполнен ряд скоростных анализов; пример показан га рис.4.131а. Обратите внимание на пики корреляции, зависящие от наклона. Исполь- зуя оптимальные скорости суммирования, выбранные по плотно расположенным ско- ростным анализам, применим поправку за нормальное приращение к выборкам ОСТ, затем суммируем их (рис.4.129b). За исключением противоречивых наклонов в точке А, отклик суммы близок к разрезу с нулевым выносом (рис.4.129а). Обработка DMO тре- бует введения поправки за нормальное приращение с использованием скорости в среде. Хорошо видно, что отклик суммы, использующей скорость в среде (рис.4.129с), ухуд- шается при возрастании углов наклона. Применяя поправку за приращение, вызванное наклоном, к выборкам, исправленным за нормальное приращение, мы получаем улуч- шенный суммарный разрез (рис.4.129d). Сумма DMO наиболее близка к разрезу с нуле- вым выносом (рис.4.129а).

DMO также дает исправленную за наклон скоростную функцию, которая может быть использована в последующей миграции после суммирования. Обратимся к скоро- стному анализу на рис.4.131b. Можно видеть, что все отражения имеют пики корреля- ции при 3500м/с (это скорость в среде для этого набора модельных данных). Миграция разрезов на рис.4.129 показана на рис.4.130. Из суммарных разрезов (рис.4.129) и ре- зультатов их миграции (рис.4.130) видно, что иногда улучшение, вызванное DMO, на суммах ОСТ является маргинальным.

105

Рис.4.125 Промежуточные результаты обработки DMO синтетических данных с нулевым выносом, полученных по модели глубин на рис.4.119.

106

Рис.4.126 (а) Разрез с нулевым выносом, ассоциированный с моделью глубин на рис.4.119; (b) сумма, выведенная из выборок ОСТ на рис.4.125а; (с) сумма DMO, выведенная из выборок ОСТ на рис.4.125d.

Рис.4.127 (а) Разрез с нулевым выносом, ассоциированный с моделью глубин на рис.4.119; (b) сумма, выведенная из выборок ОСТ на рис.4.125а; (с) сумма DMO, выведенная из выборок ОСТ на рис.4.125f.

Вернемся к примеру полевых данных на рис.4.113. После поправки за приращение, вы- званное наклоном, двойственность пиков ско- ростей на времени 2.35с была устранена, т.е. скорости были исправлены за наклон, как по- казано на рис.4.114b. Суммарный разрез с об- работкой PSPM показан на рис.4.132. Резуль- тат миграции этого разреза (рис.4.133) срав- ним с полной миграцией перед суммировани- ем (рис.4.117). При обработке DMO была по- лучена не только нужная сумма (сравните рис.4.113 и 4.132), но были также исправлены скорости за наклон (рис.4.114b), что улучшило миграцию после суммирования (сравните рис.4.118 и 4.133). Качество изображения сходно с полной миграцией перед суммирова-

нием (рис.4.117).

Рис.4.128 Блок-схема обработки DMO.

107

Рис.4.129 Обработка DMO отражений от наклонных поверхностей. (а) Разрез с нулевым выносом; скорость в среде = 3500м/c; (b) сумма, использующая оптимальные пики скорости (рис.4.131а); (с) сумма, использующая скорость в среде; (d) сумма DMO.

108

Рис.4.130 Миграции: (а) разреза, показанного на рис.4.129а; (b) разреза, показанного на рис.4.129b; (с) разреза, показанного на рис.4.129с; (d) разреза, показан- ного на рис.4.129d;(е) миграция перед суммированием модели наклонных отражений.

Рис.4.131 Скоростной анализ: (а) перед DMO; (b) после DMO. Оптимальная сумма показана на рис.4.129 b.

Из уравнения Levin для трехмерной наклонной плоской границы раздела урав- нения (3.9) видно, что скорость суммирования зависит не только от угла наклона, но и от азимута. Азимут представляет собой угол между направлением «взрыв-прием» и на- правлением линии падения. Следовательно, реализация DMO в трех измерениях долж- на исправить скорости суммирования за наклон и азимут (Jakubowich и др., 1984).

Процесс DMO не всегда бывает беспроблемным. DMO может подчеркнуть крат- ные волны (см. упражнение 4.5). Предположение о постоянстве скорости может пода- вить наклонные отражения, как, например, в случае наклонного отражения на малой глубине и горизонтального отражения на большой глубине (Black и др., 1985). Если скорость возрастает с глубиной (обычный случай), эти два отражения могут характери- зоваться одним и тем же временем и иметь одинаковые приращения. После поправок DMO с горизонтальным отражением ничего не происходит, тогда как наклонное отра- жение смещается в сторону более низкой скорости и, следовательно, подавляется в процессе суммирования. При формировании PSPM не было сделано допущение посто-

янной скорости (Hale, 1983), в отличие от Yilmaz и Claerbout (1980) и Sherwood и др. (1978). С другой стороны, эти методы имеют другие ограничения, например, по углу наклона или по выносу. Строгим решением проблемы противоречивых наклонов явля- ется полная миграция во времени перед суммированием (сравните рис.4.117 и рис.4.133). Процесс PSPM (DMO) может предоставить возможность пересмотра скоро- стей для этого строгого решения.

109

Рис.4.132 Сумма ОСТ с PSPM; сравните с рис.4.113. (Из брошюры Western Geophysical).

Рис.4.133 Миграция разреза на рис.4.132. Сравните с рис.4.117 и 4.118. (Из брошюры Western Geophysical).