Учебник по русскому языку

патентная экспертиза и т.д.). Экспертная деятельность регламентируется ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности».

Для соблюдения техники лингвистической безопасности текста или речевого высказывания часто недостаточно традиционных познаний в области русского языка и литературы, но требуется привлечение специальных знаний в области лингвистической экспертизы.

Судебная лингвистическая экспертиза – это процессуальная деятельность по лингвистическому исследованию речевой информации

(зафиксированной на любом материальном носителе), имеющей значение доказательства. Результаты этой деятельности регламентированы рамками уголовного, гражданского или арбитражного процесса,

оформляются письменным заключением эксперта-лингвиста (или комиссии экспертов-лингвистов) по вопросам, разрешение которых требует применения специальных познаний в области языкознания.

Объектами судебных лингвистических экспертиз являются речевые произведения в форме письменного текста (от отдельного языкового знака до текста любого объема) или устной речи (зафиксированной на каком-либо материальном носителе).

Предметом судебных лингвистических экспертиз являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей существования и функционирования в устной и письменной речи естественного или искусственного языка.

Сегодня можно говорить о следующих типовых задачах, решаемых в рамках судебной лингвистической экспертизы:

- исследование спорного текста, высказывания или языкового знака

(например, документа, газетной статьи, телепередачи, фирменного наименования, товарного знака и др.) с целью установления его смыслового

содержания;

21

-исследование спорного текста, высказывания или языкового знака с точки зрения жанровой, композиционной или лексико-грамматической формы выражения;

-исследование коммерческих имен (фирменных наименований,

торговых марок, доменных имен) на предмет установления их оригинальности, индивидуальности, новизны, неповторимости, степени смешения;

- разъяснение на основе профессиональных лингвистических познаний правил применения норм современного русского языка с учетом функционально-стилистической принадлежности спорного текста.

Естественно, перечень этих задач далеко не исчерпывающий и может быть расширен в ответ на запросы судебной практики.

Контрольные вопросы

1.Понятие речевого преступления.

2.Виды речевых преступлений.

3.Что такое лингвистическая экспертиза?

Упражнения

1. Проведите лингвистическую экспертизу статьи. Для этого ответьте на вопросы:

а) В каком жанре и стиле написана данная статья?

б) Содержит ли она негативную или позитивную информацию о конкретном лице или представлен собирательный образ?

в) В какой форме высказано мнение автора: утверждение или предположение?

г) Отметьте конкретные слова и выражения, которые в словарном значении и в контексте статьи выражают оценку. Определите ее характер

(положительная или отрицательная)?

22

Наверняка гипноз!

24 мая в областную прокуратуру поступило заявление от депутата областной думы Вячеслава Малышева. Он просил проверить информацию о приобретении губернатором путевок на суперсовременный лайнер

«Вестердам», который выступит плавучим отелем во время Олимпийских игр в Афинах. Депутат сообщал, что Дмитрий Маяков 13 лет проработал государственным и муниципальным служащим, что зарплата губернатора 45

тысяч рублей, и он, по мнению автора, не в состоянии оплатить такие дорогие путевки, если только при их приобретении не были легализованы средства, добытые преступным путем». Проверяя эту информацию,

следователь областной прокуратуры выяснил, что плата наличными,1036800

рублей, была внесена в кассу компании председателем комитета по спорту С-

–ой области Андреем Барчуковым.

Барчуков в свою очередь объяснил следователю, что деньги он получил лично от Маякова. А ему на подпись привозил документы: договоры и прочее.

Дмитрий Васильевич Маяков, не дрогнув, заявил следователю, что Барчуков никаких денег не передавал, договоров не подписывал и на Олимпиаду ехать не собирается.

Напрашиваются два вывода: либо наш любимый губернатор стал жертвой ужасного заговора, в который коварно вовлекли его подчиненного

(возможен гипноз, зомбирование), вдобавок, чтобы опорочить губернаторскую честь, не пожалели миллиона рублей; либо Дмитрий Васильевич попросту соврал. Но нет, такого мы даже предположить не можем. Уж скорее гипноз!

Кстати, Малышева облпрокуратура известила: поскольку установить источник денежных средств, истраченных на приобретение путевок, «не представляется возможным», следовательно, и губернатора нельзя привлечь

23

к уголовной ответственности «в связи с отсутствием события преступления».

Точно гипноз.

2. Прочтите фрагмент словарной статьи Жмурова В.А. из Большой энциклопедии по психиатрии (2-е изд., 2012). Со всеми ли положениями статьи вы согласны? Сформулируйте свои аргументы и произнесите их в группе на занятии.

«Инвектива /лат. invectiva (oratio) - бранная (речь) - 1. Обличение;

оскорбительная речь. Бранные выражения первоначально возникли как магические ритуалы. 2. В психопатологии - грубое, циничное,

оскорбительно-матерное выражение в адрес кого-либо другого, кто,

напротив, по своим внутренним качествам, которые автором инвективы не осознаются или не принимаются во внимание, достоин уважения.

Рассматривается как результат психологической регрессии, вызванной психическим расстройством (…) или являющейся следствием нравственного недоразвития, дефицита воспитания, психопатии, воспитания в криминальной среде. Широкое использование циничной фразеологии в

«новой России», даже в средствах массовой информации и первыми лицами государства, определённо указывает на тотальную психологическую регрессию населения страны, отсутствие сколько-нибудь продуманной культурной политики властей или, что более вероятно, на существование политической стратегии, направленной на «оболванивание и дебилизацию» жителей пятой части планеты».

3. Прочтите фрагмент спорного текста. Попытайтесь установить,

есть ли у героини сюжета (фамилия изменена) шанс выиграть дело о защите чести, достоинства, деловой репутации?

«Например, депутат Оксана Балашова. «Колеблется» пока так, по мелочи. Во время ратификации российско-американского соглашения об усыновлении Балашова заявила: «Отказ от ратификации, по сути, бросает на

24

произвол судьбы всех детей, которые сегодня… российской стороной никак не защищены. Они, к сожалению, не могут быть устроены для жизни на территории РФ». Но уже через полгода вовремя «переколебалась». Во время принятия «антимагнитского» закона заявила: «Безнравственно перекладывать заботу о российских детях на плечи граждан любой другой страны. Мы не имеем права лишать их родного дома, родной страны,

возможности изучения родных традиций».

4. Прочтите фрагмент программы одной из националистических партий России в г. Белове. Можно ли назвать ее призывом к экстремистской деятельности?

«Итак, мы у власти. Наша власть абсолютна и непоколебима. Наши первые шаги по организации жизнедеятельности и рабочих мест.

…Действующие суды разгоняются, новые избираются тайным голосованием из жителей Белово, не запятнавших себя членством в КПСС, «Яблоко», «Единой России», депутатством и чиновничьим стажем.

…В городе правят революционные добровольцы и самопожертвенность. Незаконные мигранты чистят сортиры и копают траншеи. На рынках торгуют только жители Белово! Цыгане, кроме театра

«Ромэн», выселяются в США».

5. Ознакомьтесь с результатами судебной лингвистической экспертизы текста. Согласны ли вы с выводами экспертов?

«По форме анализируемая публикация не похожа на призыв. В ней нет глаголов повелительного наклонения, нет прямого принуждения читателя к конкретным действиям. Но это только на поверхности. Если провести тщательный семантический анализ, то есть анализ смысла текста, то станет ясным, что он является своеобразной программой действий. Не политической программой, а именно программой конкретных действий. Эта программа действий адресована широкому кругу читателей, поскольку опубликована в средстве массовой информации. Программа действий по смыслу и назначению является призывом для того лица (группы лиц), к которому она

25

адресована. В самом деле, для чего какому-либо человеку (читателю) давать подробную программу действий, если не для того, чтобы он эту программу выполнил? Воздействующий эффект увеличивает использование в тексте глаголов в форме настоящего времени. Так, автор мог бы написать: «Мы окажемся у власти» или «Мы разгоним действующие суды». Однако писавший предпочел форму настоящего времени: «Итак, мы у власти», «Действующие суды разгоняются». Употребление глаголов в форме настоящего времени усиливает побуждающий, призывный эффект,

поскольку даже с чисто семантических позиций формы настоящего времени создают впечатление близкого, реально происходящего события, а не эфемерного, возможного будущего. Следовательно, данный текст мы вправе идентифицировать как призыв к действиям».

6. Определите, о каких видах речевых преступлений сообщают анекдоты?

– Может быть, обвиняемый назвал вас ослом в приступе внезапного

гнева?

–О, нет! Перед этим он долго и внимательно разглядывал меня.

Вюридической консультации клиент спрашивает у адвоката:

–Сосед обозвал меня толстым болваном. Как мне поступить?

–Постарайтесь похудеть, – убедительно сказал адвокат.

Задания для самостоятельной работы

(темы рефератов и сообщений)

1.Юрислингвистика и лингвоюриспруденция – новые направления на стыке двух наук.

2.Языковые преступления: миф или реальность?

3.Юридический и лингвистический аспекты речевого оскорбления.

4.Какие существуют виды лингвистической экспертизы?

26

5. Сформулируйте методики проведения лингвистической экспертизы,

применяемые специалистами-лингвистами.

6. Проанализируйте ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Список литературы

Аверьянова Т.В. Судебные экспертизы. Курс общей теории. М., 2006.

Базылев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев А.А., Сорокин Ю.А. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997.

Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика:

учебное пособие. – М.: Флинта - Наука, 2007. – С. 10 – 19.

Галяшина Е.И. и др. Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы. – М., 2004.

Голев В.Д., Лебедева Н.Б. Речевой жанр ссоры и конфликтные сценарии // Юрислингвистика – 2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул, 2000.

Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б., Ягубова М.А. Русский язык и культура речи: Учебник для студентов-нефилологов. Саратов, 2001.

Дегтева Е.В., Ягубова М.А. Оценочное слово в языке газеты // Вопросы стилистики. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. Саратов,

1999.

Жельвис В.И. Слово и дело: юридический аспект сквернословия //

Жельвис В.И. Поле брани: сквернословие как социальная проблема. М.,

1997.

Захарова Е.П., Кочеткова Т.В., Сиротининна О.Б., Кузнецова Н.И.,

Кормилицына М.А. Русский язык и культура общения для государственных служащих. Саратов, 1998. С. 62-74.

Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997.

27

Иванова Т.В. Словарь трудностей русского языка для юристов / под ред. Н.Ю. Тяпугиной. Саратов, 2009.

Осадчий М. Правовой самоконтроль оратора. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – С. 13 – 141.

Русский язык и культура речи: учебно-методическое пособие для студентов-юристов / под ред. Проф. Н.Ю. Тяпугиной. М., Флинта -

Наука. 2009.

Сиротинина О.Б., Гольдин В.Е., Куликова Г.С., Ягубова М.А. Русский язык и культура общения для нефилологов. Саратов, 1998.

Тяпугина Н.Ю. Лексическая стилистика: учебно-методическое пособие для студентов юридических вузов. Саратов, 2010.

Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации. М., 2003.

http://www.mmdc.ru/analytics

Практикум

Правописание гласных в корне слова

1. Вставьте пропущенные буквы, объясните правописание корней.

Преступность д..яния, изб..рательные документы, право зан..мать должность, нарк..тические вещества, вз..скание, нал..гаемое судом,

изм..нивший фамилию, уничт..жение имущества, раст..ржение брака,

укл..ниться от ответственности, выч..таются из фактического заработка,

ур..вень производства. предпол..гаемое право, отр..сли народного хозяйства,

погл..щение, неприк..сновенность личности, возл..жить обязанности,

обесп..чение гражданского иска, соб..рание док..зательств, привод обв..няемого, прин..мать меры, устанавливается с определенного возр..ста,

пост..н..вление о привл..чении к уголовной ответственности, зап.здавшее

28

обв..нение, документы в непром..каемом кейсе, бессмертные тв..рения искусства, скл..нять к неправомочным действиям, выск..чил на проезжую часть, ур..внять в правах.

2. Вспомните соответствующие правила и заполните таблицы,

используя предложенные вам слова.

Таблица 1. Правописание гласных О-Е после шипящих в корне

слова

	В корнях	слов
	под ударением после		Примеры
	шипящих (ж, ш, ч, щ)
	пишется
	Е (Е)		Черный (чернеть),
	О		Трещотка,
	Запомните:		ожог, поджог (существительные)
			ожег, поджег (глаголы)

Слова: ч..лка, ж..сткий, ч..рточка, реш..тка, ч..порный, уч..ба, печ..нка,

деш..вый, расч..ска, прож..рливый, уч..т, беч..вка, зач..т, ч..каться, чащ..ба,

ш..к, ч..рт, сж..г кастрюлю.

Таблица 2. Правописание букв Э-Е в корнях слов

		Пишется	Например	Исключения
После приставки				---
или первой части
сложного	/
сложносокращен-
ного слова
Внутри	корня			мэр, пэр, Ула-
после	твердой			Удэ

29

согласной
Внутри	корня			---
после гласной и
Внутри	корня			проект, реестр,
после	других			феерия
гласных

Слова: ид..нтификация, ад..кватный, экспр..сс, силу..т, поли..фирный, ст..нд,

с..кономить, по..зия, полит..кономия. ду..ль. восьми..тажный, квинт..ссенция,

ди..з, конс..нсус, р..йтинг, репр..ссия.

30