Стратегии объединяют людей в деятельности для достижения об щих целей, используя весь арсенал средств (социальные и психоло гические технологии, методы и приемы и т. п.) управления этой дея тельностью, направляя ее на реализацию стратегической цели. При этом учитывается весь возможный комплекс внешних и внутренних факторов реальной действительности, создающий определенную обстановку во время военных действий или на рынке.

4.9.2.ТРЕБОВАНИЯ К СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ

Особенности современной подготовки стратега. Профессиональ но стратегическим управлением всегда занимались политики и воен ные. Повышенное внимание современного бизнеса к стратегическому управлению определяется его природой, базирующейся на конкурент ной борьбе, и возможностями этого вида управления по решению сов ременных задач. В этом плане становится необходимым изучение факторов, определяющих конкуренцию в бизнесе, и соответственно учет их действия при разработке и реализации стратегии компании.

Главным фактором, как доказано современными теорией и прак тикой, являются человеческие ресурсы. Он кроется в человеке, кото рый осуществляет это стратегическое управление. Современные на работки в сфере стратегического управления связаны с бизнесом, коммерцией. Однако живет ли современный человек только бизне сом, и должен ли он только этим заниматься, особенно в будущем, — вопрос не менее стратегический.

Современный западноевропейский мир исповедует в основном ценности материального производства (их созданием и занимается стратегический менеджмент), которые при дальнейшем культиви ровании неминуемо приведут к глобальной катастрофе. Видимо, завершается глобальный социально исторический цикл, который знаменует переход к будущему примату духовных ценностей и ве дущей роли духовно организованных народов [164].

Решение этой стратегической задачи делает необходимым ана лиз и оценку подходов, лежащих в основе системы подготовки кад ров, стратегического управления подготовкой человека будущего.

444

Результаты исследований, выполненных в Украине, показывают, что одной из причин продолжающегося кризиса в стране является пре бывание на стратегическом уровне управления специалистов, не со ответствующих требованиям к стратегу и, в первую очередь, не обла дающих стратегическим мышлением.

Общие требования к лицам, принимающим решения стратеги ческого уровня. Исследования по анализу и выявлению профессио нальных качеств менеджеров высшей квалификации, проведенные Институтом прикладных исследований (США) в течение 18 лет и охватившие в общей сложности 1500 человек [121], показали, что на иболее важными являются 10 качеств менеджера, основные из кото рых требуют стратегической подготовки:

1)ярко выраженная способность к стратегическому планирова нию и прогнозированию;

2)принятие правильных и своевременных перспективных реше ний о выделении и распределении ресурсов;

3)стремление увеличить количество своих обязанностей за счет расширения масштабов деятельности или в результате перехода на работу более высокого уровня;

4)незаурядное умение принимать творческие и рациональные решения в условиях большой степени риска. Избегание продолжи тельного пребывания в “зоне комфорта”;

5)исключительная уверенность в собственных силах: неудачи воспринимаются только как временные неурядицы;

6)стремление иметь значительные права и, следовательно, нести большую ответственность;

7)значительные склонности к интуитивному предвидению и абстрактному анализу развития сложных процессов и критических ситуаций;

8)понимание работы как главной ценности, в которую вклады ваются все способности и силы. Обладание чувством “внутренней оценки” своих действий, которые не всегда согласуются с окружаю щими;

9)концентрация внимания на решении проблемы, а не на выявле нии виновников. Желание работать с такими подчиненными, кото рые не боятся риска и умеют принимать самостоятельные решения;

10)посвящение собственной жизни реализуемым идеям и ре зультатам их внедрения.

445

В результате исследований [121] путем анализа многочисленных опросов руководителей высшего звена из высокоприбыльных ком паний получено несколько сотен частных характеристик управлен ческой деятельности. Они были классифицированы в 37 категорий, охватывающих базовые навыки, умения и качества, присущие руко водителям, имеющим высокие показатели. Результаты обработки показали, что для различных уровней управления обеспечивают продуктивность работы следующие характерные качества персонала управления: для высших руководителей — развитость концептуаль ного мышления; для средних — умение обеспечить соответствую щую мотивацию исполнителей и психологический климат; для низ ших — деятельное знание технических аспектов выполняемых задач.

При этом аналитическую группу качеств составили способности:

•формировать долгосрочные и краткосрочные цели;

•выявлять существенно важные характеристики окружающей среды;

•вовремя осознавать необходимость принципиальных изменений. Исходя из этой классификации качеств преуспевающих менед

жеров, руководитель на стратегическом уровне должен обладать стратегическим мышлением и иметь аналитические способности. На каждом иерархическом уровне управленцы должны обладать про фессиональными и личными качествами, соответствующими этому уровню.

Очень кратко охарактеризовали качества, присущие лидеру, Б. Карлоф и С. Седеберг [65]:

•способность “взглянуть с вертолета”;

•здравый смысл;

•фантазия;

•способность к анализу;

•эффективность.

Способность “взглянуть с вертолета” необходима для определе

ния направления движения в перспективе. Для периодической свер ки курса (после осознания действительности здравым умом, твор ческого восприятия перемен в окружающем мире и использования фантазии, анализа) любому менеджеру необходимо взглянуть с бо лее высокого уровня.

Реализация стратегической функции требует целенаправленной подготовки человека. Качества, необходимые стратегу, их формиро вание можно выявить при анализе работ авторов, чьи суждения мно

446

гократно опробованы в сфере вооруженной борьбы и в современном бизнесе.

Еще в далеком прошлом китайский мыслитель Сунь цзы опреде лял, что центральный элемент стратегии — это полководец, который командует, организует, снабжает всем необходимым.

“Полководец, — говорил он, — это ум, беспристрастность, гуман ность, мужество и строгость” [72]. Один из толкователей Сунь цзы так разъяснял необходимость этих качеств: “Если у полководца нет ума, он не может оценить противника и выработать нужную тактику; если у него нет беспристрастия (справедливости), он не может при казывать другим и вести за собой своих подчиненных; если у него нет гуманности, он не может привлекать к себе массы и привязывать к себе своих воинов; если у него нет мужества, он не может решить ся на какие либо действия и вступить в бой; если он не строг, он не может подчинить себе сильного и управлять массой. Кто обладает этими пятью свойствами сполна, тот — воплощение полководца”.

Исходя из сказанного, необходимые качества современного ме неджера — это:

•ум — для анализа ситуаций, оценки обстановки, постановки задач подчиненным;

•беспристрастность — для подчинения всего персонала организа ции логике решения задач;

•гуманность — для учета моральных факторов, возможных слабос тей подчиненных и выбора соответствующих форм воздействия;

•мужество — для сохранения личной стойкости, готовности кор ректировать свое состояние в соответствии с логикой развития событий;

•строгость — для поддержания дисциплины и порядка в органи зации.

Японский толкователь Сунь цзы в XVII ст. с учетом изменив

шихся представлений писал: “Ум полководца — это умение предви деть с самого начала, еще до того, как дело принимает большой обо рот, чем оно закончится; это — умение не обманываться никакой ложью, не поддаваться никакой клевете; это — умение до того, как дело примет дурной оборот, найти средство против этого; не придер живаясь раз навсегда определенных правил, выбирать как раз то, что нужно для данного момента; умение справляться с несчастьем и превращать его в счастье — вот что такое ум полководца” [72].

447

Однако мыслители древности к обязательным качествам для стра тега добавляли еще одно требование: “Все качества должны сущест вовать вместе, взаимно дополнять и контролировать друг друга. Если иметь только ум, станешь разбойником; если руководствоваться только гуманностью, получится косность; если придерживаться толь ко правдивости, получится глупость; если опираться только на муже ство и силу, получится насилие; если быть чрезмерно строгим, полу чится жестокость”, — еще один комментарий к мнению Сунь цзы.

Через весь трактат Сунь цзы проводится мысль, что стратег дол жен руководствоваться сущностной стороной дела, применять зна ние о сущности в любых ситуациях. Для реализации этой задачи са моорганизация полководца охватывает интеллектуальную, психи ческую сферы и самоопределение.

Систематизируем взгляды на задачи стратега и тактика в трудах мыслителей и полководцев XIX—XX ст.

Различия в подготовке стратега и тактика. К. Клаузевиц принци пиально разделил роль и место стратега и тактика: “Стратег должен заниматься использованием боев в целях войны. Может показаться странным, что для принятия важного решения в стратегии требуется гораздо больше силы воли, чем в тактике” [72]. Стратег связан в своих решениях с большими системами, обществом в целом, использует го сударственный механизм управления.

Стратег, выполняя заказ политиков о проведении войны, исходит из внешней политической цели и трансформирует ее в удобную для тактика форму. Тактик исходит в своих действиях из внутренней сущности борьбы и строго конкретных целей. Для тактика цель зада на извне стратегом.

По К. Клаузевицу, логика боя и логика войны принципиально различны. Тактик настроен на актуальное, фиксированное и целе достижимое действие, стратег в это время — на сущностность вой ны, руководствуется абстрактными целями. В тактике война предс тавлена инструментальной функцией боя, а в стратегии инструмен тальная функция объединена с целевой. Способы реализации этих функций разные. Например, можно выиграть бой, но потерпеть по ражение в сражении и в войне в целом. Тактик решает задачи, стра тег — проблемы.

Современные акмеологи в текстах К. Клаузевица находят действие закона развития: “… лишь на почве постоянной деятельности и напря

448

жения создается зародыш доблести при условии, что его согревают солнечные лучи победы” [7]. Закон развития гласит: “Развитие спо собностей предполагает перенапряжение, связанное с отходом от прежнего стабильного состояния способностей” [5].

Особенность профессионализма стратега и стратегического уп равления — в способе выработки и контроля реализации стратегии. Стратег — реализатор проектировочной функции на уровне макро управления, ответственный за это перед заказчиком (политиком). В рамках своего функционального пространства стратег контролиру ет, корректирует и конкретизирует стратегию, является исходным иерархическим звеном в пирамиде ответственности.

Наиболее специфичным для стратега, стратегического руководи теля является его мышление, подчиненное макроуправлению и обес печивающее исполнение проектировочной, проблематизирующей, снабженческой, контролирующей и корректирующей функций.

Стратег организует деятельность нижестоящих руководителей, которые обеспечивают достижение стратегической цели. Он знает, что успех на расположенном ниже уровне может быть для более вы сокого уровня поражением. Все цели тактического уровня включены в достижение общей цели и реализацию проекта стратега. Здесь об наруживается парадокс множественности содержания и значимости целей нижестоящих управленцев, раскрывающийся не в деятельном измерении, а в мыслительном. Если об одном и том же может быть несколько представлений, и каждое из них зависит от уровня точки рассмотрения, то чем выше этот уровень, тем более абстрактным ста новится содержание представления [3]. Это следствие принципа восхождения от абстрактного к конкретному, открытого Гегелем.

Стратег сохраняет содержание цели и способ ее достижения ни жестоящих уровней лишь в форме перехода к более абстрактному его замещению [7]. До тех пор, пока действуют абстрактная цель или способ ее достижения, нижестоящие управленцы обязаны сле довать их требованиям или ожидать коррекции со стороны страте га. Это обусловливает необходимость для стратега организовывать соответствующую мыслительную культуру в мыслекоммуникациях во всей иерархической управленческой системе. Он реализует три главные исходные рефлексивные функции: познания, или рекон струкции того, что произошло; критики, или реконструкции причин затруднения в действиях исполнителей, и нормирования, или кон

449

струирования видоизмененных проектов исполнительской деятель ности [4].

Для организации рефлекcивных мыслительных процессов вво дятся критерии:

•интеллектуальные (концепции, понятия, категории);

•оценочно духовные (идеалы, ценности).

Критерии требуют реализации сущностной стороны системной

деятельности людей в организации. Нижестоящий управленец дол жен организовывать мыслительные процессы в рамках целостности рефлекcивной самоорганизации в деятельности.

“Если критика и ее основная часть — проблематизация включает содержание одного уровня, то критика вышестоящего руководителя, его проблематизирующее мыследействие предполагают переходы к более абстрактному уровню содержаний и их расширению в преде лах соответствующего объема управляемого объекта” [7]. При этом стратег рассматривает нижестоящих руководителей как своих ис полнителей, оперирует задачами и проблемами всей организации, выполняя заказ. Он реализует предельно абстрактную норму (стра тегию), обеспечивая поведение людей в подчиненной системе в рам ках понятого, принятого и согласованного заказа.

Стратегический управленец непосредственно строит целостность системы, используя соответствующие ресурсы и согласовывая свои действия с необходимыми инстанциями. Построение стратегии за канчивается, когда достигается эта целостность, когда она соответ ствует определенным критериям потенциальных и актуальных воз можностей созданной организации.

Стратег в ходе реализации принятого решения корректирует про ект действий, основываясь на учете складывающейся ситуации и сущности стратегии. Сущностные представления не совпадают с си туационными, так как расположены на абстрактном уровне иерар хии. Для учета сущности стратег должен уловить те ситуации, в ко торых будут реализованы принципы, законы борьбы. Логически это означает выявление того конкретного содержания, которое может быть “подведено” под абстракцию. Абстракция предопределяет “зо ну” многообразия конкретных представлений, которые подводимы под нее [6].

Анализ конкретных случаев практики управления и использова ние в нем сущностных представлений (при неудачах, затруднениях),

450

выявление существенного или незначимого в прошлом либо плани руемом будущем является основой в проблематизации, критике и процессе принятия решения в целом. По К. Клаузевицу критика приводит к выявлению того, что не следует использовать, сохранять. Теория, сущностные представления применяются как средство опре деления границ сущностно значимого и незначимого в полученном результате. При этом для восстановления непрерывно следственной цепи в событии необходимо критическое мышление.

Человек является центральным элементом системы деятельности. Элемент имеет свойства двух типов — свойства функции и атрибу тивные свойства. Свойства$функции — те, которые появляются у части, когда ее включают в структуру, и исчезают при извлечении ее из структуры. Атрибутивные свойства — те, которые остаются у эле мента независимо от того, находится он в этой системе или нет. Свой ства функции человека определяются связями, а атрибутивные — это его личные качества. Человек как стратег обретает свойства, которые позволяют ему реализовывать стратегическую функцию управления через многочисленные структурные связи и строго определенные от ношения в системе деятельности. При этом его личные качества должны соответствовать функциональному месту, которое он зани мает.

Атрибутивные и функциональные свойства должны отвечать це лям, поставленным перед организацией. В противном случае прово зглашенные цели не достигаются. Есть много свидетельств того, ког да связи изменяли атрибутивные свойства человека. Часто это было следствием воздействия элементов системы, с которыми стратеги ческий управленец соединен различными связями. Следовательно, связи способны обеспечивать свойства элементов. Материально свя зи можно представить как информационные потоки, циркулирую щие в системах управления. Характеристики этих потоков определя ют качества реализации руководителем функциональных обязан ностей. Стратегическая функция управления предприятием требует организации информационных потоков и управления ими. Эти по токи изменяют функции и должностного лица, и человека, его харак теристики (качества).

Таким образом, стратег организует систему управления, где циркулируют информационные потоки, соответствующие целевой структуре организации, созданные им в соответствии с заказом

451

политика. Формирование этих потоков, количественно качествен ные характеристики информации в них определяются стратегией.

Стратегическое мышление. Если рассматривать стратегию как интегральное выражение результата стратегического нормирования, а тактику — как результат тактического нормирования, то сравнение этих двух типов мышления показывает, что стратег строит абстрак ции нормативного типа, а тактик — их конкретизирует. Только в этом случае, в отличие от стихийного построения тактики в практи ческой ситуации, можно требовать совмещенности абстракции с конкретным ее выражением или конкретного содержания мысли с подчиняющей ее абстракцией.

Содействие стратега и тактика в процессе стратегического управ ления специфически проявляется в реализации функций управле ния и особенно контроля. Складывается система управления дости жением конечных результатов деятельности организации (страте гический и тактический контроллинг). Контроль над реализацией стратегии осуществляется как поиск пределов необходимости сохранения абстракции, как своевременная работа системы конт роллинга по коррекции абстракции с регистрационным содержа нием и с вариантами тактической конкретизации. Мыслительное и мыследеятельное взаимодействие взаимосвязанных управлен цев на различных уровнях иерархии проясняет природу стратеги ческого типа мышления. Стратег — это, прежде всего, абстрактный мыслитель [7], действует совместно с тактиком, конкретизирую щим его абстрактные планы, программы. Стратег воплощает зака зы политиков, используя механизмы стратегического управления обществом, фирмой, учитывая их наличные и потенциальные ре сурсы.

Полководцы отмечали различие логик боя и войны, которые час то не только не совпадали, но и принципиально различались. Стра тег обращает внимание на целое, где абстрактная цель и сущность войны сохраняется. Цель абстрактной войны — лишить неприятеля возможности сопротивления [7]. Тактик сосредоточен на актуаль ном, ситуационном в деятельности. Он реализует инструменталь ную функцию боя. Целевая функция, идущая от заказчика, полити ка, является периферической для “инструмента” (войска).

В стратегии инструментальность военной деятельности сочетает ся с целевой функцией, и уже становится мало лишь обезоружить

452

противника. В рамках инструментальной функции боя существуют свои инструментальные цели и способы их достижения. История имеет достаточно примеров различия между достижением инстру ментальных целей (тактика) и целей войны (стратега). Примером может быть “Пиррова победа” или отход и последующий разгром Наполеона после сражения под Бородино.

Анализ стратегических и тактических целей показывает, что в ор ганизации управления для целей тактических характерны техноло гичность и задачность, а стратегических — усложнение (до возник новения проблем) форм управления. В практической деятельности управленцев это проявляется в специфике управления на микро и макроуровнях.

Результаты исследований позволяют составить предварительный перечень профессиональных требований к стратегическому мышле нию. В качестве единиц (целостности), в которой строится страте гия, могут выступать предприятия, отрасль, регион, страна и т. п. В любом случае должен быть управленец, ответственный за бытие еди ницы и создающий абстрактные нормы, проекты этого бытия в фик сированных условиях[7].

Профессиональные требования к стратегическому мышлению:

1)реакция на внешние условия и их выраженность в требовани ях к системе;

2)учет:

•структуры, потребностей системы, потенциала, актуаль ных целей, планов (организации);

•соотнесения прошлого, будущего и настоящего системы, динамики внешних условий;

•специфических факторов внешних условий, значимых для системы;

3)создание плана поведения, правил реагирования системы на изменяющиеся условия;

4)рассмотрение стратегии в качестве:

•абстрактного проекта деятельности звеньев системы и сис темы в целом, средства принятия конкретных решений;

•реакции на качественные изменения внешних требований;

•побуждающей к поиску новых перспектив развития сис темы;

•способствующей унификации процессов принятия решений;

453

•снижающей уровень неопределенности в содержании част ных решений;

•средства оценки частных проектов деятельности, требова ний ведущей системы ценностей, основы для создания опорных точек реализации;

5)связь стратегии, прежде всего, с ресурсным анализом на ста дии создания и подготовки к реализации, с вовлечением наиболее “сильных” сторон системы, с возможностью переопределения важ нейших ее параметров;

6)владение общей и понятийной культурой мышления;

7)опора на мировоззрение как средство стратегического проек тирования;

8)стремления к полноте фиксации и учета меняющейся инфор мации, к структурированию содержания информационных потоков, максимальной “основательности” в мышлении;

9)способность “не обманываться” на материале изменяющейся информации;

10)максимизация “тонкости” и проницательности в мышлении;

11)способность к прогнозированию хода событий и использова ние принципа “причина — следствие”, объектной каузальности;

12)владение теорией деятельности и системодеятельностным проектированием;

13)умение:

•находить выход из тупиковых ситуаций;

•объединять положительные и отрицательные явления в единую картину, превращать отрицательное в то, что мо жет быть полезным, различать положительное и отрица тельное в явлении, выявлять скрытое в явлении, выбирать лучшее решение;

•мыслить в схемах и схематических изображениях, выяв лять роль отдельных факторов в явлениях;

14)стремиться к регулированию “объема” и напряжения хода со бытий в целом, к полному познанию себя и партнеров, к глубине и истинности в мышлении.

Среди множества требований к стратегу, его мышлению, действи ям, самоопределению, воле и т. д. существуют такие, которые наиме нее учитываются в принятии стратегических решений. Прежде все го, это требование к культуре мышления вообще и рефлекcивному

454