мышлению в частности. Стратег должен оперировать как конкрет ными, стихийными, ситуационно имитационными, так и абстракт ными, конструктивными представлениями. Следовательно, необхо димо уметь применять различные знаково символические средства (абстрактные схемы и т. п.), с помощью которых выражается фикси руемое и оперативно манипулируемое содержание. Сами процедуры оперирования регламентируются различными рефлексивными функциями и соответствующими логическими формами.

Чтобы стратегия была применена в практической реализации, не обходима культура формирования, использования, совершенствова ния групп, соотнесенных с организацией деятельной кооперации, управленческой иерархии. В этой культуре совмещается соответ ствующие мыслетехника, психотехника, группотехника в процессах общения, коммуникации, постановки и решении задач и проблем.

4.9.3.ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ ЛИЦ, ПРИНИМАЮЩИХ РЕШЕНИЯ, ВЫСШЕГО УРОВНЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ИЕРАРХИИ

Основную особенность в подготовке стратегического управлен ца, как мы выяснили, связывают с мышлением (стратега, стратеги ческим или новым управленческим). О новом мышлении в полити ке принято говорить как о свершившемся факте. Предполагается, что новизна мышления обусловлена изменением подхода к решению трудных проблем, изменением системы ценностей, относительно ко торых одни действия перестают быть, а другие, наоборот, становятся значимыми [4]. Под перестройкой мышления чаще всего понимают его содержание, результаты, а не само мышление, его сущность. Од нако именно в развитии управленческого мышления скрыты новые управленческие способности.

Новое мышление в управлении. Мышление управленца прояв ляется при реализации управленческой функции, которая организу ет совместную деятельность персонала предприятия в соответствии с заказом на производство определенного типа продукта. При этом

455

учитывается иерархия ценностей (собственников, общества, отдель ного человека) и критериев управления.

Предпосылки нового мышления могут быть:

1)внешними (необходимость становления и развития человека, коллектива, общества, что связано с использованием механизмов сознания, самосознания, самоопределения, воли и т. п.).

2)внутренними (внесение ценности, критериальности в мысли тельные процессы управления).

Достижение критериальности возможно лишь за счет рефлексии

ииспользования соответствующих средств ее организации. Как от мечено выше, управленческая функция является рефлексивной (ретроспективной и проспективной)

Управленец в процессе деятельности, испытывая затруднения [4]:

•строит картину осуществленной деятельности;

•выявляет причину затруднения или несоответствия заказу, цели, ценностям;

•проблематизирует содержание и форму прошлой деятельности;

•строит проект новой деятельности с измененными формой и со держанием.

Для решения проблем и устранения затруднений используются

средства организации рефлексии (мыслетехника), понятия и катего рии теории деятельности и мышления или управленец обходится без критериального обеспечения, полагаясь на “здравый смысл”. Та ким образом, специфической характеристикой нового управленчес кого мышления является использование соответствующей техноло гии мышления.

В настоящее время разработаны различные образовательные тех нологии, которые в психолого педагогическом плане характеризу ются переходом:

•от сугубо ассоциативной, статической модели знаний к динами чески структурированным системам умственных действий;

•от ориентации на усредненного ученика к дифференцированным и индивидуальным программам обучения;

•от внешней мотивации — к внутренней, нравственно волевой ре гуляции.

Мы рекомендуем использование специальных методологичес

ких средств. Сущность перестройки мышления в этом случае состо ит в отходе в процессе мыслительной деятельности от стихийности,

456

неорганизованности, некритериальности, неосознанности, бесфор менности и т. п. на основе овладения рефлексивно мыслительной культурой и формирования механизмов рефлекcивной самооргани зации. Опыт инновационных поисков в рамках учебного процесса привел к использованию развивающих игр типа организационно де ловых, мыслительных и игровых тренинговых комплексов. Осталь ные формы обучения в данном случае являются вспомогательными.

Использование игровых технических форм обучения, неотделимо от соответствующих педагогических технологий, введение которых требует специальной длительной подготовки преподавателей.

Современная практика образования взрослых развивается в со ответствии с двумя основными моделями:

1)традиционного обучения (репродуктивная, технократическая, поддерживающая).

2)инновационная (проблемная, гуманистическая, развивающая). Принципиальным различием этих моделей является характер де

ятельности обучаемого. В системодеятельностном подходе моделей имеются определенные различия.

1.В традиционном обучении только преподаватель является субъ ектом деятельности. Он строит ее осознанно и целенаправленно. Обу чаемый не является полноправным субъектом собственной деятель ности. Он включен в деятельность педагога. В этом случае фиксирует ся субъект объектный тип взаимодействия педагога и обучаемого.

В личностно ориентированном образовании имеет место субъект субъектный тип взаимосодействия. В данном случае присутствуют два полноправных деятеля, имеющих общие цели, согласованные мотивы. При этом преподаватель выполняет сервисную, управлен ческую функцию по достижению саморазвития обучаемого.

2.Указанные подходы различаются спецификой реализуемой деятельности. Модели традиционного обучения присуща предмет ная деятельность, где обучаемый усваивает информацию, решает за дачи, относящиеся к определенной области знания. В инновацион ной модели ведущей деятельностью является учебная, цель которой состоит не в решении задач, а в овладении способом их решения. Здесь используются технологии развития мышления, которые дают возможность обучаемому:

•организовать рефлексию предметной деятельности;

•провести анализ своей деятельности;

457

•вычленить исходные основания, универсальные способы реше ния данного типа задач;

•организовать самостоятельно получение необходимой информа ции. Главной характеристикой учебной деятельности здесь явля ется осознание цели обучения, способа решения проблем (за дач), получение знания. В этом случае “включаются” многие высшие психические механизмы: сознание, самосознание, воля, самоопределение и др.

Указанные различия позволяют иначе рассматривать арсенал

имеющегося педагогического инструментария (приемов, методов, технологий) реализации деятельности. Обеспечение стратегической подготовки может быть достигнуто в результате накопления опыта практического исполнения должностных обязанностей с использо ванием специальных развивающих образовательных технологий. Целесообразно комплексное использование опыта практической де ятельности со специальной акмеологической подготовкой. Наибо лее разработанными на сегодня в педагогической практике, позволя ющей осуществлять развитие управленческих способностей и, в пер вую очередь, мыслительных, являются организационно деловые и мыслительные игры с комплексом акмеологического тренинга.

4.9.4.ОСОБЕННОСТИ ПОЗНАНИЯ ОБЪЕКТА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ. МЕТОД ГЕГЕЛЯ

“Природа” затруднений в принятии решений. Для принятия ре шения, адекватно отражающего возникшую ситуацию в управлении, человеку (руководителю) необходимо понимать природу затрудне ния в деятельности или, как говорят философы, природу вещей.

Этимологически понятие “природа” — это то, что порождает, про исходит, возникает, берет начало, появляется”. Понимание природы как порождающего начала, приводящего к необходимости прини мать решение, является важнейшим фактором его соответствия тре бованиям действительности. Природа указывают на конкретные причины существования того или иного явления. Задача познания объекта принятия решения состоит в выявлении его истинного

458

бытия, в постижении природы, скрытой чувственным восприятием его существования — “моделью видения мира” человека.

В реальном мире природа остается скрытой, и человек, принима ющий решения, должен учитывать природу вещей, не проявляющую себя, пока он не выходит за ее пределы. Природа карает человека, как только он пытается выйти за ее рамки. Она подчинена не законам че ловеческого разума, а извечным законам всей природы, где человек является лишь ее частицей. Следовательно, познав природу объекта принятия решения, человек постигает истинную причину возник шей ситуации и освобождается от зависимости “модели мира”, выхо дит за границы жизненного опыта.

Поэтому понять сущность явления, требующего принятия реше ния, возможно лишь посредством выявления природы феномена, приводящего к необходимости принятия решения. Понятие приро ды составляет концептуальное (поскольку понимание природы объекта невозможно без понимания всей природы) и методологичес кое основания ее выявления и сущности принятия решения. Поня тийное осмысление природы позволяет сформировать необходимое методологическое основание, соответствующий метод исследования возникшего затруднения в деятельности, требующего принятия уп равленческого решения.

Метод Гегеля постижения природы объекта принятия решения.

И. Кант полагал, что постижение природы объекта в принципе не возможно, поскольку он не дается нам вне связи с нами и, следова тельно, всегда является “вещью для нас”, оставаясь “вещью в себе”. В процессе познания многие исследователи, доходя в своей деятель ности до понимания субъективного характера вводимых оснований, останавливались на этом, признавая невозможность постижения объективной сущности такой, какой она есть. Действительно, в силу субъективности вводимых оснований человек познает лишь свои представления. Гегель проблему постижения сущности предложил решать парадоксальным методологическим подходом.

Признав невозможность преодоления субъективности вводимых оснований, он предложил отказаться от их “очищения” и выведения из них “чистых” понятий, используя которые можно постичь природу ве щей. Субъективные основания рассматривал не в их противополож ности объективному, а в качестве его момента, требующего не отрица ния, а преодоления субъективности, исходя из того, что известное еще

459

не есть познанное. Преодоление субъективного отношения, хотя не посредственно и не приводит к постижению сущности природы объек та, составляет необходимое условие для объективного исследования.

Поскольку сущность объективна и не зависит от нашего отноше ние к ней, то, освобождая мышление от субъективного отношения, мы устраняем субъективную мотивацию. Для последовательного проведения в мышлении и решения задачи выявления сущности Гегель предложил главным в движении познания считать не процесс “очищения” представлений субъекта, а “очищение” самого мышле ния. Этим он достигал преодоления субъективности не в представ лениях, а в мышлении. Именно субъективность мышления пред определяет субъективный характер представлений, вследствие чего объективная сущность неизбежно остается “вещью в себе”. Не мыш ление лица, принимающего решения, должно определять сущность, а сама объективная сущность должна определять его мышление. Следовательно, для объективного мышления необходимо отказаться от своего “Я” и слиться с природным самоопределением объекта, не привнося ничего своего, а лишь наблюдая за его саморазвитием, со зерцая в исследовании сущность вещей.

Гегель отмечал, что задача в этом случае заключается не в поуче нии — указании, каким он должен быть, не в конструировании должного, а в постижении того, что есть, примирении с действи тельностью. Однако, отказываясь от привнесения субъективного содержания, человек, принимающий решения, не отказывается от себя, а остается активным познающим субъектом. В единстве объек тивной сущности и субъективной направленности познания рожда ется метод.

Метод призван отразить не столько направленность познания, сколько объективную сущность объекта принятия решения, пред определяя преодоление субъективности движения к результату. Он должен исключить возможность не только субъектного, но и любого иного внешнего воздействия, быть имманентным самому объекту, а не познающему субъекту. Метод должен соответствовать своему объекту, его содержанию, предопределять движение познания, осоз нание формы внутреннего самодвижения содержания. Следователь но, метод не может быть результатом случайного выбора исследовате ля, ибо несет в себе определенность не субъекта, а природы познавае мого объекта, тождествен его сущности или объективному понятию.

460

Гегель предложил подойти к внешнему “очищению” вводимых оснований через слияние познания с объективной логикой само развития объекта познания. Надо не стремиться к поиску “чис тых” оснований, а исходить из начала в его субъектной односто ронности, в котором заключается источник его саморазвития и преодоления субъективности. Использования этого метода требу ет умения использовать метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Термины “абстрактное” и “конкретное” имеют множество зна чений. Одни из них относятся к различным сторонам восхожде ния, а другие никакого отношения к восхождению не имеют. “Абстрактное”, например, употребляется в смысле отвлеченного отражения (мышления) вообще, в смысле такого понимания пред мета, при котором указываются его общие свойства и игнорируют ся специфические. “Конкретное” — в смысле соединения многооб разного вообще, специфичности, частного и даже чувственного. Во избежание путаницы мы под “абстрактным” и “конкретным” реко мендуем понимать исключительно мысленные образы объекта принятия решения.

Эти образы обладают следующими чертами: абстрактное — по нятие об объекте принятия решения, полученное путем отвлечения и исследования какой либо специфической стороны, одностороннее определение предмета или одностороннее понятие о предмете. Конкретное — понятие об объекте принятия решения, полученное при исследовании его с различных сторон, соединение абстрактных определений (понятий) объекта. Например, изучение процесса про изводства капитала дает абстрактное понятие о капитале в целом, а включение в сферу исследования процесса обращения капитала дает конкретное понятие о капитале.

Под абстрагированием понимают [6] итог обобщения результа тов созерцания, наблюдения, первичных описаний объекта изуче ния. Основные процедуры обобщения: расчленение; отбор наиболее значимых частей материала, подвергаемого обобщению; придание отобранным частям формы, подчеркивающей значимое и устраняю щее незначимое или малозначимое; совмещение оформленных зна чимых частей в целостность; рассмотрение полученной целостности как конструкции или средства для дальнейшего мыслительного употребления; рассмотрение конструкции как самого объекта изуче

461

ния с приданием ему объектной по функции, причинно следствен ной содержательности.

Обобщение может быть стихийным, индивидуализированным, случайным, некритериальным и, наоборот, организованным, осоз нанным, подчиненным критериям, ориентированным на применение в рамках определенного способа, неиндивидуализированным. Наи более важными свойствами абстрагирования как результата осоз нанного обобщения являются конструктивность, замещаемость (вместо объекта и исходного материала познания), технологичность, предназначенность для конкретизации, средственность.

Примерами абстракций являются концепция, теория, понятие, категория, значение. Языковые значения сочетают качества стихий ных и организованных абстракций. В языковых высказываниях они используются в функции предикатов. Формирование необходимой суммы абстракций для успешной мыслительной деятельности явля ется одной из труднейших проблем всего процесса присвоения сов ременной культуры мышления.

Итак, абстрагирование — результат обобщения или замещения множества образов (созерцательных, рациональных и т. п.) одним, в функции сохранения замещаемых содержаний. Абстрагирование на чинается как выделение общего из множества однотипных образов посредством схематизации, а продолжается путем особого конструи рования или "полагания" содержаний. Реализация функции абстра гирования невозможна без трансформации сознания мыслящего и особого полагающего напряжения.

4.9.5.КОНЦЕПТУАЛЬНО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

Как было установлено, деятельность по принятию решения, как и во обще деятельность, можно представить процессом, организованностью и т. п. Понятие “процесс” в кибернетике означает единицу работы, рассматриваемую в динамике. Деятельная система принятия решений функционирует в соответствии с определенной нормой. Организация процесса соответствует цели системы и критериям оценки степени дости жения этой цели, основывается на принципах непрерывности процесса и

462

объектной каузальности. При разработке деятельности по принятию ре шений управленец выступает в трех лицах — управляющего, концепто лога и технолога — или имеет соответствующих консультантов.

При отдельной дифференциации ролей управленец:

•по своей функции предопределяет работу исполнителей в систе ме деятельности;

•при организации процесса принятия решения организует свою деятельность, затем привлекает других (в коммуникации он ав тор, понимающий, критик и организатор коммуникации, но мо жет стать и арбитром) для дискуссий, согласований и т. п.;

•разрабатывает нормы для исполнителей и для себя, преобразует

иизменяет (корректирует) исполнительскую деятельность;

•находится в кооперативной связи с концептологом и технологом

ичерез отношения с ними обнаруживает связь между затрудне ниями и вариантами их преодоления, выбором вариантов и фор мой, неслучайностью мысли;

•вносит определенность в деятельность подчиненных, видит со держательно и в рефлексии; если владеет онтологическим мыш лением, то видит целостное развитие ситуации.

Как технолог в процессе принятия решений:

•обоснованно переоформляет, модифицирует, конструирует пред ложения по совершенствованию процесса принятия решения;

•определяет управленцу конкретные границы деятельности на ос новании абстрактных рамок (стратегии), реконструирует его дея тельность и по результатам исследований нормирует;

•строит формы исполнительской деятельности и через рефлексию собственной деятельности — формы управленческой;

•процессуально оформляет опыт, делает его воспроизводимым, технологичным.

Как концептолог в процессе процесса принятия решения:

•видит окружающий мир в системной взаимозависимости, во всей сложности и разнообразии проявлений, различает Е , ЕИ , ИЕ формы бытия;

•разрабатывает концептуальные модели деятельности, онтологии, удерживает “вечное” процесса принятия решения;

•выявляет суть управления, конструирует сложные ситуации в мышлении и, оказывая концептуальную помощь, обеспечивает неслучайность в процессе принятия решения;

463

•владеет абстрактным, онтологическим мышлением и выдает абстрактные рамки деятельности технологу.

Впрактической деятельности у лиц, принимающих решения, консультанты, концептологи и технологи и др., как правило, от сутствуют.

Вцикл мыследеятельности в процессе принятия решения можно включить следующие этапы:

•изучение материала реконструкции ситуации;

•отбор деструктивного материала и его анализ;

•использование полученного материала для концептуализации;

•концептуализация на базе языка теории деятельности;

•проблематизация на основе использования концепции;

•депроблематизация (сведение к задачам);

•нормирование (оформление решения).

Таким образом, мыследеятельная парадигма принятия управлен

ческих решений — это мыследеятельностный подход к разработке те ории их принятия, постановке проблемы, формированию концепту альной и технологической моделей деятельности лиц, принимающих решения. Для раскрытия сущности этой деятельности требуется ана лиз функционирования всех мыслительных процессов человека в условиях влияния системы природных, социальных, культурных и деятельностных факторов.

ВЫВОДЫ

1.Существуют затруднения в возможности эффективного внед рения стратегического управления во все сферы социального управ ления. Одной из причин этого является отсутствие достаточно раз работанной теории стратегического управления и готовности прак тики использовать ее рекомендации.

2.Исходя из положений теории организации, стратегия выполняет функцию средства построения и преобразования конк ретных норм деятельности. Лицо, реализующее стратегическую функцию, осуществляет рефлексию технологии деятельности, про являет самосознание и интеллектуальную волю.

3.Критерием стратегичности является видение объема управления

врамках целостности и завершенности цикла событий, деятельности.

464

4. Практическая реализация стратегии требует от управленца специфической профессиональной подготовки и, в первую очередь, развитого стратегического мышления, позволяющего: осуществлять стратегическое видение развития деятельности целостной системы; принимать стратегические решения; определять взаимосвязи, взаи мозависимости стратегии и политики, управлять ими.

5.Стратегическое мышление базируется на развитых рефлек сивных способностях, навыках, приобретенных эмпирически (в уп равленческой практике) или на специальных занятиях.

6.Перестройка мышления требует понимание его сути. В разви тии самого управленческого мышления скрываются новые управ ленческие способности. Обеспечение стратегической подготовки может быть достигнуто в результате накопления опыта практичес кой работы на соответствующих должностях или с использованием специальных развивающих образовательных технологий

7.Для принятия решения, адекватно отражающего возникшую ситуацию в управлении, человеку (руководителю) необходимо по нимать природу затруднения в деятельности. Целесообразно выяснять природу объекта принятия решения методом Гегеля. При этом лицо, принимающее решения, выступает в трех лицах — управ ляющего, концептолога и технолога — или имеет соответствующих консультантов.

ВОПРОСЫ. ЗАДАНИЯ

1.Дайте определение понятию “стратегия”.

2.Как Вы понимаете выражение “Стратегия — это абстрактная норма”?

3.Охарактеризуйте особенности мышления лица, принимающего реше ние на стратегическом и тактическом уровнях.

4.Каковы требования к подготовке лиц, принимающих решения на стра тегическом уровне управления?

5.Как подготовить стратегически и тактически мыслящих управленцев?

6.В чем состоит сущность метода Гегеля определения природы объекта принятия решения?

7.Чего не хватает Вам для принятия решений на стратегическом и такти ческим уровнях иерархии управления? Как Вы планируете совершен ствовать свою подготовку?

465