5. Некоторые общие методические и теоретические подходы к разработке отдельных вопросов тем курсовых и дипломных проектов

5.1. Проблемы собственности и система экономических отношений

Рассмотрим на примере отдельных тем и разделов, приведенных ранее, принципиальные вопросы подготовки курсовых и дипломных проектов.

Прежде всего при проектировании системы экономических отношений следует выяснить сущность этих отношений, их структуру и систему, понять механизм взаимодействия, отношения собственности, специфику их взаимосвязи с формами хозяйствования и системами управления. Причиной сложившегося положения в настоящее время является отсутствие экономической среды, создаваемой через систему экономических отношений, которая не способствует пока в полной мере реализации права экономического выбора и выгоды. Система экономических отношений представляет собой совокупность объективно и закономерно связанных друг с другом, дополняющих и зависимых друг от друга экономических законов, категорий, а также форм, средств, способов и методов использования их в процессе производства, распределения, обмена и потребления товаров.

В составе этой системы отношений выделяют две группы: социально-экономические и организационно-экономические. Социально-экономиче-ские отношения являются основополагающими, в основе их лежат отношения собственности, которые, в свою очередь, представлены отношениями присвоения и отчуждения. Экономические отношения реализуются на практике в виде соответствующей системы рычагов (цены, кредит, налог, процент), стимулов (доход, заработная плата, прибыль), форм их организации и координации и используются в качестве важнейших фундаментальных составляющих системы отношений между государством и отдельными товаропроизводителями, между ними самими, а также отношения между отдельными работниками предприятий, их коллективами и предпринимателями.

При этом весьма важно отметить, что различия форм собственности приводят к неодинаковым отношениям между субъектами и объектами собственности, механизмам удовлетворения интересов, а в итоге к существенному своеобразию построения системы управления. Управление собственностью может строиться на сочетании децентрализованного управления, но при соблюдении определенных общих условий, которые необходимы для обеспечения свободы экономического выбора и экономической выгоды. Среди них важнейшее значение имеют: неприкосновенность свободы крестьянского творчества, принятия решений, свободы хозяйского риска, неприкосновенность результатов труда и недопустимость их отчуждения от крестьянина, защищенность свободы творчества труда и свободы присвоения плодов.

Однако до сих пор существует догма, согласно которой производительность труда должна во всех случаях расти быстрее оплаты, в противном случае, как официально утверждается во многих документах, сократятся фонды для капитальных вложений и усилятся инфляционные процессы. Но такие утверждения далеки от действительности. Если заработная плата растет такими же темпами, как и производительность труда, то нет никаких объективных причин для возникновения инфляции. Это можно легко доказать математически. И здесь вопрос не в соотношениях, а, в большей мере, в распоряжении прибавочным продуктом. Кто его использует и распоряжается? В нормальной экономике это тот, кто его заработал, а с него платит государству налог. У нас, кроме прямых, существовали и существуют скрытые формы налогов через цены, которые позволят государству и отдельным лицам безраздельно ими распоряжаться. Эти положения весьма существенны, поскольку между формами собственности, характерными для них способами присвоения, способами хозяйствования, хозяйственным механизмом, структурами производства и управления существует довольно жесткая связь. Так, государственной форме собственности, в большинстве своем, соответствуют крупные предприятия; коллективной (коллективно-долевой, акционерной и др.) – средние, а кооперативной – средние и малые. Каждый вид выполняет присущие ему функции, т.е. различные структуры в реальной действительности, в большей мере, не противостоят друг другу, а взаимно дополняют, реализуют свойственные той или иной форме местные особенности и условия производства. Кроме того, при этом нужно иметь в виду, что социально-экономические и организационно-экономические отношения, базируясь на экономических законах, которые имеют объективный характер и выражают сущностные, базисные отношения, а не вторичные, надстроечные, являются основополагающими для формирования и проявления интересов людей и их взаимоотношений в процессе производства и управления ими. Система интересов, в свою очередь, сложна по своей структуре, весьма противоречива и проявляется через конкретные действия отдельных граждан, их групп, коллективов, которые направлены на достижение цели. Но она регулируется, в свою очередь, через систему отношений к людям и вещам, отсюда управление людьми (менеджмент) и управление вещами (маркетинг). Поэтому, в реальной действительности первое и второе теснейшим образом взаимосвязано и реализуется через присвоение в присущей форме и способах при помощи соответствующего мотивационного механизма.

Деформация экономических отношений в сельском хозяйстве, сопровождающаяся организационными перестройками, нанесла селу огромного масштаба вред, привела к депопуляции сельских жителей. Главный итог этого – был уничтожен независимый, лично самостоятельный крестьянин-собственник и хозяин земли, других средств производства, продукции и доходов. Произошла люмпенизация деревни, и резко усилилась непопулярность нынешних форм хозяйствования. Снижались среднегодовые темпы и абсолютные размеры прироста сельскохозяйственной продукции, высока еще неустойчивость сельскохозяйственного производства. Перепады в объемах производимой продукции достигают 20%, а по зерну – даже 60%. С ростом объемов производства сельскохозяйственной продукции прогрессивно увеличиваются ее потери по всем стадиям, которые достигают до 40%, а по отдельным видам продукции и более. Происходит замедление темпов роста производительности труда и уровень ее в 8 – 10 и даже в 15 раз ниже, чем в экономически развитых зарубежных странах, а затраты топлива на единицу продукции сельского хозяйства в 2,5 – 4 раза выше, чем в развитых странах Запада. Увеличивается разрыв между денежными доходами населения и предложением продовольствия. В сельском хозяйстве систематически растут издержки, не компенсируемые соответствующим приростом валовой продукции при снижении ее качественных характеристик. Все это ухудшает условия воспроизводства при переходе на рыночные отношения и оно все более становиться суженным. Главные причины отмеченных неблагоприятных явлений заключаются: в низкой эффективности использования имеющегося природного технико-экономического потенциала сельского хозяйства, обусловленного нерациональностью его структуры, несовершенством хозяйственного механизма и низкими темпами роста использования достижений научно-технического прогресса, существенной миграцией населения из села в город;

- в частной собственности уже заложено отчуждение труженика от собственности, которое растет по мере увеличения масштабов собственности, а это приводит к безраздельному управлению собственностью от имени коллектива структурами, которые не несут никакой имущественной ответственности за неверные решения, и все убытки, в конечном счете, перекладываются на общество в целом. Между тем, чтобы система работала устойчиво и хорошо, надо, чтобы каждый работал на себя, видел плоды своего труда и распоряжался ими;

- в аграрном же секторе сохранению равнодушия и иждивенчества способствуют до сих пор используемая система оплаты труда и отсутствующая сильная и постоянно действующая экономическая мотивационная система высокопроизводительного труда;

- в сельском хозяйстве, в силу специфики разделения и кооперации труда, природных и биологических особенностей, совместный труд в особо крупных масштабах во всех сферах и отраслях не является безусловной биотехнологической необходимостью. Здесь важны оптимальные соотношения земли, труда, капитала исходя из требований биологических процессов и объектов, природных и других конкретных условий деятельности предприятия.

Ныне существующие формы хозяйствования слабо приспособлены к условиям сельскохозяйственного рынка с его очень высоким уровнем риска, они не обладают гибкостью и очень инерционны. Формы хозяйствования тесно связаны с уровнем концентрации. Нарушения в сельском хозяйстве естественных пределов концентрации, особенно путем централизации и с применением силы, неизбежно ведут к снижению производительности труда, эффективности и обнищанию. Наиболее слабым звеном в системе собственность – формы хозяйствования – хозяйственный механизм – воспроизводство является неэффективный хозяйственный механизм. Поэтому повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства требует сегодня существенной перестройки экономических отношений и, прежде всего, отношений собственности, которые приводят в условиях свободы предпринимательства к развитию различных форм хозяйствования. Но при этом обязательным условием должно быть наполнение действительным содержанием товарно-денежных отношений и хозяйственного механизма с таким расчетом, чтобы они затрагивали, учитывали и стимулировали интересы товаропроизводителей и покупателей товаров.

Реализация экономического интереса неразрывно связана с присвоением. А как известно, через присвоение берут свое начало и реализуются на практике отношения собственности. Если я что-либо присвоил (не надо смешивать с воровством), то, значит, реализовал свой интерес, сделал это своим, своей собственностью. Следовательно, собственность – это, прежде всего, явление экономическое, которое значительно богаче и шире юридического понятия. Собственность – прямое, полное, абсолютное обладание имуществом. Экономический смысл собственности именно в том и состоит, что человек относится к определенным предметам «как к своим». Относиться «как к своим» - значит относиться как к себе самому, иметь власть над предметами как над самим собой. Эта власть человека над вещью и обеспечивает тот эффект, который реализуется через секрет функций отношений собственности:

1. Собственность определяет и фиксирует исключительную персонифицированную принадлежность определенных вещей (имущества) отдельным лицам или группам.

2. Собственность является у ее субъекта источником постоянного интереса к использованию, т.е. интереса к высокопроизводительному труду.

3. Собственность порождает своего рода «бремя собственности» - не только интерес к высокоэффективному использованию средств производства, но и ответственность за них, за их состояние, сохранность и воспроизводство.

Первая из отмеченных функций выражает главное, коренное, что связано с собственностью, ее предназначением: закрепить предметы, вещи за лицами в качестве их достояния. Иными словами, при реализации этой функции собственности решается вопрос, что кому принадлежит и что присваивается. Другие функции собственности носят активный, побудительный характер при жестко индивидуальной или коллективной форме, но частном присвоении. Следовательно, здесь должны быть точно обозначенные субъекты, которые определяют экономическое и юридическое содержание собственности. Экономическое содержание, в свою очередь, представляет собой систему экономических отношений между людьми в процессе воспроизводства товара и характеризует характер присвоения собственности (кто и как присваивает) и на этой основе владение, использование и распоряжение собственностью – это не чуждое человеку явление, а его продолжение, но своеобразное, через вещи. Отсюда, она является его силой и опорой, энергией, активностью и ответственностью. Но чтобы собственность выполнила эти функции, она должна быть реальной. Многообразие форм и способов присвоения приводит к разнообразию форм собственности и управления. Именно отношения собственности и система экономических отношений, обслуживающих их, являются основой построения и совершенствования системы и структуры управления. При этом возможны два подхода к решению этого вопроса. Первый, когда собственник сам управляет и одновременно работает или только управляет. Второй, когда собственник передает свое право управления собственностью менеджеру, но он определяет стратегию и способы присвоения. Когда собственников много, и они организуют предприятие, то используются различные подходы к организации управления. При этом преобладающими являются кооперативные связи, координация на условиях выгодности, которая регулируется договорами, нормами и правилами, а не путем прямого подчинения и принуждения. Поэтому необходимы обоснования организационно-правовой формы предприятия и мотивационного механизма в нем. При проведении экономического анализа весьма важно выявить важнейшие закономерности, основной процесс, его формы и характеристики в условиях становления и развития рыночных отношений. Важнейшее значение имеют при этом интересы: экономические, имущественные и др. Имущественный интерес необходимо рассматривать как пользу, экономическую выгоду, а также стремление хозяйствующего субъекта при помощи имущества извлечь экономическую выгоду, формирующуюся в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Носителями имущественных интересов выступают хозяйствующие субъекты и их группы, различные по социально-экономическому положению, профессиональному признаку, организационно-правовой форме, территориальной и отраслевой принадлежности. Реализация имущественных интересов представляет собой объективный процесс, обусловленный неудовлетворительностью человека условиями жизни и предполагает формирование и использование экономической выгоды. Поэтому сформировать имущественный интерес означает создать материальное благо, полезное свойство объекта для его эффективного использования, а реализовать имущественный интерес означает приобрести и использовать это полезное свойство, то есть удовлетворить.

Механизм реализации имущественных интересов представляет собой систему экономических отношений, выражающих способы взаимодействия субъектов в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Исходным пунктом экономических отношений является производство – создание материального блага, которое в дальнейшем распределяется между его участниками. Количественное соотношение, в котором продукт распределяется между ними, определяет степень их участия в его производстве, а способ распределения – форму участия. Основными элементами механизма реализации имущественных интересов выступают: имущественный комплекс, внутрихозяйственный механизм его использования, а также система внешних и внутренних организационно-экономических условий, среда деятельности субъекта, которая определяет возможности эффективной реализации имущественных интересов. Как же реализуются на практике эти элементы и с какой результативностью?

Сельский товаропроизводитель, используя в хозяйстве имущественный комплекс, заинтересован, прежде всего, в его производительности, предельной рентабельности, сохранении и приумножении собственности, присвоении полученного дохода, а так же в тех экономический условиях, которые гарантируют для этого финансовые результаты при обеспечении достаточного уровня потребления. В новых экономических условиях имущественный комплекс товаропроизводителя является его собственностью, которую можно рассматривать с одной стороны как капитал, а с другой функцию производства, то есть как технологический комплекс. Исходя из этого экономисты, бухгалтера, финансисты, юристы, инженеры и технологи по-разному понимают сущность капитала. Прежде всего отметим, что существуют около 40 определений капитала в зависимости от источников финансирования (собственный и заемный); способу формирования уставного фонда (акционерный, паевой, складочный и т.д.); способу перенесения стоимости (основной и оборотный); форме существования (производительный, товарный и денежный) и т.д.

Технологи понимают капитал, прежде всего как фактор производства, представленный средствами производства (физический капитал), созданными человеческим трудом и предназначенными для производственного потребления, т.е. для создания товаров и услуг.

Юристы понимают под капиталом организационно – правовую его форму, величина которого определяется законом и уставом соответствующей организации, (акционерные общества, кооператив, товарищества и т.д.) и закрепляет ее юридическую организационную дееспособность.

Финансисты рассматривают капитал с позиции возможностей привлечения инвестиции, залога и ответственности по обязательствам перед кредиторами.

Экономисты понимают капитал как собственность, стоимость, приносящую доход, распределяемый и присваиваемый в определенных формах (прибыль, процент, рента и т.д.) и определенными методами.

Бухгалтера под капиталом понимают денежное выражение имущества организации (внеоборотные и оборотные активы и др.).

Имущественный комплекс товаропроизводителя включает такие принципиально важные для сельского хозяйства элементы, как активы предприятия, землю, инфрастуктуру и технологии. В зависимости от того, каково их состояние, уровень обеспеченности, структура, соотношения, технико-экономические характеристики и насколько интенсивно они используются, формируется предпосылка высокоэффективного производства. Современное состояние имущественного комплекса свидетельствует о том, что ни один из его составляющих элементов не может использоваться большинством сельскохозяйственных предприятий не только с максимальной, но даже с минимальной выгодой. Структурные сдвиги в стоимости основный средств сопровождаются ростом степени износа и существенным реальным уменьшением их общей стоимости и годности. Поэтому изменения в имущественном состоянии в большинстве своем не связаны с перераспределением стоимости в пользу наиболее производственных активов или активов с более коротким сроком амортизации и высокими технико-экономическими параметрами. На протяжении периода реформ темпы обновления основных средств в сельскохозяйственных предприятиях Ярославской области ни разу не превысили темпы их выбытия, что с течением времени привело к снижению уровня производительности, распаду производственных ресурсов и потенциала и выходу активов из отрасли. Изношенность активной части основных производственных средств, притом, что они занимают 25% в стоимости имущества, составляет 63,7%, а всех основных средств свыше 60%. Организационно-экономические условия деятельности сельскохозяйственных предприятий сегодня таковы, что не позволяют реализовать потенциальные преимущества товаропроизводителя в применении новейших технологии, а отсюда геоэкономическая ценность земли как фактора производства не материализуется в дополнительную прибыль. Причем это происходит и в случаях, когда большая часть экономически выгодных земельных ресурсов сосредоточена в хозяйствах с развитым ресурсным потенциалом. До финансового кризиса 1998 года ни одного из хозяйств Ярославского района с максимально высокой урожайностью и продуктивностью не получило прибыль превышающую технологически гарантированный рентный доход. Земельные ресурсы с высокой геоэкономической ценностью после кризиса также не обеспечивают товаропроизводителю преимуществ в производстве. Например, разница в урожайности сельскохозяйственных культур по предприятиям с неодинаковой кадастровой стоимостью не соответствует их прибыльности. Кроме того, бюджетное финансирование осуществляющееся по отраслевому принципу, перераспределяется не в пользу хозяйств с более жесткими условиями применения технологии. В результате этого хозяйства не могут реализовать имеющиеся внутренние резервы землепользования с выгодой для себя.

Кроме того, материалы аналитических обобщений свидетельствуют о том, что резервы землепользования существуют именно там, где расширенное использование этого ресурса невыгодно, поскольку характерно для хозяйств с наименьшим производственно-технологическим потенциалом и продуктивностью.

Реализация имущественных интересов в сельском хозяйстве специфична, что обусловлено длительностью производственного цикла и высокой стоимостью задействованных в производстве активов, а значит, сопровождается низким уровнем оборачиваемости и мобильности капитала, а следовательно, гораздо раньше потребует от товаропроизводителя возмещения износа. Поэтому, чтобы компенсировать потенциальный разрыв между моментами максимальных единовременных расходов на воспроизводство высокопроизводительного технологического комплекса и поступлением финансовых ресурсов, необходима достаточно высокая норма накопления, которую в сельском хозяйстве получить за счет собственного производства в настоящее время не представляется возможным. На протяжении, к примеру, периода 1997 – 2002 г. амортизационные накопления не являлись реальным источником воспроизводства основных средств. Содержание капиталовложений в амортизационных фондах в среднем по Ярославскому району, в зависимости от специализации хозяйств, до финансового кризиса составляло 1,04 – 6,11%, после финансового кризиса – 6,09 – 16,03%. Причем данные свидетельствуют о том, что большая часть хозяйств района, а это племенные хозяйства, до финансового кризиса 1998 года за счет собственного производства обеспечивала всего лишь 17,2% инвестиций, и способна была возмещать не более 5,2% стоимости имеющихся основных средств при сложившейся норме накопления почти в 2 раза ниже необходимой. После финансового кризиса, соответственно, - 18,9% инвестиций и 8,2% стоимости основных средств. Это происходит потому, что основным источником капиталовложений в сельском хозяйстве выступает прибыль, объем которой недостаточен, а ее функциональное распределение зависит также от хозяйственного механизма и определяется собственником. Однако, состояние имущественного комплекса и перспективы его воспроизводства определяются не только тем, кому принадлежит имущество, но и как эффективно работает и работает ли оно вообще. Собственность на средства производства для сельского товаропроизводителя в настоящий момент не гарантирует реализацию имущественных интересов: можно быть собственником, но не получать от этого прибыль.

Формирование вновь созданной стоимости в сфере сельского хозяйства происходит в условиях межотраслевого диспаритета цен, невыгодного соотношения бюджетного финансирования и налогообложения, закрытости рынка заемных ресурсов, сужения платежеспособного спроса и интенсивного импорта продовольствия, в результате отрасль как сфера реализации имущественных интересов не позволяет эффективно использовать имеющуюся собственность, что приводит к ее распаду. Стратегия экономического развития предполагает поддержание уровня жизни населения за счет сдерживания инфляционных процессов через сжатие денежной массы и высоких налоговых изъятий. В результате такого перераспределения доходов проявляется эффект «отложенного потребления», когда часть потенциальных доходов, которые через цены могли бы конвертироваться в инвестиционные ресурсы, просто не выходят на рынок, а воспроизводимые инвестиционные ресурсы за счет имеющихся рыночных доходов минимальны и не способны реализовать поставленные перед предприятиями отрасли технологические приоритеты. Например, в 1997 году общий доход работника сельского хозяйства не превышал прожиточный минимум трудоспособного человека только в 1 хозяйстве, в 1998 году – в 3, в 1999 году – уже в 10, в 2001 году – в 19 из 22 хозяйств региона. Причем, в среднем за исследуемый период в хозяйствах Ярославского района оплата труда работника в структуре общего дохода составляет 89,6%, тогда как доходы, не связанные с трудовым участием – 3,2%, а выплаты по имущественным паям – всего 1,1%. Таким образом, высокий уровень изъятия прибавочного и необходимого продукта в отрасли проводит не только к высокой степени эксплуатации, но и низким нормам, как потребления, так и накопления, что подрывает механизм мотивации, как трудового участия, так и использования и привлечения капитала.

Несмотря на то, что основные экономические показатели большинства сельскохозяйственных предприятий в значительной степени формируются благодаря бюджетному финансированию, существенного влияния на сокращение дефицита платежных ресурсов, и тем более, на инвестиционную активность оно не оказывает. Например, за исследуемый период, возмещение части лизинговых платежей, частичная компенсация затрат на приобретение племенного молодняка, а так же расходы на капитальное строительство по Ярославской области в совокупности занимают всего 3 – 5%. В действительности же бюджетное финансирование не всегда представляет собой реальные денежные выплаты, часто может пересматриваться, предоставляется не в срок или не полностью исполняться. Структура бюджетного финансирования свидетельствует о том, что государственная поддержка строится преимущественно по отраслевому принципу, не способствует диверсификации производства и препятствует нейтрализации рисков, провоцируя товаропроизводителя на отказ от менее доходной специализации и переход на более дотируемую. За весь период преобразований бюджетное финансирование не только не соответствует реальной потребности товаропроизводителя, но, более того, теряет всякий смысл, когда не превышает уровень налоговых изъятий или способствует оттоку капитала из региона. Общий фонд государственной поддержки сельского хозяйства Ярославской области по сравнению с 1997 годом увеличился всего лишь на 11,5% и в 2001 году составил 238,2 млн. руб., тогда как сумма обязательных платежей достигла 316,9 млн. руб. Причем за счет регионального бюджета ежегодно обеспечивается до 75,4% всех субсидий, за счет федерального – всего 20,5%, в то время как в федеральный бюджет от товаропроизводителя уходит до 78,9% всех обязательных платежей, в областной же бюджет – всего 3,2%, а в местный – 17,8%. Такая деформация распределительных отношений и структуры финансовых потоков противоречит логике развития реального сектора экономики и провоцирует на неэффективное использование средств регионального бюджета. Повышение эффективности механизма реализации имущественных интересов в сельском хозяйстве предполагает проведение ряда мероприятий, направленных на оптимизацию финансовых потоков, как между отраслями экономики, так и в рамках конкретного хозяйствующего субъекта. Как показывает хозяйственная практика оптимизация финансовых потоков на макроуровне должна обеспечивать сочетание эффективного бюджетного финансирования и авансирования льготным кредитованием.

Для областного бюджета – это стратегически важная задача, так как: во-первых, сокращается потенциальный дефицит денежных средств, который формируется в условиях превышения оборачиваемости кредиторской задолженности над дебиторской; во-вторых, возмещение ставки процента по кредитам осуществляется за счет федерального бюджета, поэтому переориентация на кредитование не спровоцирует давление на другие статьи областного бюджета. Однако, воспользоваться таким механизмом кредитования смогли только три хозяйства из всех сельскохозяйственных предприятий Ярославского района (а это лучший район в области). Это связано с тем, что:

во-первых, традиционное понимание устойчивости финансового состояния сельскохозяйственных организаций, основанное на условных измерителях, никак не соответствует требованиям, предъявляемых кредитором, который на рынке заимствований старается сформировать группу корпоративных клиентов и рассчитывает на стратегическое и долгосрочное сотрудничество прежде всего с ними. Такие взаимосвязи в сельском хозяйстве возможны только в перспективе, причем весьма отдаленной;

во-вторых, предприятия сельского хозяйства не обладают залоговым имуществом, достаточным для того, чтобы возместить возможные финансовые потери в случае невозврата кредита. Поэтому, если кредитование и имеет место, то только в ограниченных масштабах;

в-третьих, несмотря на то, что обеспеченность собственными оборотными средствами большинства хозяйств составляет 70% и более, в реальности они неплатежеспособны, так как состав оборотных активов представлен в большинстве лишь производственными запасами.

Расчеты свидетельствует также о существенных изменениях в соотношении оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности, от которого в наибольшей степени зависит финансовая устойчивость и ликвидность сельскохозяйственного предприятия. Кроме того, низкий уровень платежеспособности и финансовой устойчивости складывается также из минимального удельного веса наиболее дотируемой продукции, объема бюджетного финансирования и его денежного содержания, максимального удельного веса наличных средств в денежных поступлениях, минимальными объемами и рентабельностью продаж. Причем более объективно платежеспособность предприятия отражает самый жесткий критерий - отношение суммы денежных средств к сумме краткосрочных обязательств. Для хозяйств Ярославского района до кризиса 1998 года критериальное значение данного показателя, исходя из минимальной убыточности, составляет 0,67, а после кризиса, исходя из наивысшей рентабельности продаж, - 0,55.

Одним их существенных факторов платежеспособности выступает система налогообложения. Налогообложение в сельском хозяйстве противоречиво и подрывает интересы, как самого государства в отрасли, так и сельского товаропроизводителя, поскольку предполагает налоговые льготы, которые стратегически не смогли бы обеспечить значительные налоговые поступления, а для хозяйства существенно снизить налоговое изъятие.

В настоящие время сельский товаропроизводитель поставлен в условия, когда, с одной стороны, налоги увеличивают издержки производства, снижая прибыль предприятия еще до того, как продукт оценивается потребителем на рынке, а с другой, является частью цены, подрывают конкурентоспособность продукции, товара и предприятия на рынке. В условиях низкой рентабельности происходит существенный разрыв между размерами предоставляемых субсидий и собираемых налогов.

Структура обязательных платежей на примере Ярославского района показывает, что основными составляющими налоговой нагрузки до и после финансового кризиса 1998 года являются налог на добавленную стоимость, подоходный налог и единый социальный налог. На остальные налоги без учета экономических санкций приходится всего лишь 8 – 10%. Размер НДС возрастает с ростом цен и объемов потребляемых ресурсов, поэтому возрастающая налоговая нагрузка до кризиса 1998 года типична для большинства хозяйств с высоким, но малоэффективным производственным потреблением и низкой рентабельностью реализации продукции.

Льготная ставка налога на добавленную стоимость по продовольственным товарам только подрывает интересы товаропроизводителя, когда он вкладывает в цену товара сумму налога меньшую, чем сумму, которую вынужден возмещать поставщику материально-технических ресурсов.

После финансового кризиса, со сменой ценовых соотношений на товарных рынках, структура налогового изъятия существенно изменилась. Доминирующей является единый социальный налог, сумма которого определяется численностью и оплатой труда работника. Номинально отрасль характеризуется уже более низким налоговым давлением, о чем свидетельствует большее количество фактических выплат. Однако, по-прежнему меньше налогов выплачивает тот, кто потребляет меньше ресурсов, следовательно, стимулируется экстенсивное производство с примитивными технологиями.

Мнение о том, что единый сельскохозяйственный налог позволит значительно снизить налоговое изъятие из отрасли не вполне обосновано. Смоделировав условия специального режима налогообложения на примере хозяйств Ярославского района можно сделать вывод о том, что предполагаемая экономия налоговых выплат слишком условна и зависит от удельного веса НДС и единого социального налога в структуре обязательных платежей за прошлые годы.

Научно-аналитическое исследование деятельности хозяйств Ярославского района свидетельствует о том, что гибкость любой хозяйственной системы обеспечивается мобильностью экономических ресурсов и возможностью управлять их объемом и структурой, но только там, где есть возможность свободно использовать все имеющиеся финансовые инструменты. В сельском хозяйстве, поддерживая исходную специализацию, такие возможности ограничены и имеют естественные пределы. Поэтому повышение эффективности механизма реализации имущественных и в целом экономических интересов должно быть связано с устойчивыми, высоко эффективными каналами реализации, выработкой и реализацией новых маркетинговых программ, а также реформированием системы договорных отношений и в целом хозяйственного механизма сельскохозяйственных предприятий.