Нко не готовы, власти не хотят

Слабое участие НКО отмечено и на этапе выработкирегиональной социальной политики, хотя ситуация здесь немного лучше, чем в ситуации с бюджетным процессом и контролем выполнения социальных программ. В разных регионах от 30 до 67% опрошенных сотрудников НКО считают, что они либо не участвуют в этом этапе, либо участвуют эпизодически и без регламентированных процедур (от 15 до 60% респондентов). Эта ситуация объясняется неумением НКО и нежеланием органов власти вовлекать общественность в процесс выработки политики. Власти тоже плохо представляют себе, как вовлекать НКО в этот процесс. Кроме того, выяснилось, что, попробовав однажды, НКО разуверились в том, что их мнение услышат, и решили впредь «не терять время даром». Нельзя не заметить, что это ошибочная позиция.

Исследованием установлена высокая степень вовлеченности НКО в разработке и реализация социальных проектови ихучастии в реализации федеральных или региональных социальных программ. В большинстве российских регионов уже достаточно давно применяются конкурсные процедуры (социального гранта, социального заказа и др.), которые направлены на упорядочение участия НКО в решении социальных проблем с поддержкой из местных бюджетов¹³. Менее упорядоченной, но все-таки заметной, является активность НКО в реализации социальных программ.

Достаточно много респондентов (до 33 %) считают, что четких процедур участия их организаций в лоббировании региональных представительных органов властив их регионах не существует. В среднем около трети НКО вообще не ведут лоббистскую деятельность, а те, кто ею занимаются, осуществляют ее не регламентированным образом.

Опрос также выявил значительный разброс в оценках участия НКО в определении приоритетных направлений социальной политики.

Мнение государственных и муниципальных служащих

Опрос муниципальных и государственных служащих (рис. 7-11) показал, что их оценки совпадают с оценками сотрудников НКО относительно того, что НКО слабо привлекаются для контроляреализации социальных программ (от четверти до половины служащих считают, что такого участия нет; около трети, что НКО участвуют в контроле, но без регламента). Исключением стала оценка служащих г. Владимира, почти половина которых считают, что в их регионе действуют процедуры участия НКО в таком контроле.

Очень близки оценки служащих с оценками сотрудников НКО по вопросу участия НКО в формировании бюджетовсоциальной сферы (от 30 до 80% отметили отсутствие участия).

Региональные служащие солидарны с оценками сотрудников НКО и по поводу развитости процедур участия НКО в разработке и реализации социальных проектов(от 40 до 65 %).

Похожи оценки служащих относительно участия НКО в лоббированииинтересов целевых групп при формировании социальной политики (менее 30% считают, что есть процедуры и участие НКО прописано в них).

7. 

   Участие НКО в выработке и реализации социальной политики в г. Владимир (оценка 17 служащими, апрель 2003), в процентах от количества опрашиваемых

8. 

   Участие НКО в выработке и реализации социальной политики в г. Озерске (оценка 9 служащими, май 2003), в процентах от количества опрашиваемых

9. 

   Участие НКО в выработке и реализации социальной политики в г. Иркутске (оценка 10 служащими, июль 2003), в процентах от количества опрашиваемых

Однако представляется, что оценки служащих о том, что НКО участвуют в выработке направлений социальной политикив соответствии с принятыми процедурами, завышены. Это же, впрочем, можно сказать и относительно вовлеченности НКО вопределение приоритетных направлений социальной политики.

10. 

    Участие НКО в выработке и реализации социальной политики в гг. Екатеринбург и Саратов и Республике Коми (оценка 11 служащими, апрель 2003), в процентах от количества опрашиваемых

11. 

    Участие НКО в выработке и реализации социальной политики в гг. Воронеж, Иваново и Смоленск (оценка 18 служащими, апрель 2003), в процентах от количества опрашиваемых