9.5. Реализация ответственности

В случае установления факта правонарушения (при абсолютной ответственности — факта причинения материального ущерба) потерпевшая сторона предъявляет претензию. Предъявителем претензии может быть только непосредственно потерпевший субъект международного права.

В случае совершения международного преступления претензии к правонарушителю могут быть предъявлены любым государством или группой государств.

Претензия может быть выражена в заявлении (часто публикуемом в печати) официального органа или лица, в дипломатическом представлении (чаще всего в официальной ноте), в ином письменном обращении правительственных органов потерпевшего субъекта. В любом случае важна доказанность вины правонарушителя, а в соответствующих случаях — суммы материального ущерба. Недостаточно обоснованные претензии порождают международные споры, а необоснованные претензии могут быть расценены как недружественный акт и повлечь реторсии.

Сумма материального возмещения подлежит документированному обоснованию и подтверждению. Все материалы претензии по дипломатическим каналам направляются субъекту-правонарушителю.

В практике международных отношений нередки случаи политических заявлений об ответственности государства за те или иные действия. Если за этим не следует официального требования о признании ответственности и принятии мер, то такие заявления носят предупредительный характер.

Контрольные вопросы

1. Дайте понятие международно-правовой ответственности

2. Назовите основания международно-правовой ответственности государств?

3. Дайте понятие международного правонарушения

4. Охарактеризуйте виды и формы ответственности государств

Литература

1. Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонару­шения. Киев, 1976.

2. Василенко В. А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982.

3. Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве. М., 1975.

4. Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973.

5. ЛукашукИ. И. Право международной ответственности. М., 2004.

6. Мазов В. А. Ответственность в международном праве. М., 1979.

7. Манийчук Ю. В. Последствия международного правового нарушения. Киев, 1987.

8. Орловский A. В. Ответственность государства за агрессию. Мн., 1969.

9. Раскапей С. Б. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев, 1985.

10. Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и

11. безопасности. М., 1983.

12. Ушаков Н. А, Основания международной ответственности государств. М.. 1983.

Тема 10: Механизм разрешения споров в международном праве

10.1. Понятие международно-правовых средств мирного разрешения международных споров

Международно-правовые средства мирного разрешения международных споров - это исторически сложившаяся система институтов мирного урегулирования разногласий, применяемых в соответствии с основными принципами международного права и справедливости.

Институт мирных средств разрешения международных споров — межотраслевой. Его нормы содержатся и в праве международной безопасности, и в праве международных организаций, в ряде других отраслей международного права.

Основными источниками данного института являются:

Конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г.,

Пересмотренный общий акт о мирном разре­шении международных споров 1928 г. (в ред. 1949 г.),

Устав ООН,

уставы региональных организаций,

Декларация о принципах между­народного права 1970 г.,

Заключительный акт СБСЕ 1975 г.,

Итого­вый документ Венской встречи 1989 г. и другие документы СБСЕ,

Международные обычаи.

Термин "международные споры" употребляется в узком и широком смыслах, в первом случае под этим понимаются лишь те ситуации, которые характеризуются конкретными участниками, достаточно четкими взаимными претензиями, определенным предметом, во втором - любые конфликтные межгосударственные отношения. Среди последних - Устав ООН выделяет особую категорию - "ситуации, которые могут привести к нарушению мира".

Различие между спором и ситуацией имеет юридическое значение. При рассмотрении спора в Совете Безопасности участвующий в споре член Совета обязан воздерживаться от голосования, а при рассмотрении ситуации - не обязан. В отношении споров, угрожающих миру, Совет наделен особыми правами. Он может по собственной инициативе расследовать любой такой спор (ст. 34 Устава ООН), рекомендовать надлежащую процедуру урегулирования (ст. 36), а также условия разрешения спора (ст. 37). Кроме того, Устав различает еще две категории споров: юридического характера и все остальные.

Деление споров на политические и юридические относительно. В каждом споре обе стороны. Тем не менее, оно не лишено смысла. В одном случае преобладают политические моменты, в другом - юридические.

Статут Международного Суда отнес к юридическим спорам, прежде всего те, что касаются толкования договора, любого вопроса международного права, наличия факта, представляющего нарушение международных обязательств, возмещения, причитающегося за нарушение обязательств. Практика показывает, что политические споры, особенно связанные с важными интересами, государства не передают на рассмотрение арбитражей и судов, а предпочитают решать политическими средствами.

Это дает основание выделить три основных вида средств мирного разрешения споров:

• согласительные,

• судебные,

• международные организации.

Существенную роль в формировании отрасли сыграли довольно многочисленные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН.

Наиболее полно соответствующие правила изложены в Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 г.

Новые тенденции отражены в Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, в 1988 г.

Немалую роль в формировании отрасли играют региональные акты. Сегодня многие многосторонние и двусторонние договоры предусматривают процедуру разрешения связанных с ними споров.

Юридическое содержание принципа мирного разрешения международных спо­ров составляет совокупность прав и обязанностей государств-участников спора:

• государства обязаны разрешать свои международные споры исключи­тельно мирными средствами.

• государства не вправе оставлять свои международные споры неразре­шенными. Это означает с одной стороны, требование скорейшего разрешения международного спора, с другой - необходимость продолжения поиска альтерна­тивных путей разрешения спора.

• государства должны воздерживаться от действий, способных обострить возникший между ними спор.

• государства обязаны урегулировать свои споры на основе международ­ного спора и справедливости. Данное требование предполагает применение в про­цессе разрешения споров основных принципов международного права, соответ­ствующих норм договорного и обычного права (согласно ст.38 Статута МС ООН).

• государства обладают правом свободного выбора по обоюдному согла­сию конкретных средств мирного урегулирования возникающих между ними спо­ров и конфликтов.