1.3.Международное и внутригосударственное право

Дискуссионной в науке считается проблема соотношения международного и национального права.

Западная наука международного права в вопросе соотношения международного и национального права выработала три основных направления: дуалистическое и два монистических.

Представители дуалистического направления (немецкий юрист Г. Трипель, итальянский юрист Д. Анцилотти, английский юрист Л. Оппенгейм) рассматривали международное и национальное право как самостоятельные правовые системы, относящиеся к различным правопорядкам, не находящиеся в соподчиненности.

Подход советской и постсоветской доктрины международного права был и остается, по существу, дуалистическим, так как международное и внутригосударственное право рассматриваются как самостоятельные правовые системы.

Советская концепция международного права обосновывала возможность и необходимость согласованности обеих систем права, подчеркивала их взаимодействие. Результаты исследований советских юристов-международников получили свое обобщение в монографии И. П. Блищенко «Международное и внутригосударственное право».

Суть монистических концепций состоит в признании единства этих правовых систем. Международное и внутригосударственное право рассматриваются как части единой правовой системы. Сторонники монистического направления также не отличались единством взглядов. Одни исходили из примата внутригосударственного права, другие - из верховенства международного права.

В настоящее время подавляющее большинство сторонников теории монизма придерживаются мнения о верховенстве международного права над внутригосударственным. Причем сторонники радикального монизма (немецкий ученый Г. Кельзен) исходят из существования одной системы права с «высшим правопорядком» (международное право) и «подчиненными» национальными правопорядками. Кельзен полагал, что нормы этой единой системы права находятся в иерархической зависимости. Любая норма национального права, противоречащая международному праву, является ничтожной в международно-правовом плане, вообще не существующей.

В современных международных отношениях (начиная с конца Второй мировой войны) признание рядом ученых верховенства международного права над внутригосударственным связано с выдвижением ими идеи полного отказа от государственного суверенитета и создания мирового государства и мирового права. Так, американские ученые М. Макдугал и М. Райзман пишут, что в результате научно-технического прогресса человечество движется к более тесным и интенсивным связям. Государства все еще остаются на мировой арене, но растет роль и влияние правительственных и неправительственных организаций. При этом главными действующими лицами на международной арене становятся физические лица. В этих условиях, по мнению американских ученых, необходимо создать мировое государство, которое будет преследовать двоякую цель: образование всеобщего правопорядка для обеспечения прав человека и пресечение попыток создания мирового тоталитарного государства.

Сторонники другого течения в монистической теории - умеренного монизма - также отдают приоритет нормам международного права. Но они не считают, что норма национального права, противоречащая международному праву, является ничтожной. Роль государства они видят в том, чтобы способствовать трансформации норм международного права в национальное право.

Следует исходить из понимания того факта, что международное и внутригосударственное право представляют собой самостоятельные системы права. Помимо общих черт имеются качественные отличия, признаки, характерные для каждой правовой системы. В их числе: отличия по предмету регули­рования, способам создания и обеспечения правовых норм, источни­кам, субъектам права и другим характеристикам.

1) По предмету регулирования.

Внутригосударственное право призвано прежде всего регулировать отношения между субъектами национального права отдельных государств. Эти отношения, как правило, ограничи­ваются пределами государственной территории и рамками внутрен­ней компетенции.

Международное право регламентирует главным обра­зом взаимоотношения субъектов международного права (государств, народов, борющихся за свою независимость, международных органи­заций, государствоподобных формирований).

2) По способу создания правовых норм.

Нормы национального права создаются чаще всего в результате односторонней государственно-властной деятельности; основное на­правление правового регулирования — «вертикальное», «сверху — вниз».

Нормы международного права создаются «горизон­тально», его субъектами на основе свободного волеизъявления участ­ников международного общения.

3) По источникам права (формам воплощения международных норм).

Любые правовые нормы зафиксированы в различных юридичес­ких формах. Внутригосударственные нормы сформулированы в виде нормативных актов, нормативных договоров, обычаев и т.д.

Международно-правовые нормы выражены в форме междуна­родных договоров, международных обычаев, актов международных конференций и совещаний, в документах международных организа­ций.

4) По субъектам права.

Субъектами внутригосударственного права являются: государст­во, государственные органы и должностные лица, органы местного самоуправления, юридические и физические лица и т.д.

Круг субъектов международного права отличается от субъектов внутригосударственного права. Специфика международного права как особой системы права выражается, в частности, и в том, что его субъекты выступают не только адресатами международно-правовых норм, но и их создателями.

5) По способу обеспечения исполнения норм.

Нормы внутригосударственного права обеспечиваются принуди­тельной силой государства.

В международных отношениях отсутст­вует образование, стоящее над всеми субъектами международного права, поэтому обеспечение исполнения междуна­родно-правовых норм производится самими субъектами междуна­родного права (индивидуально или коллективно).

В отношении Республики Беларусь необходимо указать на проблематику соотношения норм международного и национального права.