План проведення практичного заняття

ТЕМА №2.Судовий розгляд цивільних справ.

Категорія слухачів:студенти 4 курсу денної форми навчання

Навчальна мета: організувати детальне закріплення студентами окремих теоретичних положень дисципліни, сформувати уміння та навички практичного застосування знань теоретичного матеріалу шляхом індивідуального виконання студентами відповідних завдань.

Виховна мета:удосконалити знання студентів, систематизувати їх та сформувати гармонійно-розвинуту творчу особистість.

Розвивальна мета:розвинути уміння та навички студентів для застосування своїх теоретичних знань в практичній діяльності.

Обсяг навчального часу: 6 годин

Навчальне обладнання, ТЗН:дошка, крейда

Наочні засоби:Цивільний процесуальний кодекс україни

Міжпредметні та міждисциплінарні зв’язки:теорія держави і права, основи римського цивільного права.

Література:

1. Закон України від 05 липня 2012 р. “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” // Відомості Верховної Ради України. – 2012.

2. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15 грудня 2006 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2007. - № 9. - Ст. 77.

3. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 1 грудня 2006 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2007. - № 9. - Ст. 67.

4. Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження» від 16 березня 2006 року // Відомості Верховної Ради України. – 2006. - № 35. - Ст. 303.

5. Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» від 16 березня 2006 року // Відомості Верховної Ради України. – 2006. - № 35. Ст. 298.

6. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження» від 15 березня 2006 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2006. - № 35. - Ст. 295.7. Постанова Кабінету Міністрів України „Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу” від 15 лютого 2006 р. // Офіційний Вісник України. – 2006. – № 7. – Ст. 364.

8. Постанова Кабінету Міністрів України „Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави” від 27 квітня 2006 р. // Урядовий кур’єр. – 2006. – № 86 від 11.05.2006.

9. Постанова Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” від 21 грудня 2005 р. // Офіційний Вісник України. – 2005. – № 52. – Ст. 3301.

10. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 р. № 9 “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя”

11. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 р. № 8 “Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах”

12. Цивільний процесуальний кодекс України. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2006. — 136 с.

13. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Тертишніков В.І. – Х.: Ксилон, 2006. – 447 с.

14. Цивільний процесуальний кодекс станом на 20 вересня 2010 року.

15. Декрет Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 2001 р. // Вісник господарського судочинства. – 2004. – № 3. – 06.09.2004.

16. Закон України „Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 24. – Ст. 207.

17. Цивільне процесуальне право України: Навчальний посібник / За заг. ред. С.С. Бичкової. – К.: Атака, 2009.

18. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Тертишніков В.І. – Х.: Ксилон, 2011.

19. Конституція України: Закон України від 28 червня 1996 року.

20. Цивільний кодекс України: Закон України від 16 березня 2003 року.

21. Цивільний процесуальний кодекс України: чинне законодавство зі змінами та доповненнями 2012 р.: – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2012. – 204 с.

22. Цивільне процесуальне право України: Навчальний посібник / За заг. ред. С.С. Бичкової. – К.: Атака, 2009.

23. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Тертишніков В.І. – Х.: Ксилон, 2011.

24. Закон України «Про судоустрій та статус суддів».

25. Курс цивільного процесу : підручник / В. В. Комаров, В. А. Бігун, В. В. Баранкова та ін. ; за ред. В. В. Комарова. - X. : Право, 2011. - 1352 с. I8ВN 978-966-458-290-9 .

26. Цивільний процес України. Підручник / С.В. Ківалов, Р.М. Мінченко, С.О. Погрібний ін. - Х.: Одиссей, 2012. – ст.. 500.

27. Цивільний процес України. Підручник / За ред. Є.О.Харитонова. - К.: Істина, 2012. – ст..536.

28. Цивільний процес. Навчальний посібник / С.В. Васильєв. - Х.: Эспада, 2012. – ст..464

29. Цивільні процесуальні документи. Посібник / С.О. Куринська. - К.: Прецедент, 2012. – ст..352

Методичні поради з викладання теми:

Студентам рекомендовано опрацювати додаткову літературу, вести конспект самопідготовки та послідовно нотувати розв’язки ситуативних завдань.

План проведення практичного заняття 2.1 (2 год.):

Питання для обговорення на практичному занятті:

5. Зупинення провадження у справі

6. Закриття провадження у справі, його наслідки

7. Таємниця нарадчої кімнати?

8. Які додаткові заходи захисту інтересів відповідача передбачає інститут заочного розгляду справи?

План проведення практичного заняття 2.2 (2 год.):

Питаннядля обговорення на практичному занятті:

1. Порядок заочного розгляду справи

2. Форма і зміст заочного рішення

3. Форма, зміст та порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення

4. Скасування та оскарження заочного рішення

План проведення практичного заняття 2.3 (2 год.):

Вирішити ситуативні завдання:

Задача № 1

Герзон Б.Б. звернулася в районний суд з позовом про стягнення з Мошевского Г.П. боргу. За твердженням позивачки, два роки тому відповідач взяв у неї в борг 2000 грн., однак в обумовлений договором термін борг не повернув, заявивши, що гроші повернув, і в підтвердження повернення боргу пред’явив їй підроблену розписку про їх одержання.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повідомив позивачці, що справа до судового розгляду буде призначена після опитування відповідача, проведення експертизи з питань встановлення підробленості розписки і повідомлення прокурора про необхідність його участі в справі. Герзон подала скаргу, у якій заперечувала проти попереднього опитування відповідача і повідомлення прокурора, вважаючи, що це затягне розгляд справи.

Чи правильно діяв суддя?

Задача № 2

Член садівничого товариства „Магнолія” Худяков П.В. звернувся в суд з позовом до с/г кооперативу „Крокус” про стягнення шкоди, зумовленої загибеллю приналежних йому бджіл. За твердженням позивача, бджоли загинули від впливу ядохімікатів, якими кооператив здійснював обробку полів, не сповістивши про це правління і членів садівничого товариства. У позовній заяві позивач просила зробити огляд вуликів із загиблими бджолами, які знаходяться на його ділянці і призначити експертизу з питань про причини їх загибелі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду суддя за участю позивача, без повідомлення представника відповідача, зробив огляд. Однак у призначенні експертизи він відмовив, вказавши, що результати огляду дають підставу зробити висновок, що бджоли загинули від впливу ядохімікатів. При цьому суддя послався на аналогічну справу, раніше розглянуту районним судом за позовом іншої особи.

Оскільки представник с/г кооперативу, викликаний суддею на попереднє судове засідання, заявив про те, що керівництво кооперативу довело до відома правління садівничого товариства про обробку полів ядохімікатами, було винесено ухвалу про залучення садівничого товариства до участі в справі, однак без указівки – у якості кого.

Вкажіть, які дії судді є правильними, а в яких допущені помилки?

Задача № 3

Духов К.П., який пред’явив позов до Пирогова В.М. про стягнення шкоди, заподіяної майну, просив суд до розгляду справи по суті, витребувати письмові показання свідка Громова, який знаходиться у тривалому відрядженні. Крім того, позивач заявив клопотання про допит свідка Буркіна А.Л. в порядку забезпечення доказів, тому що є підстави припускати, що допит свідка в судовому засіданні буде неможливим у зв’язку з його від’їздом у тривале плавання на науковому судні.

У свою чергу відповідач Пирогов заявив клопотання про витребування письмових показань свідка Родіонова С.Д. При цьому відповідач послався на те, що свідок Родіонов знаходиться на лікуванні в лікарні, через що не зможе з’явитися в суд для дачі показань.

Суддя у задоволенні всіх клопотань відмовив, а провадження у справі зупинив до видужання свідка Родіонова. Одночасно ним було винесено ухвалу про допит Громова у порядку судового доручення районним судом за місцем перебування свідка у відрядженні.

Чи правильні зазначені дії судді?

Задача № 4

Скуратов А.Н. поштою направив у районний суд заяву про витребування від Калмикіна В.А. майна або про стягнення його вартості. У цій заяві Скуратов також просив у порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, викликати свідків, що можуть підтвердити факт приналежності йому спірного майна і призначення експертизи для оцінки речей, попередньо оцінених позивачем на загальну суму в 15 тис грн.

У суді через кілька днів, Скуратов довідався про те, що суддя виніс ухвалу наступного змісту. “У клопотанні про забезпечення позову відмовити; ціну позову визначити в 20 тис. грн., зобов’язати позивача в триденний термін додатково внести держмито; з числа зазначених позивачем свідків виклик Родіонова вважається зайвим; у призначенні експертизи немає необхідності, при бажанні позивача видати йому вимогу на одержання від комісійного магазина довідки про вартість стягуваного майна”.

Наскільки правильні дії судді? Які з цих дій можуть бути оскаржені?

Задача № 5

При розгляді справи за позовом Волошиної Н.А. до Крутова В.І. про виселення, після пояснень сторін і допиту свідків у суд повідомили, що в одного із суддів занедужала дитина. Головуючий оголосив перерву і телефоном викликав до суду іншого суддю. Після перерви суд вже за участю іншого судді продовжив дослідження доказів, допитав ще одного свідка, досліджував письмові докази.

Після дебатів сторін суд видалився до нарадчої кімнати та постановив рішення, яким у позові відмовив.

Чи були допущені при розгляді справи які-небудь порушення закону?

Задача № 6

Комбінат харчування подав позов проти Судакової Н.Б. про стягнення 368 грн. на відшкодуванні матеріальної шкоди, заподіяної нестачею посуду в їдальні.

Районний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Це рішення було скасовано через недослідженість істотних для справи обставин.

При новому розгляді справи відповідачка заявила відвід судді за тими мотивами, що він при першому розгляді справи брав участь як секретар судового засідання.

Суд у повному складі видалився до нарадчої кімнати і, обговоривши приведені відповідачкою доводи, заяву про відвід відхилив, пославшись на те, що в районі всього один суддя, а тому у випадку задоволення заяви цивільну справу нікому буде розглядати.

Вкажіть, які порушення закону допустив суд?

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

НАВЧАЛЬНО-НАУКОВИЙ ІНСТИТУТ ПРАВА ТА ПСИХОЛОГІЇ

КАФЕДРА ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВИХ ДИСЦИПЛІН