Внутрішній монолог

Ми знаємо, що думки, вимовлені вголос,— це тільки частина тих думок, що виникають у свідомості людини. Багато з них не вимовляються, і чим компактніша фраза, викликана великими думками, тим вона найбільш насичена, тим вона сильніша. Приведемо для підтвердження літературний приклад. Візьмемо його з відомого усім твору Горького «Мати». Після того як суд присудив Павла на поселення, Ніловна намагалася зосередити усі свої думки на тім, як виконати узяте на себе велике, важливе завдання — розповсюдити промову сина. Горький розповідає про те, з якою радісною напругою мати готувалася до цієї події. Як вона, бадьора і задоволена, тримаючи в руці довірену їй валізу, сиділа на вокзалі. Потяг ще не був готовий. Їй довелося чекати. Вона розглядала публіку, потім встала і пішла на іншу лаву, ближче до виходу на перон, і раптом відчула на собі погляд людини, начебто знайомої їй. «Це уважний погляд уколов її, рука, у якій вона тримала валізу, здригнулася, і ноша раптом обважніла. «Я десь бачила його!» — подумала вона, приглушуючи цією думкою неприємне і незрозуміле відчуття в грудях, не даючи другим словам визначити почуття, яке тихенько, але владно стискало серце холодом. Воно росло і піднімалося до горла, наповняло рот сухою гіркотою, їй нестерпно захотілося обернутися, глянути ще раз. Вона зробила це, чоловік, обережно переступаючи з ноги на ногу, стояв на тім же місці, здавалося, він чогось хоче і не наважується... Вона, не кваплячи, підійшла до крамниці і сіла, обережно, повільно, неначе боячись щось порвати в собі. Пам'ять, розбуджена гострим передчуттям лиха, двічі поставила перед нею цю людину — один раз у полі, за містом, після втечі Рибина, іншої — у суді... Її знали, за нею стежили — це було зрозуміло. «Попалась?» — запитала вона себе. А в наступний мить відповіла, здригаючись: «Може бути, ще ні...» І відразу, зробивши над собою зусилля, суворо сказала: «Попалася!» Оглядалася і нічого не бачила, а думки одна за одною іскрами спалахували і гаснули в її мозку. «Залишити валізу,— піти?» Але більш яскраво мигнула інша іскра: «Синове слово кинути? У такі руки...» Вона пригорнула до себе валізу. «А — з нею піти?.. Втекти...» Ці думки здавалися їй чужими, точно їх хтось ззовні насильно встромляв в неї. Вони її палили, опіки їй боляче кололи мозок, хльостали по серцю, як вогненні нитки... Тоді, одним великим і різким зусиллям серця, яке неначе струснуло її всю, вона погасила всі ці хитрі, маленькі, слабкі вогники, владно сказавши собі: «Соромся!» Їй відразу стало легше, і вона зовсім зміцніла, додавши: «Не ганьби сина! Ніхто не боїться...» Кілька секунд коливань неначе усе в ній ущільнили. Серце забилося спокійніше. «Що ж тепер буде?» — думала вона, спостерігаючи. Шпигун підкликав сторожа і щось шепотів йому, вказуючи на неї очима... Вона підсунулася в глиб лави. «Тільки б не били...». Він (сторож) зупинився поруч з нею, помовчав і неголосно суворо запитав: — Що дивишся? — Нічого. — Тож-то, злодійка! Стара вже, а — туди ж! Їй здалося, що його слова вдарили її по обличчю, раз і два; злі, хрипкі, вони робили боляче, начебто рвали щоки, вихлистували очі... — Я? Я не злодійка, брешеш! — крикнула вона всіма грудьми, і все перед нею закрутилося у вихрі її обурення, сп'яняючи серце гіркотою образи». Безпідставне обвинувачення в злодійстві підняло в ній, старій, сивій матері, відданої своєму сину і його справі, бурхливий протест. Вона хотіла всім людям, усім, хто ще не знайшов правильного шляху, розповісти про свого сина і про його боротьбу. Горда, почуваючи силу боротьби за правду, вона вже не думала про те, що буде з нею потім. Вона горіла бажанням устигнути розповісти народу правду про промову сина. «...Вона хотіла, поспішала сказати людям усе, що знала, всі думки, силу яких почувала». Сторінки, на яких Горький описує жагучу віру матері в силу правди, передають міць впливу слова, є для нас великим зразком «розкриття життя людського духу». Горький із приголомшливою силою описує не висловлені вголос думки Ніловни, її боротьбу із самою собою. Від цього і слова її, що бурхливо вирвалися від щирого серця, справляють таке сильне враження. Чи можна на сцені обмежитися тільки тими словами, що запропоновані автором? Адже герой твору, якби це було в житті, слухаючи свого партнера, думкою сперечався б з ним чи погоджувався, у нього обов'язково виникали б ті чи інші думки. Чи можна припускати, що, створюючи «життя людського духу» на сцені, прагнучи до органічного існування образу в запропонованих обставинах, ми доможемося своєї мети, відмовившись від внутрішнього монологу? Звичайно, ні. Але для того щоб такі невисловлені думки виникали, необхідно глибоке проникнення актора у внутрішній світ свого героя. Треба, щоб актор на сцені вмів думати так, як думає створюваний ним образ. Для цього необхідно нафантазувати собі внутрішні монологи. Не слід бентежитися тим, що прийдеться ці монологи складати. Треба проникати усе глибше і глибше в хід думок створюваного образу, треба, щоб ці думки стали для виконавця близькими, рідними, і згодом вони будуть самі по собі мимоволі з'являтися під час спектаклю. Немирович-Данченко говорить, що від тексту залежить — що сказати, а від внутрішнього монологу — як сказати. Неправильно думати, що процес оволодіння внутрішнім монологом — процес швидкий і легкий. Усе це здобувається поступово й у результаті великої роботи виконавця. Душевний «вантаж», який актор повинен принести із собою на сцену, як ми вже говорили, вимагає глибокого проникнення у внутрішній світ створюваного образу. Треба, щоб актор навчився відноситися до створюваного ним образу не як до «літератури», а як до живої людини, наділяючи його усіма властивими людині психофізичними процесами. Тільки в тому випадку, коли в актора на сцені, як і у всякої людини в житті, крім тих слів, що він вимовляє, будуть виникати слова і думки, не висловлювані вголос (а вони не можуть не виникати, якщо людина сприймає навколишній світ),— тільки в такому випадку актор доможеться справді органічного існування в запропонованих обставинах п'єси. Візьмемо ще як приклад третій акт «Безприданниці» Островського. Виконавиця ролі Лариси повинна чекати, поки настане час вимовити слова: «Ви забороняєте? Так я буду співати, добродії!» Але чи може вона бути пасивною, приймаючи участь у цій сцені? Звичайно, ні. Вона мовчачи порівнює з Паратовим Карандишева з його бузнірством і боягузливим марнославством. Лариса мовчить, але внутрішньо вона не мовчить; вона думає про те, як незначний її наречений, які мілкі всі його душевні рухи, думає про те, за що, за які гріхи посланий їй цей обід, де вона змушена зазнавати такий пекучий сором, думає і про Паратова, порівнює, зіставляє, потай визнає, що ще і тепер усе могло б обернутися інакше... Вчинки людини можуть бути раптові, але якщо не дозрів ґрунт для них у душі людини, вони не виникнуть, будь то убивство Дездемони чи божевільний порив Лариси, що поїхала за Волгу з Паратовим. Для того щоб сказати це фатальне, єдине «Поїхали!», потрібно передумати тисячу думок, тисячу разів уявити собі цю чи подібну можливість, тисячу разів вимовити про себе ці чи подібні слова. Інакше вони залишаться чужими, мертвими, не зігрітими живим людським почуттям. У творах наших класиків і сучасних письменників внутрішній монолог займає значне місце. У романах Толстого, наприклад, внутрішні монологи зустрічаються надзвичайно часто. Вони є й у Анни, і в Левіна, і в Кіті, і в П’єра Безухова, і в Миколи Ростова, і в Нехлюдова, і в умираючого Івана Ілліча. В усіх у них ці вимовлені вголос монологи є частиною їхнього внутрішнього життя. Візьмемо, наприклад, главу з «Війни і миру», де Долохов одержав відмовлення від Соні, який він освідчився. Він пише записку Ростову, якого Соня любить. Долохов запрошує Ростова на прощальний вечір в англійському готелі. Приїхавши, Ростов застає Долохова, який грає в карти. Ростова втягують у гру, і він поступово програє скажені гроші. Толстой з незвичайною силою описує внутрішній монолог Миколи Ростова. «І навіщо ж він це робить із мною?.. Адже він знає, що значить для мене цей програш. Не може ж він бажати моєї погибелі? Адже він друг був мені. Адже я його любив... Але і він не винуватий; що ж йому робити, коли йому везе? І я не винуватий, говорив він сам собі. Я нічого не зробив поганого. Хіба я убив кого-небудь, образив, побажав зла? За що ж таке нещастя? І коли воно почалося?..» і т.д. Варто звернути увагу, що всі ці думки Ростов вимовляє про себе. Ні однієї з них він не вимовляє вголос. Актор, одержавши роль, повинен сам нафантазувати десятки внутрішніх монологів, тоді всі місця його ролі, у яких він мовчить, будуть наповнені глибоким змістом. Великий російський актор Щепкін говорив: «Помни, що на сцені немає повного мовчання, крім виняткових випадків, коли цього вимагає сама п'єса. Коли тобі говорять, ти слухаєш, але не мовчиш. Ні, на кожне почуте слово ти повинен відповідати своїм поглядом, виразом обличчя, усією твоєю істотою: у тебе отут повинна бути німа гра, що буває красномовніше самих слів, і збережи тебе бог глянути в цей час без причини убік чи подивитися на який-небудь сторонній предмет — тоді усе пропало! Цей погляд в одну хвилину уб'є в тобі живу людину, викреслить тебе з діючих осіб п'єси, і тебе треба буде зараз же, як непотріб, викинути за вікно...».Варто сказати кілька слів і про бачення, цей дуже важливий елемент системи Станіславського. Костянтин Сергійович вважав, що наявність бачень зберігає роль вічно живою.