1.7.Современная теология и наука о синтезе Знания и Веры (Мень,а.Моррисон,а.Энштейн,м.Планк,в.Вернадский,а.Бир и др.)

Известный современный богослов протоиерей А.Мень в работе «История религии» (1991), изданной посмертно его учениками и после-дователями по материалам рукописей, публикаций, выступлений, лекций приводит длинный перечень имен ученый, поэтов, философов, общественный деятелей прошлого и настоящего, которые не видели противоре-чий между Религией и Наукой, Знанием и Верой, религиозными и гражданскими институтами.

А.Энштейн подчеркивал сложную природу религии как специфическую природу мышления (экстраполята), и духовный императив морального долга ученого. В его дневниках запечатлена замечательная мысль, ясная и парадоксальная как гений автора: «Для меня Бог – идеальная математическая модель Мира».Она позволяет вспомнить знаменитую теорию «Гармонии вселенной» пифагорийцев, «Гармонию Мира» И.Кеплера и др., для которых божественная сущность мира есть «безначальное начало», порождающее все что подвластно и не подвластно человеческому разуму и данное человеку только в идеально-духовной эмонации.

М.Планк, Н.Бор, Э.Шрезингер др. неоднократно говорили о связи науки и религии. Интуитивист А.Берксон, неотомист Ж.Маритен, органицист А.Уайтхад, экзистенциалист К.Ясперс считали религию высшей духовной ценностью. Политики М.Ганди, и М.Л.Кинг также исходили из религиозных принципов человеческой жизни. Верующими были Д.И.Менделеев, К.Э.Циолковский, И.П.Палов, В.И.Вернадский, А.Д.Сахаров.

Максу Планку, лауреату Нобелевской премии 1918 года по физике, принадлежат слова: «Религия и наука ни сколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга… история всех времен и народов весьма убедительно свидетельствует о непосредственной, незамутненной вере, которую религия внушала своим последователям, живущим деятельной жизнью. Ибо от нее исходили самые сильные стимулы и значительные творческие достижения, причем в области социальной не меньше, чем в искусстве и науке »( ,с.68). Для полноты суждений обратимся к некоторым широко известным открытиям современной науки в оценке ее творцов.

Истинная наука давно уже признала, что область исследованного есть почти ничто в сравнении с областью неииследованного.Более того, чем больше наука охватывает область неииследованного, тем больше соответственно увеличивается и область, подлежащая исследованию. «Всякое новое открытие способствует расширению в арифметической пропорции области неизвестного» (А.К.Моррисон). Наука никогда не закончит своего дела, пока стоит мир. Представители науки признают, что опыт не единственный источник и инструмент человеческого познания. Сведения о мире, его законах должны быть восполняемы и из другоих источников. По мнению многих - этим источником в истории чело-вечества всегда была и есть религия.

Профессор М.М.Новиков, награжденный в 1954 году золотым докто-рским дипломом Гедельбергского универсистета, а с 1957 года дейст-вительный член Нью-Йоркской академии Наук, в своей статье «Путь естествоиспытателя к религии» пишет: «Одним из самых поразительный в истории наук оказался тот факт, что физика – эта прочнейшая основа прежнего математического естествознания, стала на путь идеалисти-ческий. Она пришла к выводу, что физические явления не исключают духовную божественную силу»( ).

Как известно, теория относительности А.Энштейна привела ученого к формулированию «космической религии». Эта религия, как и всякая другая, признает существование высшего Духа, творящего Гармонию.

Почти одновременно с А.Энштейном русским ученым В.Вернадским была открыта так называемая «живая оболочка нашей планеты», сформулированная им позднее в теорию «ноосферы». Научные предвидения Вернадского о «геологической вечности жизни» и «живом космосе» ставили под сомнения достижения совремой ему палеонтологии, которая начиная с Ч.Дарвина находила следы жизни, достоверно документированные, только начиная с кембрия, то есть в пределах последних 570-560 миллионов лет. Поэтому слои земной коры, относящиеся до этого периода, считались на прямую не связанные с жизнью. Однако, « упрямый хохол», как называл себя А.Вернадский, утверждал о бесспорности существовании жизни и более того в формах ее «метаматериального существования». Важность концепции А.Вернадского можно порчернуть словами видного ученого современность академика Б.Соколова: «После А.Вернадского мы не можем с уверенностью ответить, что же древнее - Земля как планета или жизнь?» ( ).

Важное значение для развития естествознания получила, разработанная М.Планком квантовая теория.В русле обозначенной проблемы автор пишет следующее: «Единственное, первично данное для естествоиспы-тателя есть содержание его чувственных восприятий и выводимых из этого измерений. Отсюда, путем индуктивного исследования,он пытается по возможности приблизится к Богу и Его миропорядку, как к высшей, но недостижимой цели. Следовательно, если обе – религия и естественная наука - требуют для своего обоснования веры в Бога, - то для первичной (религии) Бог стоит в начале, для второй (науки) – в конце всего мышления. Для религии Он представляет фундамент, для науки – венец разработки миросозерцания. Человек нуждается в естественных науках для познания, в религии – для действования (поведения). Для познания единственным прочным исходным пунктом служит восприятие наших чувств. Предположение о существовании неко-торого закономерного миропорядка является при этом предпосылкой для формулирования плодотворных вопросов. Но для действования этот путь не годится, ибо с проявлениями нашей воли мы не сможем ждать пока наше познание окажется совершенным и мы приобретем всеведение. Ведь жизнь требует от нас немедленных решений». Далее М.Планк указывает на то, что «…если мы приписываем Богу, кроме всемогущества и всеведения, еще атрибуты Добра и Любви, то приближение к нему доставляет ищущему человеку в высокой мере утешение, ощущения счастья.Против такого представления нельзя выставить, с точки зрения естествознания, ни малейшего возражения»( ).

Большую сенсацию вызвала работа В.Гейзенберга – лауреата Нобелевской премии 1932 года.Он формулировал принцип интердетерми-низма (неопределенности), по которому можно только с известными огра-ничениями определить элементарные частицы как последние и неразло-жимые единицы материи. А кроме того, невозможно знать одновременно и точно положение частицы и скорости ее движения. «Мы утверждаем,-пишет В.Гейзенберг,- электроны существуют, но мы не в состоянии отличить один от другого. Что же касается материи, то самое это понятие в прежнем смысле становится излишним. Мир, по словам В.Гейзенберга состоит из чего-то, сущ-ность которого нам неизвестна. Это «что-то» проявляется то в виде как бы частиц, то в виде волн и,если уже искать названия, то это «что-то» надо обозначать словом энергия, да и то в кавычках. Так называемые естествонаучные законы – суть закономерности не точного, но статистического характера ( то есть без учета действующих сил)»( ). К этим сображениям стоит добавить, что понятие неопределенного «нечто» применимо также и к жизненным явлениям. Но здесь оно принимает совершенно другой характер.Математические уравнения, которыми характеризуем элементарные физические процессы, здесь не применимы, ибо жизнь, представляет автономную область.

Известный профессор Н.Ильин говорил: «Настоящий ученый прекрасно понимает, что «научная» картина мироздания все время меняется, все осложняясь, углубляясь, уходя в детали и никогда не давая ни полной ясности ни единства…Ученый знает, что наука никогда не будет в состоянии объяснить свои последние предпосылки или определить свои основные понятия, например, точно установить, что такое «атом», «электрон», «энергия» или «психическая функция»; он знает , что все его «определения», «объяснения» и «теории» - только несовершенные попытки приблизиться к живой тайне материального и духовного мира»( ).

Один из знаменитых американских ученых-теологов А.К.Моррисон, доказывая бытие Бога в своей работе «Семь причин, объясняющих, почему я верю в Бога» на основе математических моделей предлагает свои доказательства. Приведем некоторые из них:

Соврешенно отчетливый математический закон доказывает, что вселенная создана Величайшим Разумом. Представте себе, что вы бросаете в мешок десять монет. Монеты, по порядку их стоимости: от одной едини-цы до десяти. Потом встряхиваете мешок. Теперь попытайтесь вытащить монетки одна за другой в порядке их стоимости с тем, чтобы каждую монетку будем снова класть назад и снова встряхивать мешок. Математика говорит, что в нашем распоряжении есть один шанс из десяти к тому, чтобы первый же раз вытащить монетку в стоимости единицы. Чтобы вытащить двух или трех значную монетку, наши шансы оказываются один из ста. Чтобы вытащить подряд три монеты – имеем шанс один из тысячи и т.д. За то, что мы вытащим все десять монеток по заданному порядку, мы имеем шанс из десяти миллиардов… Таким образом, математическая модель показывает, что для возникновения и развития жизни необходимо такое невероятное число взаимоотношений и взаимосвязей, что без разумного направления, просто по случаю, они возникнуть не могли бы ни как.

Скорость вращения по поверхности земли определяется в тысячу миль в час.Если бы Земля вращалась со скоростью сто миль в час, то наш дни и ночи стали бы в десять раз длиннее.Втечении долгого дня солнце бы выжигало все живое, а в течении ночи, оно бы вымерзало…

Тотже путь математических доказательств применим и в определении оптимальной температуры Солнца, которая равна 12000* по Фаренгейту. Земля удалена от Солнца ровно на столько, сколько необходимо, чтобы этот «вечный огонь» надлежащим образом обогревал нас, ни больше, ни меньше! Если Солнце давало бы недостаточное или избыточное количество тепла, то жизнь была бы невозможна…

Наклон земли равен 23*, что определяет смену времен года. Логично было бы предположить, что будет если ось земного врещения будет изменена… Аналогичную цепь доказательств можно применить и физике лунного притяжения. Луна отдалена от Земли на 50000 миль и сила ее притяжения определяет смену приливов и отливов мирового океана. При нарушении данной закономерности - трудно представить себе масштабы катастрофы…

Богатство источников, из которых жизнь черпает силы для выполнения своей задачи, само по себе является доказательством наличия самодовлеющего и всесильного Разума. Моррисон подчеркивает, что ни один человек не в состоянии полностью постичь источник жизни. Жизнь, по его мнению, - скульптор, дающий форму всему живому, художник оттачивающий все детали творения. Неповторимость форм многообразия мира одновременно заключают в себе незавершенность, ассиметрию и строгую иерархичность и соразмерность,представленные в бесконечно развивающимся пространстве и времени…

Природа человеческого Разума принципиально отличается от разума высоко развитых существ именно способностью эстраполировать свою мысль, выстраивать логику своего поведения, своих намерений, це-лей, идеалов, то есть моделировать свое быдущее, представлять его в идеальной форме. Тот факт, что человек в состоянии воспринимать идею бытие Бога, само по себе является достаточным свидетельством «эктраполята» его мыслей..Концепция о Боге возникает в результате той таинственной способности человека, которую мы называем вообра-жением.Только при помощи этой силы человек (и больше ни одно живое существо на земле) способен находить подтверждение вещам абстракт-ным. Широта, которую открывает эта способность, совершенно необъятна. Благодаря совершенному воображению человек способен охватить мир как целое, увидеть в нем глубины непознаваемого и столь притягательного в вечном поиске познания истины… Рассматривая вопрос природы человеческого сознания, А.Моррисон приходит к следующему выводу «Человек признает необходимость моральных принципов; в нем живет чувство долга и из этого проистекает его вера, буть она религиозная или нет»…( ).

В этом отношении мысли А.Моррисона как представителя неотомизма во многом подкреплены теориями не только точный наук, но и концециями современных направлений психоанализа, феноменологии, культурфилософии и другими областями гуманитарных знаний.

Ряд доказательств феномена Бога, Абсолюта, универсальности религии с позиций современного научного неотомизма можно было бы продолжать достаточно долго... Ибо это одна из наиболее сложных и привлекательных научных дискуссий. Однако, несмотря на этот факт, затронутые проблемы всегда останутся открытыми. Вновь возвращаясь к мысли, изложенной в 1-ой главе («О синтезе Знания и Веры» ), можно подчеркнуть, что знания могут быть только вопрошающими (альтернативными, гипотетическими), то есть обращенными в будущее, а значит всегда «идеальными». Исторически достоверным может считаться факт принадлежности религии к таким типам человеческих знаний.

Словами знаменитого знаменитого хирурга, профессора Кельнского, Бонского и Берлинского университетов, почетного члена многих универ-ситетов мира А.Бира можно было закончить эту главу: «Если бы даже случилось науке и религии впасть в противоречие, гармония их взаимо-отношений вскоре востановилась бы через взаимопроникновение но основе более точных данных»( ).