(В % от числа опрошенных)

Пол:	В целом	Верующие	Колеблющиеся между верой и неверием
а.мужской б.женский	32.2 67.8	26.3 73.7	32.5 67.5
1.Имеет опыт общения с представителями религиозными организациями а.постоянно б.иногда в.никогда	1.2 29.3 69.5	1.6 31 67.4	1.5 26 72.5
2.Считаю себя последователем: а.православия б.других религий	86.6 13.4	71.6 28.4	93 7
3.Читаю библию а.полностью б.определенные места в.не читаю вообще	5.1 6.4 58.5	7.4 48.6 44	2.2 27.4 10.1
4.Посещаю богослужение: а. по личным религиозным мотивам Для отправления определенных обрядов Случайно Не посещаю	19.9 25.1 19.5 35.5	30.7 68.6 16.6 23.1	3.3 34 23 39.1
5.Деятельность некоторых ассоциаций, религиозных организаций необходимо отметить: а.да б.нет в.не знаю	37.1 9.6 23.3	67 8.8 24.2	66.9 9.7 9.7
6.Изучение религии в учебных заведениях, считаю: а.полезным, познавательным б.ненужным в.другие варианты	61.4 29.8 8.8	69.2 25.1 5.7	56.1 34.2 9.7

Таблица 2. Отношение респондентов к религии

(В % от числа опрошенных)

	В целом	Верующие	Колеблющиеся между верой и неверием
1.Отношение науки к религии: а.опровергает бытие Бога б.подтверждает бытие Бога в.не доказываеи и не опровергает бытие Бога	14.1 5.2 80	12.4 8.8 78.8	15.4 4.3 80.3
2.Религия делает человека нравственнее: а.да б.нет в.не знаю	64.9 5.3 29.8	77.5 2.9 19.6	55.3 5.8 38.9
3.Роль православия и истории и современности Украины: а.положительная б.нет в.не знаю	40.1 1.7 58.2	46.6 1.4 52	36.8 2.1 61.1
4.Борьба против религии и церкви в совет-ское время: а.оправдана б.не оправдана в.частично оправдана г.частично не оправдана	4.1 42.5 23.5 29.9	2.5 59.3 16.8 21.4	3 44.1 25.6 27.3
5.Взаимоотношение религии и государства: а.автономное б.сотрудничество в.другие варианты	38.2 56.1 5.7	35.5 59.2 5.3	34 62 4

Как показывает анализ проведенного социологического исследования,

картина фактора проявления религии в системе мировоззрения современого студенчества достаточно сложная. Границы между группами верующих, неверующих и колеблющихся весьма относительна. Так мнение о том,что наука опровергает бытие Бога разделяют 12,4% верующих респондентов и 15,4% колеблющихся между верой и неверием. Среди опрошенных к последователям православия отнесли себя более двух третей. Большое количество оказалось и среди приверженцев современного «религиозного модерна» без каких либо четких представлений о тенденциях и направлениях данной части современной мировой культуры. Тем не менее, как показывает опыт, именно среди «пост-модерна» есть направления крайне негативного характера, отрицательно вли-ющие на психику и мировоззрение молодого человека. Среди таковых можно назвать «Саентологию», «Церковь унификации Сен Мен Муна», «Церковь жизненного пути» и др., в настоящее время достаточно широко развернувшие свою деятельность на Украине, несмотря на то, многие из них запрещены зако-ном в ряде стран мира как погубно слияющие на менталитет личности и мен-тальное пространство социума.

Исследования зафиксировало и резкий разрыв мнений и суждений между лицами мужского и женского пола, что является симптоматичным фактом для определения состояния современного мололого поколения.

Вряд ли можно признать и нормальным положение, когда на вопрос о роли религии в истории культуры нации многие из студентов затрудняются дать ка-кой -либо ответ.

Однако, несмотря на все сложности на пути возрождения религии в совре-менном обществе как важного фактора проявления мировоззренческого и иде-ологического плюрализма, совершенно очевидны позитивные процессы, наме-тившиеся за последнее десятиление. В этой связи, именно образование приз-вано определить реальную дорогу к храму знания и веры, нелегкий и весьма продолжительный путь познавательного труда человека. В современном мире образование должно стать осознаваемым всеми единственно вазможным и достаточным гарантом самореализации каждого человека как высшей цели его жизни, смысла бытия и духовного бессмертия. Но кто и как должен служить в этом храме, кто и как в состоянии привнести в него силу цивилизованных веры и знаний в их единстсве и непрерывном самообогащении? Ответы на эти воп-росы могут дать люди, чей интеллектуальный и нравственный авторитет бесс-порен и для которых будущее – естественное продолжение прошлого и насто-ящего, люди, подчас не востребованные социумом, но живущие среди нас и думающие о нас. Эти люди – истинная интеллектуальная и нравственная элита социума – должны и обязаны прийти на помощь образованию всем своим ав-торитетом и организационными способностями включиться в процесс спасения человека.

Не только ныне живущие, но и давно ушедшие от нас люди, которых в свое время мучили те же извечные вопросы смысла жизни, могут, обязаны, преодолевая мрак физического небытия, своей неумирающей духовной эне-ргией, помочь сегоднешнему образованию в решении не только злободневных, но и будущих проблем развития цивилизации, ее спасению и защите.

ЛИТЕРАТУРА

1. Демченко Н.Т. Студенчество в период трансформации общества // Ме-неджер,-1998.-№2.-С.95-99.

2. Баздырев К.А.Рынок и жизненные планы студентов (некоторые результаты исследования ценностных ориентаций студентов МГУ им. М.В.Ло-моносова // Вестник МГУ.Сер.6.Экономика.-1998.-№3.-С.93-101.

3. Журавлева О.И. Религиозная ситуация в Донбассе // Социально-гума-ниторные проблемы менеджера. Донецк,1997.-С-32-38.

4. Журавльова О.І.Релігійний світогляд людини в аспенті соціального управління / Схід,травень-червень №3(34)2000.-С41-42.