Раздел 1.Религия в условиях духовной культуры современного общества.

1.1.Опыт осмысления единства знания и веры

Предлагаемый материал данной главы представляет принципиально новый подход к обоснованию и структурно-функциональному оформлению проблемы соотношения научного и религиозного познания в широком смысле слова, или Знания и Веры в более категориальном его выражении.

Выбор образования в качестве объекта рассмотрения данной проблемы также далеко не случаен. Он обусловлен важностью данной области в духовном и интеллектуальном становлении личности в современном мире,характерной чертой которого является национализация и интернационализация интег-рационных процессов.

Не менее важным моментом в осознании актуальности данной проблемы также необходимо считать множественность современных философских и научных поисков,закладывающих основу альтернативных взглядов и поисков ее возможных решений в условиях ломки идеологических стери-отипов, выраженных, как известно, в компромиссах и частичных уступках незави-симых областей так называемого «истинного» научного и «ложного» религиозного познания, раскрытых в общеизвестных положениях материа-листической философии . Одним из таких путей можно считать осознание природы современного человека не только как “Homo Sapiens-Intelektus”, но и “Homo Ludus-Intivitius”, заложенную еще на рубеже Х1Х-ХХ веков Й.Хей-зенга и, в дальнейшем, развитую в научно-теоретических коцепциях и экспери-ментальных методах К.Ясперса, З.Фрейда, А.Энштейна, Н.Виннера, А.Лосева, К.Юнга, Т.Де Шардена и др.

Типичной чертой современного мирового развития является нацио-нализация и интернационализация духовных процессов, выраженных в духов-ном производстве, важнейшей частью которого является образование. В этих условиях духовное производство выступает не только предпосылкой культур-ного развития народов, но и объективном явлением, отличающимся специфи-ческим самоуправлением.

Духовное производство является частью социального процесса. Чтобы обеспечить последний, во всем мире необходимо постоянно осуществлять обязательные преобразования в соответствии с изменяющимися потребностями той или иной страны. Среди таких преобразований – приобщение все большего количества людей к духовному производству и потреблению, создание нужного количества и качества продукта для обеспечения общества и личности, фор-мирования системы духовных отношений, необходимых для постоянно возрастающего культурного развития страны в условиях мировой интеграции.

Ускорение культурного процесса в связи с ломкой идеологических стерео-типов значительно увеличивает дифференцирование человечества по признаку богатства и разнообразия духовной жизни. Понятно, что речь идет не о расчле-нении « духовного потока», а о его углублении в каждой стране как необхо-димом условии плодотворного духовного развития.

Эффективность управления духовным производством как общециви-лизационным явлением обусловливает общечеловеческий характер самой куль-туры, что является отражением интернационализации общественной жизни. Именно это обстоятельство – основное в подходе к организации различных сфер духовного производства, управление им, формы организации государ-ственной системы духовного производства, темпы его развития и, наконец, уровень культуры населения. Указанное и порождает в значительной степени необходимость управления этим сложным социальным явлением.

Термин «общечеловеческое», особенно в духовной сфере следует понимать как стремление создать и организовать все отрасли духовного производства и обмена его продуктами в интересах общего культурного подъема страны, населяющих ее народов.Управленческое воздействие на духовное производство не направлено на его унификацию, тем более, что последняя вообще невоз-можна в силу различий самих духовных продуктов. Поэтому ведущим в управ-лении духовным производством является налаживание все более органической взаимосвязи и взаимовлияния как средства формирования единого духовного производства с различными «цеховыми» особенностями. И само духовное про-изводство, и каждая его отрасль выступают при этом дополняющими друг друга факторами. Высокий уровень органического взаимодополнения этих факторов дает возможность больше внимания уделять качеству управления духовным производством, его духовной эффективности.

С настоящее время во многих восточноевропейских странах, в том числе и в Украине, происходят сложнейшие преобразования в сфере духовных отно-шений, духовного производства, образования и культуры в целом. Одним из важных показателей этого процесса является смена координат в сфере образования,осознание новых целей и задач, конечного результата, в качестве которого на современном этапе выступает менталеобразование,отражающее всю сложнейшую структуру процесса духовного и интеллектуального развития личности в условиях этноменталитета,духовных традиций мировой цивили-зации и современной системы знаний.

Современное образование в качестве основополагающих понятий выявляет и подчеркивает менталитет и ментальное пространство социума, чрез-вычайно важные для нас в ходе дальнейших рассуждений. Менталитет предста-вляет собой уникальную духовную сокровищницу Знаний и Веры, осн-ованную на чувственном и интеллектуальном опыте человека, а ментальное пространство социума – средоточие его духовных сил и энергии, концен-трат,»квинтесенцию» широко понимаемой культуры человечества.Таким образом, если менталитет (индивидуальный и коллективный) его формир-ование выступает высшей целью преобразовательной деятельности, то обр-азование буквально «обречено» считать себя «ситезатором» Знания и Веры. В его основе эти две важнейшие области человеческого духовного производства уже фактически синтезированы и могут сосуществовать только в виде целост-ного эквивалента жизненных ценностей человека и общества.

Осознание единства Знания и Веры – вопрос достаточно сложный. Он “выстрадан” человечеством на протяжении всей своей истории. Тот факт, что Знание и Вера не являются однопорядковыми и имеют различную природу не в какой мере не должен ставить под сомнение правомерность самой постановки вопроса: их единства в сфере образования. Напротив, именно столь разные (с первого взгляда) компоненты способны, образно говоря, влить “живую кровь” друг в друга, оживить вновь, наметившуюся тенденцию к сближению Знания и Веры, не только в извечных областях Науки и Религии, но и в образовании, утратившей, в последнее время, свой самостоятельный, привычный статус и стремящейся к созданию новых систем и технологий.

Но, если, Знание и Вера это действительно единая система мировосприя-тия и мировоззрения, то, естественно, возникает вопрос о систематизирующих факторах, способствующих ее формированию и создающих необходимые пред-посылки для взаимного обогащения каждого из выступающих в системе компо-нентов, а также для возникновения новых, интегративных качеств системы в целом, не сводящихся к простой сумме качеств взаимодействующих частей. Эти, достаточно убедительно аргументированные в общей теории систем положения, могут быть использованы и для анализа интересующей нас проблемы.

В современной теории систем обозначены и охарактеризованы различные системообразующие факторы, сущность которых определяется спецификой и содержанием исследуемых систем. Но есть и инварианты таких факторов. К числу наиболее важных из них относят, прежде всего, результат функцио-нирования системы.

Действительно, ожидаемый результат влияет на развитие системы и выс-тупает как мощный системообразующий фактор. Применительно к системе Знание – Вера таким ожидаемым результатом и выступает наиболее емкий мировоззренческий феномен – менталитет. Именно в менталитете, прежде всего, в трансперсональном, надличностном менталитете социума, в менталитете цивилизации находят свое конечное (разумеется, относительно конечное) результативное воплощение и добываемые Знания, и духовные абсолюты Веры.

Но чтобы приобщиться к ним, чтобы познать и принять (или отвергнуть ) их, чтобы, наконец, влиять на них, одного желания мало. Войти в ментальное пространство, в духовную ауру человеческого сообщества не просто. Нужно быть готовым и внутренне мотивированным к восприятию и познанию этих ментальных ценностей, быть способным к их усвоению. Но именно в этом, в формировании такой мотивированной готовности, в развитии соответствующих менталеемких способностей и состоят важнейшие функции образования. Если, конечно, иметь в виду иерархический высший уровень целей и ценностей в образовательной деятельности, ожидаемый результат этой деятельности.

Без подготовленных потребителей, способных и желающих познать, оце-нить и внутренне принять те или иные ментальные ценности, говорить о мен-тальном пространстве, духовной ауре и о самом менталитете как таковом воо-бще бессмысленно. Ментальное пространство, духовная аура и тому подобные надперсональные “субстанции” срабатываю только при соприкосновении с человеком, с людьми, с их индивидуальным духовным полем, как бы настро-енным в “резонанс” с теми или иными универсальными ценностями. Вне такого “резонанса” (полного или хотя бы частичного) сам факт наличия даже самых привлекательных и жизненно важных ценностей теряет смысл для каждого отдельного человека. Он просто существует вне этих ценностей, не может или не желает воспользоваться ими.

И здесь мы сталкиваемся с крайне интересным явлением. Казалось бы, духовным “накоплениям” человечества нет никакого дела до личностных воз-можностей их восприятия. Образно говоря, на ментальный “прилавок” выложен вполне доброкачественный “товар”. И пусть каждый воспользуется им в меру своей личной ментальной заинтересованности и духовной самостоятельности. Но в том-то и дело, что реальный общий уровень “ментальных предложений” самым тесным образом связан с общим “уровнем ментального спроса”, более того, вообще определяется этим спросом.

Нет смысла говорить о высочайших духовных достижениях человечества, если некому ими пользоваться. То есть ментальный спрос определяет и сами ментальные предложения.

Деградация в спросе неизбежно приводит и к деградации в предложении. Сообщающиеся сосуды в системе “спрос-предложение” будут в этом случае взаимно отторгаться и саморазрушаться.

Очевидно, что речь идет об образовании социума, а в более широком смысле – об уровне его культуры. О решающей роли образования не только в гуманистически важном “подтягивании” личностных возможностей каждого человека до уровня ментальных предложений социума, но и об уровне самих этих предложений, которые находятся в прямой и непосредственной зависи-мости от глобального понимаемого уровня образования.

Снижения по каким-то причинам уровня образования неизменно сказывается на духовном, ментальном потенциале общества,его духовном производстве, где действуют совсем другие ценности и идеалы не требующие ни культуры Знаний, ни культуры Чувства, ни культуры Веры. В подобном случае, теряет всякий смысл аппеляция к “разумному, доброму, вечному”. Уповать можно лишь на “консервацию” невостребованных ментальных ценно-стей до “лучших времен” в условиях ценной реакции снижения и образо-вательного, и ментального потенциалов социума.

Из общей логики рассуждений можно сделать определенный вывод: что только образование способно поддерживать на должном уровне ментальные ценности социума, гарантировать их обогащение и развитие.

Образование и только образование, выступает “посредником” между ментальным пространством, духовными ценностями социума и “средой потреб-ления” этих ценностей, призвано способствовать тому, чтобы не только сло-жившийся в социуме “спрос” определял ментальные предложения, но и сами ментальные предложения активно формировали спрос. И если это так, то от образования и только от образования зависит и сама возможность синтеза Знания и Веры, ибо ментальность будь то индивидуальная или коллективная, не может гарантировать целостность мировосприятия, а потому теряет свой миро-воззренческий потенциал.

Можно разумеется возразить: столь сложные проблемы духовного мира и духовного производства человека и человечества не могут быть решены су-губо логическим путем, даже если эта логика выглядит убедительной и непротиворечивой. Нужны более веские аргументы. Такие аргументы дейст-вительно нужны, и искать их следует, ввиду в целостном историческом опыте человечества, в широких аналогиях прошлого и настоящего, в возможном переносе выявленных социальных (и не в последнюю очередь, психо-логических) закономерностей прошлого на настоящее и будущее.

Все это можно аргументировать различными причинами:

Во - первых потому, что обсуждаемая проблема еще не имела достаточного по масштабу прецедента в истории человечества - Знание и Вера, мирно или не очень, находили пути к сепаратному существованию и, до поры до времени, такое существование в большей или меньшей мере устраивало цивилизацию.

Во - вторых - нельзя претендовать на окончательность решения. Надо полагать, на осмысления и решения данной проблемы могут быть выстроены соответствующие концепции, разработаны философские основания развития образования, определены специальные образовательные теории, методики и программы, конкретизированы стратегические приоритеты образовательной деятельности, основы долговременной политики в этой сфере. Уже сам факт принципиальной возможности построения даже самой отчаянной гипотезы, позволяет надеяться, а в принятой нами парадигме, - позволяет верить, в возможность не только теоретических, но и практической реализации задуманного.

Наконец, в - третьих, призывы повременить с подобными мирово-ззренческими изысканиями и тем более с предложениями отложить их до “лучших времен”, до полного и окончательного, исчерпывающе доказательного решения вопроса о взаимоотношениях Знания и Веры и необходимости их синтеза, могут оказаться совершенно напрасными, ибо мировоззренческие тупики в жизни и отдельного человека и человечества становятся все более безвыходными, а от беспросветной безысходности до всеобщего разруши-тельного социального взрыва, цивилизованного апокалипсиса буквально “рукой подать”. В этих условиях можно и не дождаться предполагаемых доказательств.

Естественно, недостаточно лишь констатировать факт системо-образу-ющей роли результата образования в мировоззренческом синтезе Знания и Веры. Необходимо понять и обосновать работоспособные механизмы, техноло-гию осуществления такого синтеза, выявить не только результативные, но и целевые, а также содержательно-процессуальные возможности образования в реализации своей менталеобразующей функции, а следовательно, и функции интегративной по отношению Знанию и Вере.

Поиски педагогических систем и технологий, адекватных решению вопроса, поставленного самой жизненной практикой, можно считать важ-нейшей стратегической проблемой современного образования. Конечно, все начинается с осознания приоритетов менталеобразования перед другими, частными проблемами обучения, воспитания и развития человеческой личности. Приходиться констатировать, что эта задача в образовательной сфере ныне даже не обсуждается. Примитивизм современного образования и всей педагогической аксиологии проявляется, в частности, в том, что и в XX веке, как и много веков назад, эффективность светского образования оценивается только исключительно по наблюдаемым результатам прямых образовательных акций в сфере самого образования. Смена координат в сфере основ педаго-гического целеполагания является на сегодняшний день насущной проблемой.

Казалось бы, уже здесь критерии результативности и эффективности образовательной деятельности разработаны достаточно тщательно, тем более, что зачастую подобные изыскания подкрепляются весьма сложными математическими выкладками. Но вряд ли можно считать и эти разработки корректными, ибо истинную оценку “отдачи” образования следует искать во внешней среде, в социуме, в его ментальности, в способности к прогрессивному развитию.

Неутешительный вывод, касающийся бездумности целеполагания в образовании, относится практически ко всем странам, независимо от уровня их экономического развития. Более того, пресыщенные своими внешними успе-хами, многие “условно высокоразвитые страны” проявляют удивительное безразличие и самодовольство в оценках духовного, ментального приобретения и потере собственных социумов, не понимая, что стратегически они уже на краю гибели.

В качестве примера обратимся к доктринам образовательной политики в США и бывшем СССР и убедимся, что ментальной совместимости различных наций и народностей в этих странах нет и не было. К слову сказать, в данной области за истечение 20 лет завершающих XX век, в странах СНГ, а затем и независимых ( в том числе и на Украине) мало что изменилось. Серьезного внимания этому вопросу никогда не уделялось. Вместо этого провозглашались лозунги о якобы “вечной и нерушимой дружбе равноправных народов”, их “праве” на самоопределение вплоть до отделения. В США были попытки введения новшеств в виде “Программы позитивных действий”, дающей те или иные преимущества национальным меньшинствам. К чему подобная политика привела история доказала: к этническим конфликтам на уровне геноцида, к распаду СССР, а затем и СНГ и т.д. нельзя не видеть и тлеющей напряженности национально-этнических отношений в американском и английском социумах, чреватых в любой момент обернуться масштабными межнациональными конфликтами или кровавыми террористическими актами, ужасные последствия которых уже многократно испытал на себе народ этих стран.

Но вернемся к вопросу о механизмах, о возможных педагогических систем и технологиях мировоззренческого синтеза Знания и Веры с помощью образовательных системообразующих средств.

Результат образования, ориентированный на формирование ментального пространства социума и индивидуального менталитета личности, - отнюдь не единственный системообразующий фактор, сопряженными с ним оказывается фактор целей и ценностей образования, а также собственно образовательное пространство “между” нормативно заданным, ожидаемым, в принципе – внеобразовательным по своей природе результатам (ибо широко понимаемый менталитет – категория, выходящая далеко за рамки образовательной сферы) и структурированной системой соподчиненных внутриобразовательных, собс-твенно педагогических целей. Именно это, технологически емкое пространство между целью и результатом и определяет необходимую зону педагогического творчества, которая позволяет обратиться непосредственно к содержательным и процессуальным возможностям формирования ментальных качеств.

Таким образом, важнейшими системообразующими факторами в осуществлении мировоззренческого синтеза Знания и Веры, в сфере образования выступают:

- интегрально понимаемый менталитет в единстве образующих его ком-понентов Знания и Веры, определяющий уровень ценностей образования;

- планируемый результат образовательной деятельности, позволяющий скоординировать педагогические усилия бинарного характера (имея в виду единство формирования Знания и Веры);

- цели образования, представленные в определенной структурной иерархии (в виде своеобразного “дерева целей”) и позволяющие конкрети-зировать этапы и средства достижения заданного результата;

-содержание образования, все элементы которого, предлагаемые для усвоения, выполняют интегративные обучающие, воспитательные и развивающие функции, ориентированные на достижение требуемых ментальных качеств личности;

-собственно образовательный (педагогический) процесс, предпо-лагающий использование таких методов, средств и организационных форм обучения, воспитания и развития учащихся, которые создают необходимые технологические предпосылки для интеграции, синтеза Знания и Веры, пред-ставленных в специально отобранном и периодически корректируемом содержании образования.

Эти факторы создают необходимые предпосылки для построения педаго-гической системы менталеобразования.

Любые преобразования, реформы и инновации, коль скоро они претен-дуют на успешную реализацию и реальную поддержку в сфере образования, должны начинаться с системы опережающих факторов, предполагающих развитие менталитета личности и ментального пространства социума. Особенно это важно в условиях сложных интеграционных процессов духовного развития современной цивилизации.

Что же касается главной цели образования, его сверхзадачи, связанной с индивидуальным и тем более с общественным менталеобразованием, то решить столь необычные и сложные педагогические технологии, конечно не просто. Хотя бы потому, что аналогов решения подобных педагогических, точнее, - комплексных, междисциплинарных задач в их достаточно полном виде, до настоящего времени не существует. Но поиск работоспособных подходов и методов менталеобразования необходим. Поэтому продолжим гипотезу. Пере-несем ее в зону собственно педагогического творчества, в зону искомых педа-гогических технологий и реальной деятельности как ученых – исследователей, призванных обосновать возможные способы решения поставленной задачи, так и педагогов-практиков, ориентированных на поэтапную реализацию всего ис-следовательского замысла.

Попытаемся наметить гипотически возможный алгоритм и основные этапы решения обозначенной проблемы.

Наиболее сложный и ответственный этап разработки педагогической тех-нологии менталеобразования связан с формированием блока целеполагания. Необходимом достаточно четко знать, чего мы хотим, чего намерены доби-ваться от сферы образования в целом и от каждой образовательной ступени в отдельности с учетом преемственности всех звеньев образования.

Сложность задачи целеполагания обусловлена не только объективными трудностями составления модельного представления о компонентах мента-льности; существуют другие, усложняющие процесс целеполагания обстоя-тельства.

Прежде всего это проблема селекции, избирательного отбора тех необ-ходимых ментальных ценностей, которые на данном этапе определяют:

-уровень образованности человека , то есть его знания, умения и навыки, способствующие включению человека в разветвленную структуру трудовой и общественной деятельности;

-уровень его воспитанности, определяемой системой мировоззренческих качеств, основанных не только на Знаниях, но и на Вере в некие жиз-ненноважные абсолютные нравственные ценности, формирующие личностное осознание смысла жизни и отношения к Миру во всем многообразии таких отношений;

-уровень развития человека, предопределяющего его способности к неп-рерывному саморазвитию, самостоятельному повышению своих умственных и физических потенций.

Эта модель личности создает лишь некоторое общее представление о характере проблемы целеполагания. Ее решение, помимо селективных задач, связанным с наполнением модели конкретным содержанием, усложняется следующими дополнительными факторами:

-фактором целостности человеческой личности, предполагающей систе-мность реализации функций образования, воспитания и развития личности в едином технологическом цикле менталеобразования;

-фактором принципиальной прогностичности модели, ее сущностной ориентации на фиксацию возможных и наиболее вероятных будущих пред-ставления социума о ментальных ценностях; фактор прогностичности требует, чтобы формируемая модель была открытой, доступной для систематического обогащения, обновления и корректировки; это означает, что в этих процессах используются не только надежные исследовательские методы констатации ценностных приоритетов социума, но и не менее надежные прогностические методы;

-фактором конкурентности моделей, их состязательности и интегра-тивной совместимости; где конкретезуется идея единого, мирового образо-вательного пространства, идея диалога ментальностей и культур.

Рассмотренные идеи прогностического моделирования менталеобразо-вательных ценностей и соответствующим им образовательных целей имеют мало общего с используемыми ныне подходами.

Педагогика должна опираться на междисциплинарные исследования, обеспечивая системность целей и отражая их целостность.

Проблема формирования и своевременной, опережающей коррекции со-держания профессионального образования требует построения прогности-ческих профессиональных моделей специалистов разного уровня; использо-вания опережающего информационного обеспечения, дающего возможность “состыковать” прогнозы научно-технические с прогнозами педагогическими и дидактическими; обращение к компетентным экспертам.

Особого внимания требует проблема содержания так называемого общего базового профессионального образования. Все без исключения его звенья и ступени должны взять на себя главную единственную функцию – всеми доступными этой системе способами подвести вступающего в жизнь человека к глубокому, всестороннему (образованию) осознанию и пониманию Смысла Жизни, к стойкому желанию пронести через всю свою жизнь идеалы и, макси-мально реализуясь в идеях, трудах, в своей Вере в абсолютные нравственные ценности Добра, внести свой вклад в менталитет собственного социума и человеческой цивилизации, оставив тем самым, добрую Память о жизни своей в вечном ментальном пространстве благородного человека.

В недалеком будущем, в котором, надо надеяться, не будет места тем зловещим порокам, с которыми сталкивается современный человек: исчезнут никчемные идеологические доктрины, сгинет стремление человека к наживе, власти, славе и т.п. человек осознает себя неотъемлемой составной частью природы, биосферы и геосферы Земли. Его естественной заботой станет эколо-гическая и духовная безопасность Мира. Так будет, если сфера образования пе-рейдет к парадигме активного конструирования новых отношений, основанных на осознанной Вере в его нравственные начала, в его созидательский потен-циал. Но поиск смысла жизни не исчезнет никогда. Образование призвано, обязано уже сейчас помочь человеку в этом, помочь ему познать себя, окру-жающий Мир, счастье собственной всесторонней самореализации.

Но как далеко от решения этих задач образование в сегодняшнем Мире. Именно в силу своей мировоззренческой менталеобразующей значимости содержание общего и профессионального образования должно быть в фокусе общественного внимания, должна осознаваться сущность мировоззренчес-кого синтеза Знания и Веры. Логика такого осознания очевидна и может быть выра-жена в следующем постулате:

Если самореализация личности и есть Смысл жизни, фундамент человеческого счастья в едином, целостном материально-духовном мире, то сфера образования призвана убедить человека именно в этом его высшем предназначении и создать все необходимые условия для полноценного проявления индивидуальных способностей человека путем его подготовки к труду. Основные функции базового образования должны состоять в формировании Веры (в ее философско-аксиологическом, а не ортодоксальном понимании) в действительно высшую цельность максимально возможной самореализации и создании условий этой самореализации. Современное базовое образование должно состоять в развитии и закреплении этих мировоззренческих оснований личности и в обеспечении человека Знаниями, Умениями и Навыками, в идеях и делах во благо высшей цели, созиданию ментального пространства социума.

Не малую роль в современной идеологической системе выполняет тип обучения, связанный с созданием проблемной эвристической ситуации. В плане формирования значений необходимы существенные коррекции. Абсолютную ценность для развития человека имеет Знание вопрошающее. Именно такой тип знаний позволяет преодолеть высокомерия “всезнания”, истины в последней инстанции И вместе с тем, такое проблемное, субъективно-незавершенное знание создает единственно надежную основу для развития творческих начал в человеке, активности позновательных усилий, ибо в определенный момент, рано или поздно, но обязательно наступает миг, где безграничность Знания дает право обнаружить порог Веры, как экстраполирующий фактор интуитивно-творческого познания Мира.

Педагогический процесс в логике «вопрашающего», проблемного знания уже сейчас находит своих многочисленных сторонников. Но важно, чтобы именно такой тип обучения был главным, центральным, на такой бы ступени образования. Задача состоит в том, чтобы активизация познавательной деятельности личности имела разные источники и подходы от интуитивно-прогнозивного до опытно-научного.И в этих условиях как нельзя важен синтез Знания и Веры -Наука и Религии.

Опыт интуитивно-чувственного и экстаполирующе-прогнозивного накоплен историей Религии ее внутренней жизнью и социальными институтами.

Это - и торжественность ритуала богослужения, и величественность храмов, и великолепные образцы живописи, архитектуры, музыки, так или иначе включенные в процесс приобщения и восхождения человека к Вере. Но, также, это и Слово, напрямую обращенное к эмоционально-чувственной сфере человека – основной метод и средство религии. Но при всем своем убеждающем потенциале это и вынужденная мера, которая за неимением других сущностных аргументов позволяет найти более короткий путь к чувствам и настроениям человека.

Однако именно в плане процессуальном педагогика имеет преимущество перед религией. Религия апеллирует к аргументам, находящимся как бы над повседневной жизнью человека. Педагогика, признавая и такую возможность, может и должна, апеллировать и к “кинетической” духовной энергии, к реальным жизненным коллизиям, и именно в реальной жизнедеятельности человека на всех ступенях образования находить путь к достижению поставленных воспитательных целей.

Сфера образования призвана обратить в реальную дорогу к Храму Знания и Веры нелегкий и весьма продолжительный период познавательного труда человека.

В современном мире образование должно стать осознаваемым всеми единственно возможным и достаточным гарантом самореализации каждого человека как высшей цели его жизни, смысла бытия и духовного бессмертия. Не зная и не ведя собственных сверхцелей и сверхзадач, образование никогда не сможет убедить социум в своей жизненной необходимости для него, никогда не сможет предстать перед каждым человеком в виде подлинного Храма, дорогу к которому должен и может осилить идущий.

Но кто и как может и должен служить в этом Храме, кто и как в состоянии привнести в него силу цивилизованных Веры и Знания в их единстве и непрерывном взаимообогащения Ответы на эти вопросы могут дать люди, чей интеллектуальный и нравственный авторитет бесспорен и для которых будущее – естественное продолжение прошлого и настоящего, люди, увы, подчас не востребованные социумом, но живущие среди нас и думающие о нас. Эти люди – истинная интеллектуальная и нравственная Элита социума, истинная Элита цивилизации – должны, обязаны прийти на помощь образованию всем своим авторитетом и организационными способностями включиться в процесс спасения человека, спасения цивилизации.

“Идеи не умирают, рукописи не горят…” Не только ныне живущие, но и давно ушедшие от нас люди, которых в свое время мучили те же вечные вопросы Смысла жизни, могут, обязаны, преодолевая мрак физического небытия, своей неумирающей духовной энергией, помочь сегодняшнему образованию, помочь решению не только злободневных, но и будущих проблем развития цивилизации, ее спасению, ее защите.