Человек)

	1970 г.	1980 г.	Прирост за 1970—1980 гг.
			абсолютно	в%
Соединенные Штаты в целом	203,2	226,5	23,3	11,5
Испаноязычное население	9,1	14,6	5,5	61,0
Негритянское население	22,6	26,5	3,9	17,3
Выходцы из стран Азии и остро-	1,5	3,5	2,0	127,5
вов Тихого океана
Американские индейцы, эски-	0,8	1,4	0,6	71,5
мосы, алеуты
Меньшинства в целом	34,0	46,0	12,0	52
Основное население в целом	169,2	180,5	11,3	48

От общего прироста населения на 10 лет.

численность детей, принадлежащих к этни­ческим меньшинствам, в государственных школах превысит число детей основного на­селения.

Хотя в Соединенных Штатах фертиль-ность женщин неуклонно падает во всех груп­пах населения, включая и испаноязычное, ее уровень в этой последней группе все же при­мерно на 65% выше, чем в остальных. Среди факторов, влияющих на снижение фертильности среди испаноязычных женщин, можно выделить, во-первых, большое число разво­дов, во-вторых, некоторый рост числа бездет­ных пар и, в-третьих, более широкое использование контрацептивов. Даже при падении фертильности среди испаноязычных женщин, проживающих в США, общий рост этого меньшинства вряд ли прекратится вви­ду притока новых иммигрантов.

ше женщин, находящихся в детородном воз­расте.

Круто поднимающая вверх кривая роста испаноязычного населения США резко контрастирует с пологим графиком роста в других этнических группах. В чем же причи­на такого различия? Испаноязычное населе­ние моложе, и темпы его роста выше, чем в целом по стране. Следует ожидать, что и в ближайшем будущем указанный быстрый рост продолжится. Разница в возрастном со­ставе дает себя знать при зачислении детей в начальные школы, когда число поступающих испаноязычных детей больше, чем из среды остального населения. В свое время эта тен­денция, очевидно, проявит себя также на уровне средней школы и колледжа. Высказы­вается даже предположение, что уже в начале следующего века в главных городах США

Таблица 2 Изменения в удельном весе расовых и этнических групп населения США с 1970 по 1980 г.

	1970 г.	1980 г.	Рост в процент-
			ных пунктах
Население США в целом (млн человек)	203,2	226,5
Испаноязычное население (в процентах)	4,5	6,4	+1,9
Негритянское население	11,1	11,7	+0,6
Выходцы из стран Азии и островов Тихого	0,8	1,5	+0,7
океана
Американские индейцы	0,4	0,6	+0,2

АМЕРИКАНЦЫ ИСПАНОЯЗЫЧНЫЕ

42

41

АМЕРИКАНЦЫ ИСПАНОЯЗЫЧНЫЕ

Продолжающаяся иммиграция испаноязычного населения

С1961по1980г.в США въехали прибли­зительно 2,3 млн легальных иммигрантов из Латинской Америки и Мексики. Некоторые впоследствии решили вернуться на родину, однако большинство из них сейчас являются постоянными жителями США. Этот допол­нительный канал иммиграции еще более ус­коряет рост испаноязычного населения.

Испанский язык

Ввиду многочисленности испаноязычной иммиграции испанский язык в Соединенных Штатах является наиболее распространен­ным после английского. По данным Бюро пе­реписи США, 5% населения страны в возрасте пяти лет говорит по-испански. Этот процент может показаться небольшим, но за ним стоят 12 млн человек — на 2 млн больше, чем в 1970 г. Две трети говорящих по-испан­ски указывают, что они владеют английским языком "хорошо" или "очень хорошо". Это го­ворит о двуязычности большинства испаноязычных жителей страны. В то же время следует признать, что некоторые из самых уязвимых сегментов этого населения (преста­релые и новоприбывшие) говорят только по-испански, а значит, обслуживание этих категорий должно быть двуязычным.

Размещение по штатам и географическим областям

В 1980 г. испаноязычные американцы со­ставляли только 6,4% жителей Соединенных Штатов (Бюро переписи США, 1981 г.). Если бы они были равномерно рассредоточены по всем 50 штатам, то вряд ли привлекали бы к себе большое внимание. Заметными они ста­новятся из-за географической концентрации: 1) из 14,6 млн указанных американцев свы­ше 60% проживают всего в трех штатах — Калифорнии, Техасе и Нью-Йорке; 2) они составляют 10 и более процентов населения пяти штатов — Нью-Мексико (37 %), Техаса (21%), Калифорнии (19%), Аризоны (16%) и Колорадо (12%); 3) если к указанным свы­ше пяти штатам добавить Нью-Йорк, Флори­ду, Иллинойс и Нью-Джерси, то окажется, что всего в девяти штатах проживает 85% всех испаноязычных американцев.

Таким образом, хотя испаноязычные американцы живут во всех 50 штатах, они преобладают и особенно заметны в четырех районах страны. На юго-западные штаты (Аризону, Калифорнию, Колорадо, Нью-Мексико и Техас) приходится 60% испаноя­зычных американцев, преимущественно

мексиканцев. В Нью-Йорке и Нью-Джерси проживает еще 15% этой группы населения, главным образом пуэрториканцев, а также выходцев и потомков выходцев с островов Ка­рибского моря и из Латинской Америки. Ку­бинцы сосредоточились во Флориде, где проживает 6% всего испаноязычного населе­ния. Много их также в штате Иллинойс, осо­бенно в Чикаго и его окрестностях, где живут 4,5% всех испаноязычных американцев.

В городах проживают 88%испаноязыч-ных американцев, и в этом смысле они усту­пают только выходцам из стран Азии — 91 % (средняя цифра по всем жителям страны — 75%). В центральных районах городов про­живает 71 % чернокожего населения и 58 % испаноязычного (средняя цифра по стране — 40%).

Исходя из приведенных выше данных о географическом размещении испаноязыч­ных американцев, можно предположить, что социальное обслуживание этой группы насе­ления сравнительно несложное дело. Однако есть указания на то, что все больше испаноя­зычных граждан перебирается на окраины городов из их центральных районов, и вовсе не вследствие общего улучшения своего мате­риального положения. В отличие от прежних времен, когда подобные переезды ассоцииро­вались с социальной мобильностью ("из цен­тра, значит, вверх"), в наше время испаноязычное население перемещается в районы, представляющие собой продолже­ние кварталов городской бедноты. Таким об­разом, беднейшая часть испаноязычных американцев продолжает заселять и цент­ральные городские и пригородные районы.

Совместное проживание с другими меньшинствами

В масштабах страны негритянское насе­ление более многочисленно, чем испаноязыч­ное. Но за исключением Чикаго, Нью-Йорка и Майами, в тех городах, где проживают и чернокожие и испаноязычные американцы, процент первых обычно бывает невелик. Не­которые города на юго-западе страны явля­ются преимущественно негритянскими, например Комптон и Ияглвуд в Калифорнии. В целом же испаноязычные не являются крупнейшим меньшинством лишь в девяти из 42 агломераций на западе США. В то же вре­мя нередко отмечается взаимное проживание испаноязычного населения с меньшинствами азиатско-тихоокеанского . происхождения, обосновавшимися в Калифорнии и Нью-Йор­ке, а также с американскими индейцами, главным образом в западных штагах.

Совместное проживание подгрупп испаноязычного населения

Примерно 85% лиц мексиканского про­исхождения живет в пяти юго-западных шта­тах (Аризона, Калифорния, Колорадо, Нью-Мексико и Техас), по меньшей мере 80% пуэрториканцев живут в Нью-Йорке и Нью-Джерси, а около 80% кубинцев — в Южной Флориде. Таким образом, каждая из этих трех важнейших подгрупп испаноязыч­ного населения имеет свой особый географи­ческий ареал, позволяющий создавать собственные социальные и культурные инс­титуты. Главный недостаток такого геогра­фического расселения заключается в ограниченности взаимодействия между раз­личными подгруппами.

В некоторых городах, преимущественно на Среднем Западе, совместное проживание этих подгрупп позволяет проследить конкрет­ную внутри- и межгрупповую динамику раз­вития испаноязычного населения. Взаимные контакты между подгруппами создают воз­можность для них блокироваться в целях до­стижения различных политических и социальных задач. Не следует думать, что все испаноязычные американцы ничем не отли­чаются друг от друга или что член одной из подгрупп обязательно знает и понимает спе­цифические особенности, присущие другой. Работники социальных служб не должны ожидать, что все подгруппы будут одинаково реагировать на те или иные задачи социаль­ных программ или на предназначенные для реализации мероприятия. Тем не менее су­ществует некоторая общая база для всех под­групп, на которую можно опираться, зная особенности образа жизни и культуры хотя бы одной из них.

Социально-экономические характеристики

Краткая информация, содержащаяся в таблице 3, может рассматриваться как общий обзор различий между испаноязычными аме­риканцами и другими группами населения.

Таким образом, в испаноязычных семьях чаще, чем в негритянских или белых, есть дети моложе 18 лет. Из каждых пяти испано­язычных семей одна возглавляется женщи­ной, не имеющей мужа. В подобных семьях имеются дети чаще, чем в белых или негри­тянских семьях, находящихся в аналогичном положении.

Образовательный уровень испаноязыч­ных американцев остается одним из самых низких в стране. На их долю приходится са­мый большой процент людей, не имеющих

среднего образования, и самый низкий про­цент лиц, имеющих образование не ниже колледжа. Несмотря на сравнительно высо­кий уровень безработицы, относительно большая часть испаноязычного населения включена в рабочую силу. Ввиду многодетно­сти женщины здесь реже работают вне дома, чем мужчины.

Средний доход испаноязычной семьи на 6 тыс. долл. ниже общенационального уров­ня. Тем не менее он выше, чем можно было бы предположить в группе, характеризующейся низким образовательным уровнем и высоким уровнем безработицы. Значительный удель­ный вес лиц, живущих в бедности, и малое число домовладельцев среди испаноязычных американцев, очевидно, объясняются тем, что их доходы поглощаются высокой стоимо­стью жизни в городах, и приходятся они на сравнительно большие по составу семьи.

Хотя в отличие от ситуации 70-х годов испаноязычные американцы добились не­сомненных успехов, особенно в сфере образо­вания, в том числе профессионального, их доходы остаются на уровне 70% доходов ос­тального населения.

Данные, взятые в масштабах всей страны, скрывают региональные экономические осо­бенности, приобретающие важное значение ввиду характера расселения испаноязычного населения. В этой связи необходимо дать краткую характеристику четырем регионам.

Первый — Южная Флорида — пережил расцвет в 70-х годах. Кубинцы сыграли са­мую активную роль в превращении Майами в международный центр бизнеса для Латинской Америки. В равной мере важно отметить принадлежащий кубинцам мелкий бизнес, создавший солидную экономическую базу для местной кубинской общины.

Второй регион — Нью-Йорк с прилегаю­щими городами — после середины 70-х годов испытал экономический спад. Поскольку в этом регионе стоимость транспорта и жилья самая высокая в стране, этот спад, несомнен­но, ускорил выезд отсюда пуэрториканцев, доминиканцев и представителей других ис­паноязычных меньшинств в другие штаты и в Пуэрто-Рико.

Третий регион — Средний Запад — так­же пережил экономический спад. Несмотря на улучшение дел в отраслях промышленно­сти, связанных с автомобильной индустрией в начале 80-х годов, похоже, что квалифици­рованные рабочие будут и дальше переезжать на восточное побережье и на Юго-запад.

Юго-запад — четвертый район — вос­пользовался плодами постепенного смещения

АМЕРИКАНЦЫ ИСПАНОЯЗЫЧНЫЕ

44

45

АМЕРИКАНЦЫ ИСПАНОЯЗЫЧНЫЕ

центра экономической активности в запад­ные штаты, которое способствовало его подъ­ему. Испаноязычные жители составляют здесь значительную часть лиц, способных к трудовой деятельности. Однако низкий про­фессиональный и квалификационный уро­вень, вероятно, помешает преобладающим в этом районе мексиканцам в полной мере ис­пользовать открывающиеся возможности, поскольку рабочие места сосредоточены в от­раслях промышленности, применяющих но­вые технологии. Соответственно они требуют от работников высокой квалификации и под­готовки. Все указанные региональные разли­чия имеют важное значение в связи с

возможными позитивными и негативными изменениями в положении испаноязычных американцев.

Заключение

Испаноязычное население Соединенных Штатов нельзя упустить из виду в связи с теми вопросами, которые могут встать перед соци­альными работниками в будущем. Это — рас­тущая группа американского населения, которая по своим характеристикам может быть отнесена к "группам риска". Степень распространенности испанского языка и про­должающаяся иммиграция в США мекси­канцев и латиноамериканцев еще более

Таблица 3

Отдельные социально-экономические характеристики расовых и этнических групп в

США в 1980 г. (в %)

Характеристики		Этнические и расовые группы
	Белые	Негритян-	Выходцы из	Испано-
		ское населе-	азиатско-ти-	язычные
		ние	хоокеанско-
			го региона
Тип семьи
Семьи с детьми моложе 18 лет	49,4	61,0	61,5 v	67,8
Семьи, возглавляемые женщи-	11,1	37,3	10,9	19,8
нами при отсутствии мужа
Семьи, возглавляемые женщи-	56,1	68,8	56,5	72,6
нами, с детьми моложе 18
лет
Образование
Лица в возрасте 25 лет и стар-	31,3	49,4	25,8	56,7
ше с неполным средним об-
разованием
Лица в том же возрасте с дип-	17,2	8,4	32,5	7,6
ломом колледжа и выше
Занятость
Лица в возрасте 16 лет и стар-	62,2	59,2	66,3	63,4
ше, считающиеся рабочей
силой
Безработные в возрасте 16* лет	5,8	11,7	4,8	9,1
и старше
Женщины в возрасте 16 лет и	41,5	48,4	45,0	39,1
старше, относящиеся к рабо-
чей силе
Уровень доходов
Средний доход в долларах	20 840	12 618	22 075	14 711
Процент лиц, живших ниже	9,4	30,2	13,9	23,8
уровня бедности
Процент домовладельцев	67,8	44,4	51,5	43,5

осложняют положение этой категории насе­ления. Хотя мексиканцы уже живут в США более четырех столетий, а некоторые иммиг­ранты из Сальвадора прибыли только вчера, обе эти группы рассматриваются как части единого целого. Между тем они имеют весьма существенные различия и по социальному и экономическому положению и с точки зрения уровня жизни.

В то время, когда проблемы большинства населения начали концентрироваться вокруг положения взрослых и престарелых, у испа- ноязычного населения, которое в массе своей молодо, наиболее острыми являются вопросы ранних браков и ситуация, складывающаяся с детьми. Та когорта детей, которая появилась на свет в результате бума рождаемости между концом 40-х и началом 60-х годов, сейчас приближается к среднему возрасту и уже не является предметом попечения системы обра­ зования. Ее численность оказала свое воздей­ ствие на направленность социальной политики в стране в предшествующие годы. Между тем испаноязычные американцы и те­ перь стоят перед необходимостью обеспечить адекватный уход за беременными женщина­ ми, приемлемое дошкольное образование, уход за детьми и хорошее качество двуязыч­ ных образовательных программ. Им прихо­ дится также преодолевать такие явления, как прогулы детьми школьных занятий, чрезвы­ чайно высокий процент отсева учащихся в старших классах, насилие и преступность среди молодежи и подростковая беремен­ ность. Необходимо, наконец, обеспечить со­ ответствующую профессиональную подготовку рабочей силы из числа испаного- ворящей молодежи. Общество не должно за­ бывать, что для молодого поколения испаноязычных американцев сохраняют ак­ туальность те проблемы, которые для страны в целом потеряли свою актуальность.

Ввиду гетерогенности испаноязычного населения выбор оптимального подхода к проблемам той или иной группы или подгруппы зависит от условий того района, где дейст­вует данная социальная служба. Практикующий социальный работник, кро­ме того, должен полагаться на личное обще-

ние с вероятными клиентами и видеть в нем основной источник знания о процессах и тен­денциях среди местного населения. Только тогда его деятельность может принести необ­ходимую пользу.

Леобардо Ф. Эстрада

См. также: Гражданские права; Иммигран­ты; Расовая дискриминация и неравен­ство; Цветные меньшинства; Этнические группы и социальная рабо­та; Этнические группы: проблемы взаи­моотношений.

• Bean F. et ей. (1984). Generational Differences in Fertility Among Mexican Americans.— Social Sciences Quarterly, 65(2), 573—582. • Davis C, Haub C, Willette J. (1983). U. S. Hispanics: Changing the Face of America. Wash., D. C: Population Reference Bureau. • James F. et al. (1984). Minorities in the Sunbelt. New Brunswick, N. J.: Center for Urban Policy Research, Rutgers—The State University. • Passel J. S., Woodrow K. A. (1984). Geographic Distribution of Undocumented Immigrants: Estimates of Undocumented Aliens Counted in the 1980 Census by State.— International Migration Review, 18,642—671. • U. S. Bureau of the Census (1981). General Social and Economic Characteristics: U. S. Summary (P. C. 80-1-cl). Wash., D. C: U. S. Government Printing Office.

АССОЦИАЦИИ. См. Национальная ас­социация социальных работников; Профес­сиональные ассоциации по интересам; Совет по образованию социальных работни-

АФРО-АМЕРИКАНЦЫ. См. Граж­данские права; Негритянское население США; Цветные меньшинства; Этнические группы и социальная работа; Этнические группы: проблемы взаимоотношений.

47

БЕДНОСТЬ

Таблиц 1 Подходы к измерению бедности
Типы показателя бедности	Концепция дохода
	Доход до перечисления пособий	Доход после перечисления пособий и вычета налогов
Абсолютный, долл.	I	II
Относительный, %	III	IV

БАЗЫ ДАННЫХ. См. Информационные системы в агентствах; Информационные системы: данные о клиентах; Компьютери­зация; Национальная ассоциация социаль­ных работников.

БЕДНОСТЬ

Официальный показатель бедности был разработан Управлением социального обес­печения федерального правительства в 1964 г. и с некоторыми исправлениями утвер­жден в 1969 г. Черта бедности устанавливает­ся по показателю дохода семьи в соответствии с числом ее членов, возрастом ее главы и ко­личеством детей до 18 лет и соответствует ми­нимально необходимому уровню потребления в долларах. До 1980 г. при этом учитывался также пол главы семьи и место жительства — проживала ли семья на ферме или в городе. Официальное понятие дохо­да — текущих денежных поступлений, полу­ченных в течение календарного года, — это сумма зарплат, чистого дохода от самостоя­тельной деятельности, выплат по системе со­циального обеспечения, денежных пособий в рамках правительственных программ, де­нежных поступлений от собственности, диви­дендов и чистого дохода от ренты, а также других видов получаемых денежных средств (например, пенсий от частных компаний, алиментов). Текущий денежный доход не включает средства от прироста капитала, государственные или частные пособия в неде­нежной форме (например, продовольствен­ные купоны, бесплатное медицинское обслуживание и осуществляемое нанимате­лем страхование от болезней), а также вы­чтенные налоги, хотя все эти показатели влияют на уровень семейного потребления.

Положение черты бедности ежегодно корректируется в соответствии с изменения-м и потребительского индекса цен. Таким об-

разом, каждый год они отражают одну и ту же покупательную способность. В течение по­следних 15 лет велись многочисленные дис­куссии о том, чему соответствует официальный порог бедности. Несмотря на эти споры, принятие официального показа­теля бедности и его использование в качестве социального индикатора символизирует обя­зательство, которое взяло на себя государство по повышению жизненного уровня своих на­именее обеспеченных граждан. Как отмечал Дж. Тоубин(1969), "введение особого коли­чественного показателя, хотя и в определен­ной степени условного и спорного, будет иметь долговременные далеко идущие поли­тические последствия. Пока хотя бы одна семья будет находиться за официальной чер­той бедности, ни один политический деятель не сможет заявить о победе в войне против бедности или игнорировать неоднократные официальные заявления о долге общества по отношению к своим беднейшим членам".

Определить уровень дохода, ниже кото­рого начинается бедность, достаточно трудно. В зависимости от поставленных целей порог бедности может устанавливаться на разных уровнях и основываться на разных концепци­ях подсчета доходов. Официальный показа­тель бедности сосредоточивает внимание на тех людях, чьи доходы меньше порогового уровня. Относительный показатель не только отражает уровень материального положения семьи, но и сравнивает его с положением дру­гих семей. Он обращает внимание на степень-неравенства: те, у кого показатель дохода на­ходится ниже среднего уровня по их группе, считаются бедными независимо от своего аб­солютного дохода. В целом считают бедными тех, чей доход составляет менее половины на­ционального среднего дохода.

Приведенная ниже таблица 1 представ­ляет четыре подхода к измерению бедности, вытекающие из наличия двух концепций до­хода и двух типов показателей. Официальная концепция дохода, которую использует Бюро переписи США, находится где-то посредине

между доходом до перечисления и доходом после перечисления пособий и вычета нало­гов, так как она включает государственные денежные пособия, но не учитывает налоги и пособия в неденежной форме. Определение денежного дохода, которое дает Бюро пере­писей, не делает различий между доходами, получаемыми в результате свободной эконо­мической деятельности и из частных источ­ников (например, зарплат в частном секторе, дивидендов, алиментов), и доходами, полу­чаемыми из государственных источников (например, пособий по системе социального обеспечения и государственной помощи). Эта концепция дохода не в состоянии отде­лить направленную на уменьшение бедности деятельность частного сектора экономики от государственных программ по перечислению денежных пособий. В докладах правительст­ва понятию бедности до перечисления посо­бий фактически не уделялось никакого внимания. Тем не менее оно раскрывает важ­ность проблемы, которая стоит перед государ­ственным сектором после того, как рыночная экономика и частные системы перечисления пособий (включающие пенсии от частных компаний и межсемейную помощь) распре­делили свои денежные средства. Подобная информация необходима для анализа эконо­мического эффекта "просачивания благ свер­ху вниз" и той степени, в которой государственные программы пособий умень­шают количество бедных. Для того чтобы пе­ренести данные переписи во вторую графу таблицы 1, к ним необходимо прибавить госу­дарственную неденежную помощь (напри­мер, продовольственные купоны и бесплатную медицинскую помощь) и част­ную помощь (такую, как дополнительные льготы), а также вычесть уплаченные налоги.

Уровень бедности

В 1965 г. официальный уровень бедности был равен 44% среднего семейного дохода. В последующие годы относительный уровень бедности изменяется в той же степени, как и средний доход. За период 1965—1968 гг. ко-

личество бедных уменьшилось, а затем в 1978—1982 гг. — вновь резко увеличилось. При этом в 1982 г. около одной четвертой ча­сти всех бедных проживали в семьях, доходы которых были слишком низкими, чтобы мож­но было помочь им выбраться из этого состо­яния. Однако можно заметить, что официальные данные преувеличивают коли­чество бедных, так как они не учитывают по­собия, получаемые в натуральной форме. Тем не менее и скорректированный показатель бедности в 1982 г. был выше, чем в предшест­вовавшие годы.

Эффективность пособий

В период между 1965 г. и серединой 70-х годов рост реальных затрат (со скидкой на инфляцию) на денежные и натуральные по­собия на каждую семью-получателя происхо­дил относительно быстрыми темпами. Этот рост, который является главным результатом американской политики в области социаль­ного обеспечения, во многом объясняет отме­ченное в этот период уменьшение количества бедных. В 80-х годах темпы роста пособий за­медлились.

Общественная помощь на основе предо­ставления денежных пособий и помощи в на­туральной форме становилась все в большей степени эффективной вплоть до 1978 г., а за­тем несколько уменьшилась. В результате, если в 1965 г. помощь вывела из состояния бедности около 37% семей, относившихся к такой категории до перечисления пособий, в 1976 г. — около 68%. то в 1982 г. — уже ме­нее 65%.

Денежная помощь по системе социально­го страхования в течение всех анализируе­мых лет выводит из состояния бедности большее число людей, чем государственная денежная помощь, как потому, что ее получа­ет большая доля людей, считающихся бедны­ми, так и потому, что среднее пособие по социальному страхованию выше. Наконец, помощь в натуральной форме, которая вклю­чает пособия как по социальному страхова­нию, так и в рамках государственных

ВЕДНОСТЬ

48

БЕДНОСТЬ

программ помощи, оказывается менее эф­фективной в борьбе против бедности, чем де­нежная помощь по социальному страхованию, и гораздо более эффективной, чем государственная денежная помощь.

Демографические различия

Интересно остановиться и на показателях бедности с учетом расовых и половозрастных различий.

Как показывают наблюдения за период 1966—1982 гг., наибольшая доля бедных от­мечается в негритянских семьях и в семьях, где главой является женщина, затем идут ис-паноязычные семьи и семьи престарелых. Меньше всего доля бедных в белых семьях. Наибольшее уменьшение количества бедных за 16-летний период и наибольшее влияние помощи в натуральной форме в 1982 г. отме­чалось в группе пожилых людей. Между 1966 и 1982 гг. доля бедных в небольшой степени увеличилась в числе белых семей и в семьях, где главой была женщина, но в то же время в группе престарелых она уменьшилась на 50%, а в черных семьях — примерно на 15%. В 1982 г. помощь в натуральной форме уменьшила количество бедных приблизи­тельно на 33% во всех группах, а в группе престарелых — на 76 %. В 1982 г. скорректи­рованные показатели бедности для негров, испанцев и женщин — глав семей оставались выше абсолютных показателей для белых.

Большие и постоянно увеличивающиеся расходы на программы по поддержанию до­хода бедных семей всегда были предметом значительного беспокойства. К сожалению, гораздо меньшее внимание уделялось недо­статочному охвату населения существующей системой — дырам в сети экономической безопасности. За последние годы почти 40% бедных семей с несовершеннолетними члена­ми — детьми и подростками вообще не полу­чали помощи в дополнение к имеющимся у них доходам, а для многих из тех, кто ее полу­чал, она была недостаточной для того, чтобы помочь им подняться над чертой бедности. Причиной значительных вариаций в охвате бедных помощью являются различия в разме­рах пособий и условиях участия в програм­мах, осуществляемых штатами.

Рассмотрим более детально, какие семьи оказываются за чертой бедности, если разде­лить их на восемь групп в зависимости от того, кто является главой семьи — престарелый, студент, нетрудоспособный человек и т. п. (см. таблицу 2).

Таблица 2 показывает, что до получения пособий в 1982 г. насчитывалось 25,3 млн

бедных семей, а после получения — 14,2 млн. Каждая из рассматриваемых семей помеще­на в одну из восьми категорий. Прямое воз­действие экономического роста на бедность невелико для всех лиц, так как в целом пред­полагается, что только приблизительно одна треть из тех, кто считался бедным до получе­ния пособий (четыре последних ряда), рабо­тает. При этом те группы, которые занимают четыре последних ряда, получают от про­грамм помощи меньше, чем те, которые нахо­дятся в первых четырех рядах. Оставшиеся две трети — престарелые, женщины—главы сймей с детьми до 6 лет, студенты и нетрудо­способные, — видимо, по-прежнему будут зависеть от государственных программ помо­щи.

Сравнение между количеством бедных до и после получения пособий показывает отно­сительный успех денежной помощи в умень­шении количества бедных среди престарелых, которые составляют около 43 % всех бедных до получения пособий и только около 22% — после получения пособий. В целом таблица 2 подтверждает точку зрения, что существуют различные причины, влияю­щие на бедность, и что ни одна новая програм -ма или реформа уже существующей программы не может удовлетворить разнооб­разные нужды всех групп.

Факторы, влияющие на бедность

Государственные пособия и эко­номические условия. Социальная по­литика в период между 1965 и 1980 гг. отражала точку зрения, что государственные расходы следует увеличить, чтобы стимули­ровать появление благоприятных возможно­стей для бедных. Множество программ, которые предоставляли помощь в размере миллиардов долларов миллионам ее получа­телей, приобрели статус законов. С 1980 г. наблюдался отход от опоры на прямые госу­дарственные расходы в сторону обеспечения возможностей для экономического роста у са­мой семьи. В законодательном порядке было закреплено сокращение налогов для того, чтобы стимулировать трудовую деятельность. Многие программы, которые до 1980 г. разви­вались бурными темпами, оказались впос­ледствии среди попавших под значительные сокращения, так как были существенно уре­заны средства, направляемые из бюджета, например программы предоставления продо­вольственных купонов, школьных обедов, субсидированного жилищного строительст­ва, бесплатной медицинской помощи.

Таблица 2 Состав семей с доходом ниже черты бедности по абсолютным показателям за 1982 г.

	Доля (в %) от общего	Доля (в %) от общего
Бедные семьи, где главами	числа бедных семей до	числа бедных семей по-
являются *	получения пособий	сле получения пособий
1 Лица старше 65 лет	43,31	22,01
2 Женщины с ребенком до 6 лет	7,74	12,61
3 Студенты	4,08	6,56
4 Нетрудоспособные	10,01	11,09
5 Лица, работающие полный рабо-	8,51	13,07
чий день
6 Одинокие, работающие неполный	10,52	14,78
рабочий день
7 Мужчины, работающие неполный	10,31	11,95
рабочий день
8 Женщины, не имеющие детей до 6	5,54	. 7,92
лет, работающие неполный рабо-
чий день
Всего бедных семей в %	100,00	100,00
Абсолютно в млн	25,30	14,02

Источник. Расчеты, полученные с компьютерной ленты "Текущего обзора населения" за март 1983 г., предоставленной Бюро переписей.

* Классификация является взаимоисключающей и иерархической: глава любой семьи, который удовлетворяет требованиям более чем одной категории, занимает одну, самую верх­нюю строку.

сомневаться в эффективности политики "просачивания". Хотя предполагается, что в целом экономический рост уменьшит коли­чество бедных, последние 20 лет доказывают, что он не увеличит доходы всех бедных семей в такой степени, что у них появится возмож­ность избежать бедности без помощи прави­тельства. Главным фактором, внесшим вклад в уменьшение числа бедных, которое наблю­далось с 1966 г., был рост государственных пособий, остановивших распространение бедности, вызванное демографическими из­менениями и высоким уровнем безработицы. Таким образом, любые меры, направленные на ликвидацию программ помощи без замены их другими программами или более эффек­тивной в борьбе с бедностью политикой, могут уничтожить завоевания в этой области.

Профессиональная подготовка и

ПОЛИТИКа Занятости. Другим важным фактором в борьбе с бедностью явилась поли­тика в области подготовки кадров и занятости. Главная посылка войны с бедностью состояла в том, что проблема будет окончательно реше­на путем увеличения трудовых доходов тех,

Р. Лэмпман(1974) утверждал, что уже само объявление войны бедности имело почти незамедлительные и далеко идущие послед­ствия — оно потребовало, чтобы все сущест­вующие социальные программы и проекты поставили перед собой вопрос: какую пользу они приносят бедным? Изменения в феде­ральном бюджете в период нахождения у вла­сти администрации Р. Рейгана поставили другой вопрос: что делают эти программы для стимулирования трудовой деятельности и экономии расходов бюджетных средств? Но­вый подход предполагал, что положение тех, кто сейчас беден, улучшится, если они подо­ждут усиления экономической активности, вызванной расширением и повышением эф­фективности трудовой деятельности, когда сбережения тех, кто стоит выше их на соци­ально-экономической лестнице, "просочат­ся" к ним. Таким образом, им не надо будет полагаться главным образом на государствен­ные программы по перераспределению дохо­да.

Совершенно очевидно, что в трудные вре­мена число бедных больше, чем в благоприят­ные, однако существует веская причина

БЕДНОСТЬ

50

51

БЕДНОСТЬ

кто находится на самом низком уровне шкалы распределения доходов. Эта надежда была основана на предположениях: а) что в част­ной экономике существует или могло быть создано достаточное количество рабочих мест; б) что нехватка образования и профпод­готовки является корнем всех проблем бед­ных; в) что стратегия борьбы против бедности должна быть совместима с американской тру­довой этикой. Таким образом, политика пра­вительства была направлена на поощрение высокой степени занятости и экономического роста, на осуществление программ по получе­нию образования и профессиональной подго­товки теми, кто имеет недостаточную квалификацию, а также на исправление ошибок, допущенных на рынке рабочей силы (таких, как дискриминация и нехватка ин­формации), законодательным путем или с помощью соответствующих служб. Подобные надежды и философия привели к принятию Закона о развитии трудовых ресурсов и про­фессиональной подготовке, Закона о началь­ном и среднем образовании и развитию таких программ, как "Хорошее начало" (Head Start), "Местное молодежное обще­ство" (Neighborhood Youth Corps) и "Рабочее общество"(Job Corps). Хотя участники этих программ профподготовки зачастую смогли увеличить трудовые доходы, большинству из них все же не удалось избежать бедности. Ос­тались открытыми важные вопросы, касаю­щиеся видов профподготовки, наиболее подходящих для различных людей и в разно­образных условиях рынка рабочей силы.

В середине 70-х годов акцент, который ранее был сделан на образование и профпод­готовку, был перенесен на создание новых ра­бочих мест в соответствии с Законом 1974 г. о всеобщей занятости и профподготовке. Про­водимая в те годы государственная стратегия в области занятости показала, что хорошо разработанные программы могут увеличить занятость и трудовые доходы некоторых групп населения, находящихся в неблагопри­ятных условиях. Однако в национальном масштабе подобные подходы не были апроби­рованы. В дальнейшем, во время пребывания у власти администрации Р. Рейгана, обще­ственные службы занятости были постепенно ликвидированы.

С помощью налоговых льгот также была предпринята попытка увеличить трудовой доход в частном секторе. К ним относятся льготы по налогам за новые рабочие места (1977—1979 гг.), которые стимулировали работодателей принимать на работу больше рабочих и заменить капитал рабочей силой, а

также целевая налоговая льгота за рабочие места (введенная в 1979 г.), которая обеспе­чивала государственную дотацию на зарпла­ту определенным группам рабочих (таким, как получатели государственного социально­го пособия, частично нетрудоспособные и ве­тераны войны во Вьетнаме). Эти программы казались многообещающими, но они не доби­лись достаточной официальной поддержки.

Демографические изменения, в условиях старения населения, а также роста числа разводов и раздельного проживания членов семьи (младшего или старшего поко­лений) увеличиваются размеры демографи­ческих групп, считающихся группами повышенного риска в отношении бедности. В результате эта проблема еще более обостряет­ся. Данные изменения происходят как в силу того, что характер и численность семей, кото­рые всегда были подвержены определенным изменениям, начали меняться еще быстрее, так и в силу того, что в 50-х годах в рабочей среде наблюдался "бум рождаемости".

В современных условиях быстро возра­стает число людей, достигших брачного воз­раста. Вместе с тем рождаемость снизилась и продолжает оставаться на низком уровне, что привело к уменьшению численности средней семьи. Увеличилась доля одиноких людей и домашних хозяйств, члены которых не связа­ны семейными узами. Изменения в возрасте и составе как бедных, так и небедных семей в равной степени влияют на программы по пе­рераспределению доходов, так как критерии получения права на пособие и размеры посо­бия ориентированы на возраст, связанные с ним материальные и другие потребности и условия проживания. Кроме того, эти про­граммы могут оказывать влияние на демогра­фическое поведение, в особенности на выбор условий проживания. Например, выплаты в рамках государственной помощи обычно вы­ше для семей с большим числом членов, но при этом доля, приходящаяся на каждого чле­на, уменьшается. Существуют определенные подтверждения того, что это может привести к делению больших семей на меньшие или к тому, что иждивенцы будут переводиться в семьи родственников с более низким уровнем дохода.

Таким образом, можно утверждать, что увеличение числа бедных семей было частич­но вызвано демографическими изменениями (в настоящее время значительное число се­мей возглавляется молодыми людьми, пре­старелыми и женщинами без супругов — все они имеют доход ниже среднего уровня). Следует учесть также, что по иронии судьбы,

когда поколение "бума рождаемости" достиг­нет пенсионного возраста, оказывать поддер­жку им будет гораздо более малочисленное поколение периода спада рождаемости 70-х годов. Это уже сейчас заставляет беспокоить­ся о надежности системы социального обеспе­чения.

"Антибедность": некоторые предложения

Во-первых, пособия по программе "По­мощь семьям с зависимыми детьми", которые и период с 1972 по 1982 г. уменьшились в среднем втрое в неизменных ценах, следует увеличить в соответствии с тем же индексом цен, который был использован для корректи­ровки порога бедности. Необходимо ввести национальный минимум указанного посо­бия, и всем штатам следует предоставлять его семьям, имеющим соответствующий уровень дохода на члена семьи. Целесообразно учесть, что индексация пособий по социаль­ному обеспечению и введение определенного национального минимума пособия являлись главными причинами снижения показателя бедности среди престарелых в 1967—1982 гг. Подобные изменения окажут аналогичное, хотя и менее радикальное воздействие на до­ходы семей с детьми.

Во-вторых, следует ввести целевую про­грамму занятости, которая позволила бы со­ответствующим лицам получать зарплату и пользоваться благотворительностью. Проект поддержки социально неблагополучных ра­ботающих граждан (1980) является приме­ром возможностей такой программы в борьбе с бедностью. В отличие от негативного подо­ходного налога, программа занятости подоб­ного типа одновременно стимулирует трудовую деятельность и уменьшает количе­ство бедных.

В-третьих, целесообразно ввести про­грамму страхования в поддержку детей, кото­рая, в отличие от двух предшествующих предложений, увеличивающих государст-ненные расходы, будет способствовать сведе­нию к минимуму потребности в дополнительных государственных фондах. В соответствии с этой программой любой взрос­лый, который имеет на иждивении ребенка и не живет с другим его родителем, сможет получать пособие, которое будет финансиро­ваться путем уплаты отсутствующим родите­лем налога с заработной платы в процентном выражении. Если же налог, выплачиваемый отсутствующим родителем, будет меньше установленного минимума из-за его слишком низкой заработной платы, то он будет допол-

няться до нужного уровня помощью, выделя­емой из государственных фондов.

Заключение

Необходимо подчеркнуть, что хотя уменьшение количества бедных через увели­чение рыночных доходов населения всегда было главной целью официальной политики, направленной против бедности, ведущими факторами, которые в действительности в те­чение последних 15 лет способствовали сни­жению уровня бедности, были увеличение денежной и натуральной помощи.

Шелдон Данцигер

См. также: Государственные службы соци­альной помощи; Помощь семьям с зави­симыми детьми; Программа продовольственных талонов; Социаль­ное страхование.

• Lampman R. (1974). What Does It Do for the Poor? A New Test for National Policy.— Public Interest, N 34, 66—82. • Tobin J. (1969). Raising the Incomes of the Poor. In: K. Gordon (Fd.), Agenda for the Nation (p. 77— 116). Garden City. N. Y.: Doubleday.

БЕДНОСТЬ И СРЕДСТВА К СУЩЕСТВОВАНИЮ

По данной общей теме см. статьи:

Бедность

Бездомные

Голод и недоедание

Дети, получающие материальную по­мощь

Доходы: распределение по группам населения

Доходы: система социальной защиты

Качество услуг: контроль

Общая и специальная социальная по­мощь

Помощь семьям с зависимыми деть­ми

Программа продовольственных та­лонов

Социальное страхование

БЕЖЕНЦЫ

52

53

БЕЖЕНЦЫ

БЕЖЕНЦЫ

Беженцы — понятие древнее, как сама история. Пока людей преследовали за рели­гиозную, социальную, классовую, расовую, этническую принадлежность или политиче­ские взгляды, существовали беженцы, т. е. люди, которые покидали свои дома, не имея возможности туда вернуться из-за вполне обоснованного страха преследования.

В настоящее время в мире насчитывается свыше 9 млн беженцев, которые нуждаются в помощи и защите. Кроме того, несколько миллионов человек являются лицами, пере­мещенными по политическим мотивам. Одна из недавних волн беженцев была спровоциро­вана гражданскими войнами, революциями и другими катаклизмами в Юго-Восточной Азии, Афганистане, Африке и Центральной Америке. Начиная с 1975 г. свыше 1 млн вьетнамцев, лаосцев и камбоджийцев поки­нули свою родину, несколько сот тысяч до сих пор находятся в лагерях для беженцев и пере­мещенных лиц на территории Таиланда, Ма­лайзии, Гонконга, Филиппин и Индонезии. По подсчетам властей Пакистана, почти 3 млн беженцев за время войны покинули Афганистан. Судан и Сомали приняли свыше 1 млн эфиопских беженцев с момента свер­жения правительства Хайле Селассие I в 1974 г. Приблизительно 150 тыс. сальвадор­цев нашли убежище в Мексике, Гондурасе и по всей Центральной Америке.

Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев осуществляет междуна­родное содействие и защиту беженцев. Деятельность его распространяется на госу­дарства первого убежища, т. е. страны, где беженцы обрели первый безопасный приют, и заключается в обеспечении их жильем, пи­танием и в оказании им основной медицин­ской помощи. Управление также стремится найти такое урегулирование проблемы бе­женцев, чтобы они не находились в лагерях дольше, чем это необходимо.

Существует три основных решения про­блемы беженцев: добровольная репатриация, поселение в стране первого убежища и пере­селение в третью страну. Как правило, ре­патриацию принято считать наиболее приемлемым решением, потому что беженцы благополучно возвращаются в свои родные места, язык, культуру и стиль жизни которых они уже знают. Однако во многих случаях репатриация невозможна, по крайней мере в обозримом будущем, ибо источник преследо­вания, который побудил беженцев покинуть

страну, по-прежнему сохраняет сильные по­зиции.

Поселение в соседней стране рассматри­вается в качестве второго по приемлемости решения, так как зачастую соседние страны близки друг другу по культуре и местная ин­теграция проходит для беженцев менее болез­ненно. Однако не все страны первого убежища изъявляют желание или способны предоставить постоянное место жительства. Большая часть беженцев в настоящее время приходится на развивающиеся страны, где государство-хозяин часто не в состоянии ока­зать адекватную помощь своему собственно­му населению. Делаются попытки увязать помощь беженцам с программами, содейст­вующими развитию этих стран, но эти про­граммы ранее не принимались и еще не апробированы. В других случаях беженцев по традиции рассматривают в качестве врагов или их присутствие может вызывать меры возмездия со стороны государства, граждана­ми которого они являются.

Когда нет других возможных решений, переселение в третью страну рассматривает­ся как необходимый, хотя и не предпочти­тельный вариант. Это часто связано с тем, что беженцев приходится переправлять за тыся­чи миль к месту их нового постоянного жи­тельства. Для беженцев из развивающихся стран переселение также может означать пе­ремещение из сельских районов в индустри­альные. Хотя подобное перемещение может создавать проблемы, бесспорно, намного ху­же такие альтернативы, как неопределенно долгое проживание в лагерях для беженцев или насильственная репатриация.

США как страна переселения беженцев

Хотя США были местом постоянного при­юта для лиц, спасающихся от преследований со времен прибытия английских колонистов, создание постоянных административных структур по приему беженцев и оказанию им помощи предусмотрено лишь Законом о бе­женцах от 1980 г. До 1980 г. переселение бе­женцев осуществлялось на основе временного законодательства или специальных админи­стративных актов.

Прием беженцев. Сформулированы правила, кого считать беженцем и кого как следует принимать из числа уже получивших статус беженцев. Американское законода­тельство заимствовало определение из Кон­венции ООН о статусе беженца, которым является "любой человек, находящийся за пределами какой бы то ни было страны, граж-

данином которой он является, или, в случае отсутствия у него гражданства, за пределами любой страны, которая была последним мес­том проживания такого человека, и который не может иди не желает возвращаться туда и не может или не желает воспользоваться за­щитой той страны из-за преследований или вполне обоснованного опасения преследова­ний по соображениям расового, религиозно-IX), национального, политического характера или принадлежности к определенной обще­ственной группе (Закон о беженцах, 1980) ".

Количество беженцев, которое страна мо­жет принять ежегодно, определяется прези­дентом в ходе его консультации с Комитетами по судебной практике при палате представи­телей и сенате. На основании Закона о бежен­цах "количество беженцев, которое может быть принято... в любой финансовый год... должно быть определено президентом до на­чала финансового года после соответствую­щей консультации, исходя из гуманитарных соображений или же национальных интере­сов".

В чрезвычайных ситуациях президент может обратиться за срочной консультацией и соответствующим образом согласовать ко­личество беженцев, которое государство мо­жет принять. Во время общих и срочных консультаций президент также определяет предполагаемую географию размещения принятых беженцев в течение финансового года.

При определении уровня приема бежен­цев учитываются соображения как междуна­родного, так и внутриполитического характер». Госдепартамент ежегодно публи­кует доклады, которые определяют потреб­ность в переселении среди различных групп но всем мире и тот предел, до которого другие страны примут беженцев или окажут содей­ствие в их переселении. Доклады содержат анализ влияния переселения беженцев на ин­тересы внешнеполитического курса США. Кроме того, эти доклады также содержат ин­формацию о предполагаемом эмоциональ­ном, экономическом и демографическом воздействии поселения беженцев в США. Основываясь на этой информации, правитель­ство устанавливает допустимый потолок для приема беженцев по географическим регио­нам.

Не все люди, соответствующие статусу беженцев, получают право на въезд в США. Это право регулируется степенью приоритет­ности. Первоочередное право предоставляет­ся в тех случаях, когда беженцам грозит смертельная опасность, а также политиче-

ским узникам и диссидентам. Кроме этих чрезвычайных обстоятельств приоритетное право предоставляется беженцам, непосред­ственно связанным с США по прежней работе в интересах американского правительства или фирм или имеющим близких родствен­ников, проживающих в данной стране (коли­чество беженцев, прибывших в США начиная с 1975 г., приведено в таблице 1). На 1985 г. были установлены следующие максималь­ные квоты на въезд: Юго-Восточная Азия — 50 тыс.; Ближний Восток и юг Азии — 5 тыс.; СССР и Восточная Европа — 9 тыс.; Латин­ская Америка и страны Карибского бассей­на — 3 тыс.; Африка — 3 тыс. (Госдепартамент США, 1984).

Программы ПОМОЩИ. Закон о бежен­цах наделяет юридической силой программу оказания особой помощи беженцам. Цель программы — способствовать скорейшему достижению экономической самостоятель­ности беженцев.

Реализацией программ и оказанием по­мощи внутри страны занимаются два основ­ных федеральных агентства: Бюро по реализации программ для беженцев при Гос­департаменте США, которое отвечает за пе­редвижение, первоначальный прием и размещение беженцев, прибывающих из-за границы, и Управление по проблемам пере­селения беженцев при Департаменте здраво­охранения и гуманитарных служб, которое отвечает за дальнейшую реализацию про­грамм по оказанию помощи беженцам. Кроме того, центры по контролю за заболеваниями при Департаменте здравоохранения и гума­нитарных служб и Департаменте по делам образования осуществляют небольшие про­граммы, которые используют фонды по пере­воду из Управления по вопросам переселения беженцев.

Беженцы получают следующие виды по­мощи и услуг, предоставляемых в рамках за­конодательства и государственных программ (эти программы осуществляются под эгидой Управления по вопросам переселения бежен­цев).

Субсидии на организацию при­ема и размещения. Бюро по реализации программ для беженцев предоставляет субси­дии добровольческим агентствам, которые за­нимаются переселением беженцев на основе соглашения с целью проведения подготовки к прибытию беженцев (выявление и ориенти­рование спонсоров, организация переезда бе­женцев к месту окончательного назначения), организации прибытия (помощь с первона­чальным размещением, обеспечение ме-

белью, едой и одеждой), а также с целью налаживания контактов со службами здраво­охранения, трудоустройства и профессио­нальной подготовки.

Денежная ПОМОЩЬ. Беженцы, бес­спорно имеющие право на пособие по про­граммам "Помощь семьям с зависимыми детьми" (ПСЗД) или "Страхование восполне­ния дохода", могут получать помощь с полной федеральной компенсацией всех расходов на уровне штата, связанных с их пребыванием в США в течение первых 36 месяцев. Беженцы, которые имеют право на получение дополни­тельного дохода, но не подпадают под катего­рию ПСЗД, могут получать денежную помощь в течение первых 18 месяцев своего пребывания в США с полной федеральной компенсацией всех расходов на уровне штата.

Медицинская ПОМОЩЬ. Беженцы, имеющие безусловное право на бесплатное медицинское обслуживание, могут им вос­пользоваться с полной федеральной компен­сацией расходов на уровне штата в течение первых 36 месяцев своего пребывания в США. Беженцы, которые имеют право на получение дополнительного дохода, но не подпадают под категорию ПСЗД, могут полу­чать медицинское обслуживание в рамках медицинской помощи беженцам в течение первых 18 месяцев своего пребывания в США с полной федеральной компенсацией всех расходов на уровне штата.

Общая. ПОМОЩЬ. Если у штата или ок­руга есть программа оказания общей помощи другим нуждающимся гражданам, постоянно проживающим на их территории, беженцы могут быть охвачены этой программой с пол­ной федеральной компенсацией за период между 19-м и 36-м месяцем пребывания в США.

Социальные Службы. Штаты этих служб финансируются из расчета количества проживающих на их территории беженцев, которые провели в США 36 или менее меся­цев, для поддержания сферы услуг, включая службы по трудоустройству, программы "английский как второй язык", службы переводчиков и социальной адаптации. Приори­тет отдается службам по трудоустройству и изучению языка, как способствующим обре­тению экономической самостоятельности.

Выравнивание дотаций. Добровольческие службы финансируются на основе доллар за доллар (до 1 тыс. долл.) для оказания денежной и медицинской помощи и па развитие социальных служб для беженцев, па которых не распространяется программа штата.

БЕЖЕНЦЫ

Целевая ПОМОЩЬ. "Уплотненные районы" (районы высокой концентрации бе­женцев, зависимых от благотворительной по­мощи) получают средства на оказание поддержки дополнительным службам, спо­собствующим экономической независимо­сти.

Помощь детям беженцев, осуще­ствляемая Департаментом обра­зования. Эта программа предоставляет средства в распоряжение штатов на создание условий для обучения детей беженцев.

Программа здоровья для бежен­цев. Осуществляемая центрами по контролю за заболеваниями, эта программа предостав­ляет дотации властям штатов и на местах для выявления проблем, связанных со здоровьем беженцев, которые могут помешать эффек­тивному их переселению, и для направления беженцев в соответствующие диагностиче­ские и лечебные центры.

Программа "Английский как второй язык" и культурная ориен­тация. Осуществляемая Бюро по реализа­ции программ для беженцев, эта программа предоставляет беженцам, направляющимся в США, возможности для обучения в подгото­вительных центрах для беженцев в Таиланде, на Филиппинах и в Индонезии (для предста­вителей Юго-Восточной Азии) и Судане (для эфиопов).

Как видно из перечисленных программ, переселение беженцев связано с деятельно­стью на всех трех уровнях — федеральном, уровне штата и местном, по линии как госу­дарственных, так и частных организаций. Частные добровольческие агентства давно проявляли заинтересованность в создании ус­ловий для переселения беженцев. Через мес­тные представительства и их филиалы по всей стране добровольческие агентства при­нимали участие в деятельности, связанной с расселением каждого крупного потока бе­женцев в США.

Ниже приводится список агентств, участ­вующих в настоящее время в программах пе­реселения, и указывается количество беженцев, обустроенных ими в 1984 финан­совом году:

■■ Американский совет помощи националь­ным меньшинствам — 6391;

• Американский фонд чехословацких бе­женцев — 1882;

■ Буддистский совет — 540;

■ Всемирная организация социальной по­ мощи церквей — 5276;

БЕЖЕНЦЫ

56

57

БЕЖЕНЦЫ

_-Общество помощи еврейским иммигран­там — 2377;

• Международный комитет по чрезвычай­ ной помощи — 7845;

• Лютеранская служба иммигрантов и бе­ женцев — 5321;

• Американо-польский комитет по пробле­ мам иммиграции — 472;

• Толстовский фонд —2068;

• Конференция католиков США - 27 988;

• Всемирный совет церквей — 936;

• Всемирная служба помощи беженцам —5766.

Добровольческие агентства занимаются разнообразной оперативной деятельностью. Они принимают участие в организации гума­нитарной помощи за границей; содействуют правительству по приему беженцев; органи­зуют спонсорство и размещение беженцев в США; принимают беженцев в местах их пе­реселения; предлагают спектр услуг за свой собственный счет, дотации на организацию приема и размещения, выравнивание дота­ций или контракты социальных служб госу­дарственного подчинения, а также материальную помощь беженцам в течение первых 30 дней их пребывания в стране.

Службы штатов также играют важную роль в расселении. Официальным лицам на уровне штата даны полномочия в отношении осуществления программ денежной помощи и программ социальных служб и целевой по­мощи. Штаты координируют работу других служб, кооперируясь при этом с добровольче­скими агентствами и государственными структурами. Большинство штатов на кон­трактной основе используют частные про­граммы обучения языку и службы по трудоустройству для обеспечения социально­го обслуживания, в то время как государст­венные службы социального обеспечения, оказывая помощь конкретному лицу, руко­водствуются стандартами ПСЗД.

Для получения права на федеральные фонды помощи беженцам штаты обязаны представить годовой план в Управление по вопросам переселения беженцев. План дол­жен содержать изложение намерений штата способствовать экономической независимо­сти с указанием лица, ответственного за обес­печение координации государственных и частных ресурсов; планы по организации по­мощи и опеки в отношении несовершенно­летних без сопровождения взрослого и выявлению беженцев с осложнениями меди­цинского характера. Штаты должны учре-

дить консультативные советы, состоящие из представителей добровольческих агентств, беженцев и других лиц, заинтересованных в проблемах расселения.

Сами беженцы также принимают уча­стие в осуществлении программ по расселе­нию. Для оказания содействия вновь прибывающим была создана Ассоциация раз­мещения беженцев. Ассоциации взаимной помощи (АВП), образованные беженцами, в настоящее время обеспечивают в полном объ­еме услугами, включающими переводческие службы, службы социальной адаптации, службы по вопросам трудоустройства и эко­номической занятости.