Лекция 4.2. Многообразие познавательной деятельности человека на пути к истине

Действительность – мышление – логика – язык. Действительность как абстрактный образ – результат рационального (абстрактно-мысленного) познания. Проблема тождества абстрактно-мысленного познания и способности к мышлению: мышление не сводится к логическому мышлению. Мышление наглядно-образное и наглядно-действенное: в онтогенезе человека мышление появляется ранее способности оперировать понятиями. Социальная обусловленность мышления (Э.В. Ильенков) – выход за узкие рамки понимания мышления только как абстрактно-логичекого мышления (Алексеев, Панин – с. 307). Мышление как часть чувственно-сенситивной способности (ее интеллектуальный аспект), которая трансформируется в способность к абстрактному мышлению. Существование суждений через чувственное восприятие и представление, не связанных с понятиями и логикой.

Мышление и формальная логика (Голубинцев – с. 380). Содержание и форма мышления. Взаимосвязь содержания мысли и логической формы: относительная самостоятельность логической формы, ее независимость от конкретного содержания мысли, что дает возможность специального анализа логической формы – предмет науки формальной логики. Суждение как важнейшая форма мышления, изучаемая наукой логики – суждение есть первоначальная форма, в которой протекает процесс мышления. Структура суждения: субъект, предикат (два термина) и логическая связка – «S есть P» или «S не есть P».

Отражение реальной действительности как познавательная функция суждения, выраженная в субъектно-предикатной форме. Это отражение осуществляется в трех видах: единичное суждение, частное суждение, общее суждение (Голубинцев).

Логическая структура умозаключений: посылки (известное знание) – заключение (новое знание) – связь между посылками и умозаключением, как отношение логического следования. Два фундаментальных типа умозаключений в зависимости от характера следования между посылками и умозаключениями: индукция и дедукция. Эмпирическая индукция Ф. Бэкона и дедуктивная методология Р. Деакарта. Взаимосвязь и взаимодополнение индукции и дедукции в познании (Ф. Энгельс).

Мышление и язык. Язык как материальная форма мышления (Алексеев, Панин). Мышление как «внутренняя речь»: познавательная способность логического мышления очень тесно связана с языком, так как любая мысль, чтобы быть понятой, должна быть выражена в языке. Слова – заместители предметов мысли в языке (Кузнецов). Структура языка с точки зрения гносеологии (Алексеев, Панин): язык как система знаков, имеющих значения. Природа знаков, их виды. Знаки как средства познания. «Семантический треугольник»: имя (выражение языка), предмет, обозначаемый именем (денотат или десигнат) и смысл имени (денотат оказывается содержанием гносеологического образа). Относительная самостоятельность знаков по отношению к гносеологическим образам. Знаки-символы и их близость к познавательному образу (формируют мифологическое познание, например). Невербальный характер процесса мышления при большой скорости мысли: оформление знаков отягощают быстрое мышление, опережение содержания и сбрасывание формы (примеры мышления шахматистов, интуитивное мышление, мистические концепции общения людей, опыт А. Эйнштейна). Идея существования у человека информации в «чистом» виде (Д.И. Дубровский). В чувственном отражении (наглядно-действенное мышление) применяются слова-понятия: «слово становится орудием мышления и средством общения» (Лурия).

«Живое созерцание» – мысль, схватывающая ситуации и вещи в их единичности и конкретности, это первичная клеточка познания, где отражена действительность во всем ее внешнем многообразии и внешних взаимосвязях, где несущественное еще не отграничено от существенного. От живого созерцания начинается многосложный путь абстрактного мышления к внутренней сущности предмета.

«Рациональное» и «иррациональное» в познавательной деятельности. «Рациональное» и абстрактно-мысленное отражение действительности: тождество и различия. «Рациональное» как совокупность «рассудочного» (связана и с мышлением на базе чувственного познания – восприятия и представления) и «разумного» (связано с мышлением абстрактно-теоретическим, а также творческим познанием).

Рассудок и разум – деление встречается еще в античности, но подробно разработано Кантом. Рассудок – способность давать правила мышлению составлять суждения. Разум – способен давать принципы, направлен не на опыт (предмет), а на рассудок, чтобы с помощью априорных понятий придать многообразным знаниям рассудка единство. Рассудок как способность создавать единство посредством правил, разум как способность создавать единство правил рассудка по принципам. Ограниченность понимания разума некоторыми философами: сциентизированная трактовка разума как средства лишь научно-теоретическим постижением сущности предметов (Алексеев, Панин). Рассудок как «автомат» по классификациям, адаптациям, систематизированию. Различие разума от рассудка – в выходе за пределы наличного знания и в порождении новых понятий, не только научных, но и художественных, а также понятий обыденного познания. Но и это недостаточно для проявления разума: в разуме открывается смысловое содержание понятий и также закон (принцип) внутреннего строения или реального значения предмета. Так и предметное и понятийное одновременно постигается деятельностью разума, связанной здесь с герменевтикой, интерпретацией, выявлением места, значения предметов в составе комплекса явлений. Поэтому и разум, и рассудок функционируют и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении. И разум, и рассудок имеют место и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях научного познания (Алексеев, Панин). Разум и рассудок как ключевые категории теории познания И. Канта (очень подробно Кузнецов, с. 240-250).

Историческая дилемма «либо чувства, либо абстрактное мышление» – сенсуализм (эмпиризм) и рационализм. Лозунг сенсуалистов – «Чтобы знать – надо видеть!», лозунг рационалистов – «чтобы видеть – нужно знать!» (Губин).

Сенсуализм (эмпиризм) – Эпикур, Бэкон, Локк, Гоббс, Беркли. Главные формы познания – чувственно-сенситивные формы. Редукция всего содержания познания к данным органов чувств. «Нет ничего в разуме (знании), чего первоначально не было бы в ощущениях». Активное начало познания – предмет познания, а субъект – пассивен, занимает созерцательную позицию. Деятельность разума – вторая часть опыта. Рациональная деятельность сводится к комбинированию материала, поставляемого органами чувств, а потому не дает принципиально нового знания. Основные понятия, относящиеся к рациональной ступени познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция (Кузнецов, с. 230). Скептицизм как реакция на абсолютизацию роли эмпирической ступени познания, принципиальное сомнение в достоверности знания от органов чувств. Скептицизм апеллирует к здравому смыслу и гносеологическому психологизму на основании следующих аргументов: 1) аргумент от количественного разнообразия мира, 2) аргумент от разнообразия людей, 3) аргумент от ощущений,

4) аргумент от состояния человека (Кузнецов, с. 231, 232). Последовательный скептицизм – вариант эмпиризма: переносит недостаток собственных рассуждений на саму истину, разделяя мир на две реальности: познаваемый чувствами (мир явлений) и чувствами непознаваемый (мир вещей в себе). В результате скептицизм приходит к положению об относительности истины. Опыт как важнейший структурный элемент эмпирической модели познания (Кузнецов – с. 233, 234). Ошибочность эмпирической модели познания: подмена реального предмета познания результатами деятельности органами чувств: ощущениями, восприятиями и представлениями. Причина подмены – в противопоставлении субъекта и объекта познания, на их разведении, в результате чего субъект занимает в познании пассивную позицию и активность субъекта направлена не во вне, а внутрь самого себя, субъект как бы «включается» после получения сигнала из внешнего мира (Кузнецов). Ошибка эмпирической модели как причина кризиса классической науки. Постклассическая наука как преодоление субъектно-объектной парадигмы классической науки, признание субъектности научного знания (Шаповалов, с. 438).

Рационализм, наоборот, – обособляет абстрактное мышление от чувственно-сенситивной способности человека, рассматривает результаты чувственного отражения как несовершенные, вероятностные, не дающие истинного знания. Результаты абстрактного мышления, напротив, имеют всеобщий и необходимый, а при строгом следовании логике приобретают даже истинный характер (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Шеллинг и др.) (Алексеев, Панин).

Таким образом, рационалистическая концепция теории познания пытается избежать обвинений в скептицизме, отказываясь вообще от опоры на чувственные данные (Кузнецов). Ощущения органов чувств – это лишь факты сознания, то есть внутренние элементы сознания. Поэтому мы не имеем права объяснять мир с опорой на внутреннее состояние сознания, так как внешний мир в сознании индивида есть лишь копия этого мира. Таков аргумент рационализма против эмпиризма, хотя существование внешнего мира не может быть доказано и с позиции рационализма.

Проблема существования врожденных идей, то есть врожденных принципов, хранящихся в разуме и управляющих душой (познанием): сопоставление концепций Дж. Локка (эмпиризм) и Г. Лейбница (рационализм).

Общая проблема для эмпиристов и рационалистов – происхождение нечувственных элементов сознания – общих идей и объяснение факта бесспорного их наличия в составе знания. Рационалисты решают проблему, обращаясь к учению о врожденных свойствах нашего сознания: свойства самого сознания образуют самостоятельный мир, поэтому сознание может конструировать идеи причинности, времени, субстанции и пр. без обращения к внешнему миру и опыту. Таким образом, внутри сознания человека возникают условия для адекватного знания о мире и источник такого знания – рациональная деятельность. Так как бытие тождественно мышлению, то результаты логической деятельности рассудочной способности приписывается внешнему миру. Основной вывод эмпирической теории познания прямо противоположен: условия возникновения знания находятся вне субъекта познания, основной источник познания – ощущения, знание – результат обработки материала от органов чувств, в том числе и с помощью разума. Ни та, ни другая из рассмотренных моделей теории познания не обладает решающими преимуществами, но в них обозначены самые болевые точки гносеологической проблематики, а потому подготовлена почва для возникновения синтетических концепций (Кузнецов). Например, дилемма эмпиризма и рационализма снимается в синтезе чувственно-сенситивного и абстрактно-мысленного отражения действительности в деятельности разума (Алексеев, Панин). Другие синтетические концепции познания: связаны, прежде всего, с переосмыслением сущности опыта – эмпирическая приземленность и ограниченность трактовки опыта была преодолена посредством обращения внимания на опыт человека в мире искусства, нравственных представлений, религиозных переживаний (В. Дильтей). Вскрытие «неэмпиричности» эмпирических фактов: интерпретация заложена даже в естественнонаучных методах познания. Даже элементарные эмпирические опытные факты (свидетельства органов чувств и показания приборов) не являются созерцательно очевидными и их описания, соответственно, не могут элементарными, абсолютно надежными основаниями знания («протокольными предложениями»). Их самих требуется понять, истолковать. Так философия познания подошла к открытию «момента понимания во всяком познании мира» (Гадамер).

Понимание и объяснение. Для естествознания, как и для любого познания, оказалось важной языковая соотнесенность понимания со смыслом эмпирических данных. Познание связано с пониманием, постижением смысла, интерпретацией. «Интерпретировать – значит идти от явного смысла к скрытому» (П. Рикер). В основе интерпретации лежит диалог (Бахтин). Монологичность объяснения и диалогичность понимания (Бахтин). Объяснение – главная задача любого знания, стремящегося к высокой степени теоретичности и доказательности. Естественные и гуманитарные науки: единство предметной области. Науки о природе и науки о духе – две половины одного человеческого интеллектуального глобуса (В. Дильтей). Текст как единая предметная область и естественных и гуманитарных наук. Проблема понимания как постижения смысла – сущность всех гносеологических вопросов. Шлейермахер: понимание – процедура обнаружения смысла текста в процессе его интерпретации, реконструирующий изначальный его замысел. Виндельбанд и Риккерт: понимание как эвристическая познавательная процедура идеографического метода познания (схватывает индивидуальные особенности фактов, противоположно в этом номотетическому методу, обобщающему законы) – понимание при этом дает приращение знаний, а не только «восстанавливает» изначальное знание, и понимается как интерпретация (объяснение на одном уровне знания подготавливает почву для переинтерпретации фактов на более высоком уровне). Дильтей: иной поворот трактовки понимания – признание имманентного в феномене эпистемологического осознания личностного начала. Описательная психология Дильтея трактует понимание как непосредственное постижение духовной цельности, как интуитивное проникновение одной жизни в другую. Хайдеггер: понимание как специфическое отношение к действительности (выводит проблематику понимания за пределы методологического ракурса и тем самым придает пониманию онтологическую основу, прокладывая путь философской герменевтике), «предпонимание» – выражает разворачивание понимания как онтологического определения человеческого бытия и задает «горизонт понимания». Так понимание становится не только способом познания, но и способом существования. Гадамер: закрепляет онтологический статус понимания, создав философскую герменевтику, основной тезис которого основан на понятии понимания «человек – существо, бытие которого заключается в понимании». «Понимать значит переносится в другую жизнь» (Поль Рикер).

Герменевтика как наука об анализе понимания, отвечающая на вопрос «как возможно понимание?». Феноменология как наука об анализе смыслов и методах его получения, игнорирующая анализ понимания, считая его интуитивно ясным. Герменевтическая феноменология – новая дисциплина, синтезирующая концепции герменевтики и феноменологии, устраняя, таким образом, неполноту каждой из них в отдельности.

«Исторический подход» – особый раздел знания, описывающий условия понимающей деятельности: единство филологического, исторического и психологического методов (Кузнецов, с. 253). Герменевтический опыт осмысления как первооснова всей философской мысли (Гадамер). Феноменологическая теория познания (Губин).

Интуиция как вид иррационального познания. Ошибочность отождествления сознания и мышления, сознание не может быть объяснено с точки зрения физиологических особенностей психики (Кузнецов). Поэтому возможно знание вне мышления – иррациональное познание, интуиция: непосредственное постижение истины при помощи прямого усмотрения, не имеет дискурсивного характера, ее результаты очевидны и не требуют доказательства. Однако для убеждения других необходимо обращение к рациональному (дискурсивному) мышлению – это свидетельствует о связи интуитивного, т.е. иррационального и рационального познания. Два типа интуиции: рациональная (интеллектуальная) и эмпирическая (чувственная) (Кузнецов).

Интуиция как интеллектуальная интуиция (Алексеев, Панин). Интуиция как способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств (ФЭС, 1989 г.). Роль интуиции в научном познании (Луи до Бойль, Николай Тесла, Кекуле, Менделеев, Эйнштейн), в философском познании (Б. Рассел). Признаки интуитивной способности человека: 1) неожиданность решения задачи, 2) неосознанность путей и средств ее решения, 3) непосредственность постижения истины на сущностном уровне объектов. Интуиция стандартизированная (новизна восприятия уже известного знания) и эвристическая или творческая (откровение нового знания). Определение творческой интуиции как специфического познавательного процесса, заключающегося в взаимодействии чувственных образов и абстрактных понятий и ведущий к созданию принципиально новых образов и понятий, содержание которых не выводится путем протсого синтеза предшествующих восприятий или путем только логического оперирования имеющимися понятиями (Алексеев, Панин). Роль практики в инициировании интуитивного познания, интуитивные ассоциации используют образы, сформированные на основе ярких впечатлений в практической деятельности (!). Роль памяти как необходимого условия интуитивной активности. Эйдетическая интуиция (молекула бензола у Кекуле, модель строения атома у Резерфорда), Концептуальная интуиция (понятие о кватернионах у Гамильтона, нейтрино у Паули). Секрет быстроты интуитивного познания, невербальность интуитивного мышления, протекающего в сфере бессознательного: подсчитано, что на бессознательном уровне возможность переработки информации 10⁹ (бит/секунду), а на сознательном – только 10². Условия формирования и проявления интуиции: 1) основательная профессиональная подготовка человека, глубокое знание проблемы, 2) поисковая ситуация, состояние «проблемности», 3) действие у субъекта поисковой доминанты на основе непрерывных попыток решить проблему, напряженные усилия по решению проблемы, 4) наличие «подсказки». Значение снов в проявлении интуиции (Алексеев, Панин, с. 333). Вероятностный характер интуиции (возможность получения истинного знания и опасность иметь ошибочное знание). Взаимоотношение дискурсивного и интуитивного.

Исторически иррационализм возникает как попытка преодолеть агностицизм Канта в форме запрета на познание вещи-в-себе в трудах Шопенгауэра, Бергсона и др. Шопенгауэр утверждает, что человеку дана возможность видеть и воспринимать мир какой он есть на самом деле, непосредственно, поверх культуры, с помощью интуиции, мистического видения и т.д. Кант полагал, что такая способность дана только Богу, Шопенгауэр возразил, что такой способностью обладает гений, который в отличие от обыкновенного человека не смотрит на мир с точки зрения выгоды. Гений, поднятый духом, не позволяет, чтобы его сознанием овладело абстрактное мышление, категории разума. Он погружается в созерцание, отвергая свою волю, становится «чистым субъектом» и так пробирается к идее, вечной форме. Созерцание у Шопенгауэра – это приобщение к бытию чистой сущности, возможность которого доказывается апелляцией к индийской философской традиции, в которой подробно разработан метод познания трансцендентной реальности через медитацию. Бергсон указывает на недостаток Канта, ограничившего человеческий дух до категорий рассудка и разума. По Бергсону, человеческий дух включает в себя еще и интуицию, которая способна постигать мир в его живом развитии, то есть подлинный мир (Губин).

Проблема истины. Истина и заблуждение. Проблема истины – ведущая в философии познания. Понятие истины как важнейшее в общей системе мировоззренческих проблем. Связь трактовки истины и жизненной позиции человека (пример научного кризиса Х. Лоренца). Различные понимания истины. Классическая концепция истины (Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Гольбах, Гегель, Маркс): «Истина – соответствие знаний (мыслей) действительности». Еще одна модификация: «Истина есть соответствие субъектных представлений объекту (реальности)». Значительные трудности классической концепции истины (Кузнецов). Неклассические концепции истины: «Истина – это опытная подтверждаемость», «Истина – свойство самосогласованности знаний», «Истина – это полезность знания, его эффективность», «Истина – это соглашение». Объективная и субъективная стороны истины. Понятие объективной, абсолютной и относительной истины (Кузнецов). Объективная истина – внеклассова и надысторична (Алексеев, Панин). Объективность истины означает ее независимость от индивидов, классов, человечестве. Из объективности истины следует ее конкретность. Три аспекта объективной истины: бытийственный, аксиологический и праксеологический. Формы истины: по характеру отражаемого (познаваемого) объекта (предметная истина, экзистенциальная истина, концептуальная истина, операциональная истина), по специфике познавательной деятельности человека (научная, обыденная, нравственная).

Абсолютная истина – полное, исчерпывающее знание о предмете. Относительная истина – неполное знание о том же предмете. Относительная истина как истина объективная, исключающая заблуждение и ложь. Истина как процесс.

Релятивизм – попытка признавать существование одних относительных истин (софист Горгий, в 20 веке – А. Богданов). Догматизм – стремление оперировать одними абсолютными истинами (Пиррон, Зенон) (Голубинцев).

Ложь, дезинформация, заблуждение. Ложь – преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину. Психология лжи. Дезинформация – передача (объективно) ложного знания как истинного или (объективно) истинного знания как ложного. «Полуправда», «ложь умолчания» как разновидности дезинформации.

Заблуждение – непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту. Заблуждение в научной практике как своеобразное теоретико-познавательное явление. Заблуждение как гносеологически неопределенное, гипотетическое знание. Проблема отграничения истины от заблуждения. Практика как критерий истины (Гегель, Алексеев, Панин).

История мировой философии о критерии истины. Само мышление как критерий истины (рационализм Декарта, Спинозы, Лейбница). Логический критерий истины как «согласия знания со всеобщим формальным законом рассудка и разума» (Кант). Моральный критерий истины В. Соловьева: добросовестность работы мышления. Конвенционалисты (Пуанкаре, Айдукевич, Карнап) считали, что критерий истины в формально-логической согласованности суждений науки с соглашениями (конвенцией) между учеными. Внутренняя непротиворечивость самого мышления как критерий истины у Э. Кассирера. Критерий истины сенсуалистов: либо как непосредственная очевидность ощущений (Аристипп, Беркли), либо как согласованность понятий и суждений с чувственными данными (Д. Юм). Вариацией последнего подхода были взгляды позитивистов О. Конта и Р. Спенсера, которые были развиты неопозитивистами 20 в. при истолковании принципа верификации. Логический позитивизм: недостаточность истинности для верификации, необходимость возможности обнаружения истинности (Б. Рассел). Наряду с принципом верификации в логическом позитивизме далее появилась трактовка критерия истины на базе принципа взаимосогласованности предложений, в системе друг с другом, с принятыми законами логики (Нейрат, Гемпель, Карнап). Базисом науки стали рассматриваться не факты, а предложения. Понимание истины как пользы, а критерия истинности в признании полезности объекта или процесса, в прагматизме (У. Джеймс).

Неклассические концепции истины в иррациональной философии (Ницше): истина вовсе не есть соответствие понятий вещам мира, так как мы находим в вещах то, что сами туда вложили. То есть мир – наша интерпретация, а интерпретации меняются от эпохи к эпохе. Поэтому истина – это всегда результат индивидуального прорыва к миру. Истина как событие открытости мира (Хайдеггер, Губин).