Лекция 6.2. Социальная философия и философия истории

Общество и история. Человек и исторический процесс. Общество как исторический феномен (Губин-828). История – способ существования общества. Две формы представленности истории, два взгляда на историю: 1) история в ее объективированном состоянии, то есть вне человека. Эта история – продукт человеческой деятельности, но она отделена от живого единичного человека. В результате долгого развития она воплотилась в вещах и машинах, зданиях и книгах, в обычаях, праве, во множестве норм и институтов, которые являются посредниками в человеческом взаимодействии. 2) история в инкорпорированном состоянии, то есть в самом человеке (инкорпорированный, то есть встроенный в тело). Тело как посредник между биологическим и социальным. Человек как текст, результат взаимного органического и социально-исторического, культурного развития (Губин, с. 828, с. 459).

Историческое развитие общества как процесс усложнения связей между людьми, которые объединяют отдельных людей в общество (Губин, с. 828, с. 466).

Человек в системе социальных связей, свобода и необходимость в общественной жизни. Два подхода к проблеме «человек и общество»: 1) Человек как ансамбль социальных отношений – общество производит тех людей, которые ему нужны. Люди делают именно то, чего ждет от них общество (Дюкргейм). 2) Человек понимается как автономный индивид-субъект, обладающий сознанием и волей, способный к осмысленным поступкам и сознательному выбору. Общество есть сумма индивидов-атомов, продукт их сознания и воли (Макс Вебер). Попытки примирения обеих противоположных взглядов: К. Маркс (общество как продукт воспроизводства людьми своей жизни), Норберт Элиас и Пьер Бурдье (Губин, с. 828).

Эрих Фромм о механизме взаимоотношения психологических и социальных факторов общественного развития – морально-этический аспект социальности: человек способен достигать высшей удовлетворенности собой лишь в обществе, «одиночество неблагоприятно для человека». Понятие «социальной среды»: окружающий человека социум, включающий в себя общественные (материальные и духовные) условия становления, существования, развития и деятельности людей, находящиеся в неразрывной связи с общественными отношениями, в которые вовлечены люди. Компоненты социальной среды: общественные условия жизни людей, социальные действия людей, отношения в процессе совместной деятельности, социальные общности, в которые люди объединяются. Гуманизация как центральная задача совершенствования социальной среды. Архитектура социальной среды (Голубинцев).

Человек в обществе – посредник между людьми (язык, социальные институты, системы легитимации) (Губин, с. 828).

Социальность как особое свойство человека, направленное на других людей и существующее в силу того, что рядом находятся другие люди. Своеобразные качества человека, порождаемые социальностью: творчество, свобода и самосознание. Творчество как особая способность человека, создающая новую реальность, которая служит удовлетворению многообразных общественных потребностей.

Творчество и свобода. Взаимосвязь свободы и необходимости в общественной жизни. Б. Спиноза: свобода как осознанная необходимость. Ф. Шеллинг: свобода и необходимость как одна и та же сущность. Гегель о диалектическом единстве свободы и необходимости применительно ко всему духовному и историческому миру. А. Шопенгауэр распространял необходимость только на царство природы: «необходимость – царство природы, свобода – царство благодати». К. Маркс: именно в обществе возможно свободное развитие человека, где преодолеваются ограничители свободы, благодаря контролю природных и общественных сил.

Одновременная жесткая детерминированность человека в социуме и его свобода: социальное поведение как игра (Губин, с. 828).

Личность и массы в истории. Народные массы и личности в истории (Спиркин). Народ как основная практически созидающая сила истории. Понятие «народ» – различные концепции. А. Тойнби: народ отождествляется только с «нетворческой массой», исключая «творческое меньшинство». Ш. Монтескье: «и сенаторы, и патриции, и плебеи». Народ как творец и хранитель культурных ценностей, созданных всей историей общества. Язык как величайшее творение народа. Коллективное творчество народа (Ф. Шиллер). Неодинаковость творческой роли народа в истории: различия на разных ступенях развития общества, многообразие опыта, знаний, сознательности. Примеры: в истории много случаев заблуждений большинства (немецкий народ), при деспотических режимах активность масс резко снижается.

Толпа и ее психология. Толпа – сборище людей, объединенных в данном пространстве временным и преходящим интересом. Суетность и непостоянство толпы: Тит Ливий, И. Гете, Ж. Руссо.

Роль личности в истории: стратегический ум, характер и воля вождя. Гегель: исторические личности – те немногие выдающиеся люди, личные интересы которых содержат в себе субстанциональный элемент, составляющий волю Мирового духа или Разум истории. Н. Макиавелли: успех исторической личности в случайном стечении обстоятельств, которыми они умело распорядились. И. Гете: «божественное просветление» гениальной исторической личности вытекает из гармонии между направлением его личной деятельности и интересами миллионов людей, для которых он сумел найти дела, совпадающие с их собственными стремлениями. И.А. Ильин: Народ нуждается в мудром вожде, как сухая земля в хорошем дожде: единство народа требует очевидного, духовно-волевого воплощения, то есть единого центра, лица, выдающейся умом и опытом персоны, выражающей правовую волю и государственный дух народа.

Сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека – это случайность. Необходимость же этого выдвижения определяется исторически сложившейся потребностью общества в том, чтобы главенствующее место заняла личность именно такого рода (Спиркин). Н. Карамзин о Петре Первом: народ собрался в поход, ждал вождя и вождь явился!

Гении не часто становятся в роль лидера, да и не часто вообще появляются. Поэтому нередко в силу исторических условий весьма видную роль приходится играть просто способным людям и даже посредственным. У. Шекспир: маленькие люди становятся великими, когда великие люди переводятся. Ж. Лабрюйер: высокие места делают людей великих еще более великими, а низких – еще более низкими. Предостережение Г. Лихтенберга: «Остерегайся занять благодаря случайностям пост, который тебе не по плечу, чтобы не казаться тем, чем ты не являешься на самом деле».

Спиркин: решающее начало в истории – не индивид, а народ. Гений – это тот, кто способен тонко «подслушивать» мысли народа. Екатерина II отвечала на вопрос иностранца, почему дворянство так безоговорочно ее слушается: «Потому что я приказываю им лишь то, чего они сами хотят». Как бы гениальна ни была историческая личность, она в своих поступках детерминирована сложившейся совокупностью общественных событий. Если личность начинает творить произвол и возводить свои капризы в закон, то она становится тормозом и, в конечном счете, раздавливается историей.

Тяжелые обязанности высокой власти: «Кому много дано, с того многое и спросится» (Библия – Матф. 25:24-28; Лук. 12:48 1 Кор. 4:2). Конфуций: человека, который не заглядывает далеко, непременно ждут близкие беды. Исторические личности благодаря своим уникальным качествам ума, характера, опыта и т.д. могут изменять лишь индивидуальную форму событий и некоторые частные их последствия. Они не могут изменить их общее направление и тем более повернуть историю вспять, как бы сильны эти личности ни были.

Историю движут не только государственные лидеры, но и гениальные, исключительно талантливые творцы духовных ценностей в сфере науки, философии, литературы, искусства, религии. И. Гете: чтобы что-то создать, надо чем-то быть. Чтобы быть великим, нужно уметь совершать великое. Гениальность неразлучна с героизмом: необходимо противопоставлять себя старым принципам, гибнуть во имя новых идей (Гегель). В духовном творчестве колоссальную роль играют личные дарования, талант и гениальность. Гений – не везение. Гений – не счастливчик, как иногда думают, гений – результат подвижничества (великий замысел, огромная воля, непостижимое упорство в достижении своих целей). Вольтер: недостаток не в деньгах, а в людях и дарованиях делает слабым государство. Сама склонность и способность к труду – важнейшие слагаемые подлинной одаренности, талантливости и гениальности (Спиркин). Сен-Симон: «У гениального человека личный интерс чрезвычайно силен, но любовь к человечеству также способна заставить его совершать чудеса. Какое прекрасное занятие – труд на благо человечества! Какая величественная цель! Разве человек имеет лучшее средство приблизиться к Божеству! И в этом направлении он в себе самом находит наилучшее вознаграждение за перенесенные труды».

Харизматическая историческая личность – духовно одаренная личность, которая воспринимается и оценивается окружающими как необычная, порой даже сверхъестественная (божественного происхождения) по силе постижения и воздействия на людей, недоступная обычному человеку. Носители харизмы (от греч. charisma – милость, дар благодати) – это герои, созидатели, реформаторы, провозвестники божественной воли. Общепризнанность необычности харизматической личности, но неоднозначность оценки: И. Кант отрицал харизму с позиций христианской морали, а Ницше, наоборот, говорил о ее необходимости и даже неизбежности. Ш. де Голль: во власти лидера должен быть элемент загадочности, своего рода «скрытое очарование тайны», лидер должен быть понятен не до конца, отсюда и таинственность, и вера. Корни феномена харизмы – в языческой эпохе. Концепция харизмы М.Вебера на материале иранских племен.

Культура, цивилизация, формация. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития. Культура и цивилизация (по А. Маслоу и др.). Цивилизация как завершающая стадия культуры (О. Шпенглер). Понятие формации (марксизм): этапы восходящего, прогрессивного развития человечества. Маркс: формация есть «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером».

Формационная концепция общественного развития в философии истории марксизма. Производство материальных благ как исходный пункт человеческой истории. Анализ материального производства как основа изучения жизнедеятельности общества в марксизме. Господствующий в обществе способ производства как первостепенная характеристика формации, определяющая все остальные стороны социальной жизни. Социально-экономический способ производства как основа формации – исторически конкретное единство производительных сил данного общества и производственных отношений, сложившихся в этом обществе. Соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил как важнейший общесоциологический закон, проложивший дорогу формационной теории. Приняв экономические (производственные) отношения в качестве критерия, определяющего исторический тип общества в целом (то есть формацию) и выявив основные типы этих отношений, существовавшие с древнейших времен и вплоть до 19 века включительно, Маркс выделил в истории общества четыре формации: первбытно-общинную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую (буржуазную). Формационная схема дополняется Марксом предсказанием появления новой коммунистической формации. Историческое опровержение прогноза Маркса о бесклассовом коммунистическом обществе и традиционного представления марксизма о природе капитализма (Голубинцев, с. 297).

Цивилизационный подход к истории человечества. Понятие «цивилизации» (от лат. civilis – гражданский, государственный). Термин введен в 18 в. французским экономистом В. Мирабо. Но до сих пор не существует однозначной трактовки этого термина. Понимание цивилизации как своеобразной «второй ступени» в истории общества, следующей после ступени дикости и варварства у Л. Моргана (19 век): три этапа развития общества – дикость, варварство и цивилизация. Широко распространенное понимание термина «цивилизации» как тождественное понятию «культура» – локально-исторический подход, рассматривающий цивилизации как качественно разные локальные исторические образования. Н.Я. Данилевский: цивилизации как «культурно-исторические типы общества», существующие в рамках обособленных локальных образований. Каждая локальная цивилизация, по Данилевскому, проходит в своем развитии четыре этапа (становление самобытности, юности, то есть формирование политических институтов, зрелости и упадка), таких цивилизаций Данилевский насчитывает одиннадцать (египетская, китайская, ассиро-вавилоно-финикийская и др.). А. Тойнби, английский историк, социолог и философ культуры, выделяет 21 цивилизацию, начиная с древнейших, давно погибших египетской и шумерской и кончая дожившими до наших дней Западно- и Восточнохристианской, индуистской, исламской, китайской и японо-корейской (видно, что здесь главные факторы вычленения цивилизации – географический, этнический и религиозный). О. Шпенглер выделяет 8 культурно-исторических типов, считая их полностью замкнутыми, изолированными. Концепция «схватки цивилизаций» С. Хатингтона: будущее человечества будет определять конфронтация цивилизаций, прежде всего четырех – китайской, индийской, мусульманской и западной. Концепция «четырех срезов истории человечества» К. Ясперса: доистория, великие исторические культуры древности (локальные истории), осевая история (начало всемирной истории), «техницистская» цивилизация (переход к единой мировой истории).

Цивилизационные концепции «индустриализма» и «постиндустриализма». Концепция «стадий экономического роста» У. Ростоу (1960 г.): 5 стадий – «традиционное общество», «переходное общество», «стадия сдвига» или «промышленная революция», «стадия зрелости», «эра высокого массового потребления». Концепция «индустриального общества» Р. Арона (1964 г.). Концепция «постиндустриального (технотронного) общества» американского экономиста, социолога и политика З. Бжезинского (1970 г.). Концепция «третьей волны» в развитии цивилизации американского социолога А. Тоффлера (1980 г.). Концепция «информационного общества» (Дж. Несбитт, И. Масуда).