Лекция 4.3. Философия науки и техники

Научное и вне-научное знание. Критерии научности. Структура научного познания, его методы и формы. Наука как феномен культуры. История самоопределения науки. Классификация наук Аристотеля, «великое восстановление наук» Ф. Бэкона. Отождествление философии и науки в Новое время (Декарт, Ньютон, Ламарк, Линней, Лаплас), противопоставление науки философии и знанию Священных Писаний (19 век – О. Конт). В итоге – рождение философии науки, социологии науки, науковедения (XX век).

Философия науки: середина XIX века – в трудах У. Уэвелла, Д. Стюарта Милля, О. Конта и др., в XX веке – позитивистский сциентизм (Венский кружок объявляет логику и философию науки главной областью философии, а все остальное расценивают как спекулятивную метафизику). «Аристотелевская» и «галилеевская» науки (Губин, с. 828). Классическая и постклассическая науки: субъект-объектная парадигма и ее преодоление (Шаповалов).

Наука как миф современной культуры (Фейерабенд). Тождественность степени рициональности мифа и науки (Хюбнер). «Наука как интеллектуализированная мифология» (Голосовкер, Кузнецов, с. 108-114).

Наука – это деятельность по производству объективно-истинного знания и результат этой деятельности – систематизированное, достоверное, практически проверенное знание (Голубинцев). Поэтому не всякое знание является наукой: люди жили без всякой науки, опираясь на опытно-практическое знание (знание «как сделать»). Наука же – это знание причин, ее сущность – в достоверном обобщении фактов, нахождение закономерности за случайным развитием событий, общего знания за частными явлениями, а потому в предвидении событий, способности и возможности их контролировать. Важная особенность науки – объективность и системность, что отличает науку от обыденного знания (Голубинцев). Стандартная концепция научного знания: науки и не-науки. Паранаука и псевдонаука (Губин, с. 828).

Критерии научности: критерии демаркации науки и не-науки (Губин, с. 828, 8 критериев научности по уч. Кохановскоко для ср. учебных заведений). Принцип верифицируемости (Венский кружок). Принцип фальсификации (К. Поппер).

Структура научного познания: факты – эмпирические и теоретические законы – теоретические гипотезы – гипотетико-дедуктивная модель теории (Губин, с. 828). Методы научного познания: понятие метода и методологии, классификация методов научного познания – методы специальные, общенаучные, универсальные (Алексеев, Панин, Голубинцев).

Метод – это система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания (Алексеев, Панин). Аспекты метода: предметно-содержательный, операциональный, аксиологический.

Два общефилософских метода познания: диалектический и метафизический. Два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Частнонаучные методы научного познания.

Принципы диалектического метода (Голубинцев): 1) Принцип всесторонности рассмотрения изучаемых объектов (комплексный подход в познании). Комплексность как составной элемент современного глобального мышления. 2) Принцип рассмотрения во взаимосвязи (системное познание). Проблема учета связей как важный признак диалектического метода, отличающий его в принципе от метода метафизического. Система как более сложное образование по сравнению с комплексом. 3) Принцип детерминизма, недопустимость индетерминизма в науке. Динамические и статистические закономерности. 4) Принцип изучения в развитии. Исторический и логический подходы в познании.

Общенаучные методы эмпирического познания (Голубинцев): 1) Научное наблюдение как исходный метод эмпирического познания. Особенности наблюдения: целенаправленность, планомерность, активность. Наблюдение и описание, «описательная» стадия развития науки. По способу проведения наблюдения выделяют непосредственные (визуальное) и опосредованные (с помощью технических средств) наблюдения. Косвенные наблюдения (по видимым проявлениям на приборах – треки и т.д.). 2) Эксперимент как активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект. Эксперимент – сложный метод эмпирического познания, включающий наблюдения и измерения, а также имеющий собственные специфические особенности: позволяет изучать объект в «очищенном» виде, ставить объект в искусственно созданные условия, вмешиваться в изучаемый процесс, активно влияя на его протекание, и, наконец, имеет достоинство воспроизводимости. Формы экспериментов: исследовательские и проверочные, качественные и количественные. Проблема планирования эксперимента, появление новой дисциплины – математическая теория эксперимента. 3) Измерение – процесс, заключающийся в определении количественных значений тех или иных свойств, сторон изучаемого объекта, явления с помощью специальных технических устройств. Единицы измерения: основные и производные. Естественные системы единиц. Виды измерений: статические и динамические, прямые и косвенные.

Общенаучные методы теоретического познания (Голубинцев): 1) Абстрагирование – восхождение от чувственно воспринимаемых объектов к воспроизводимым в мышлении абстрактным представлениям о них. Абстракция как результат мысленного отвлечения от несущественных свойств изучаемого объекта с одновременным выделением наиболее существенных признаков этого объекта. Абстракции отождествления и изолирующие абстракции. Абстракция не самоцель, а средство к дальнейшему восхождению к конкретному. Восхождение от абстрактного к конкретному как общая направленность научно-теоретического познания. 2) Идеализация как мысленное внесение определенные изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследования. Идеальный (абстрактный) объект (например, материальная точка, абсолютно черное тело). Целесообразность идеализации: для описания свойств и поведения реальных объектов, которые достаточно сложны для имеющихся средств теоретического исследования; для мысленного «очищения» объекта от тех свойств, без которых он существовать не может. Мысленный эксперимент как специфический метод теоретического познания, при котором происходит оперирование идеализированными объектами (например, мысленный эксперимент на соотношение неопределенности Гейзенберга).

3) Формализация – особый подход в научном познании, который заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов (знаков). Яркий пример: символика в математике (алфавит знаков формул и т.д.). Искусственные языки науки и их значение для облегчения познания (пример – математическая логика 19 века, породившая кибернетику).

Гипотеза как форма и метод теоретического исследования. Структура гипотезы: несколько стадий – 1) ознакомление с эмпирическим материалом и попытка объяснения с помощью уже известных законов; 2) предположение о причинах необъяснимого явления, 3) оценка серьезности предположения и отбор наиболее вероятной догадки,

4) разворачивание выдвинутого предположения и дедуктивное выведение из него эмпирически проверяемых следствий, 5) экспериментальная проверка выведенных из теории следствий. Метод математической гипотезы как важнейшая разновидность метода гипотезы (Алексеев, Панин).

Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания: 1) Анализ – разделение объекта, мысленно или реально, на составные части с целью их отдельного изучения. Анализ как первый этап процесса познания.

2) Синтез – соединение воедино составных частей изучаемого объекта, расчлененных в результате анализа. 3) Индукция и дедукция (Алексеев, Панин): Индукция как прием научного мышления – мысль движется от знания частного, знания фактов к знанию общего, знанию законов. Индуктивное умозаключение как следствие индукции, не является достоверным знанием, а только «наводит» на открытие общих закономерностей. Дедукция – прием научного мышления, противоположный индукции, когда мысль идет от общего к частному (процесс логического вывода).

4) Аналогия и моделирование. Аналогия как подобие признаков и свойств у различных в целом объектов. Сравнение как основа аналогии. Умозаключение по аналогии и его правила (Голубинцев). Выводы по аналогии: модель и оригинал. Моделирование как изучение моделируемого объекта (оригинала), базирующееся на взаимооднозначном соответствии определенной части свойств оригинала и замещающего его при исследовании объекта (модели) и включающее в себя построение модели, изучение ее и перенос полученных сведений на моделируемый объект – оригинал. Виды моделирования: а) мысленное (идеальное моделирование, например модель атома Резерфорда по типу Солнечной системы),

б) физическое моделирование (используется для изучения плотин, машин, природных явлений),

в) символическое (знаковое) моделирование (графики, схемы, номограммы и особый по важности вид знакового моделирования – математическое моделирование),

г) численное моделирование на компьютере – важно в случаях, где не ясна физическая картина изучаемого объекта.

Рост научного знания. Научные революции и смены типов рациональности. Рост научного знания: от факта к факту (Голубинцев). Сила науки – в опоре на факты, от чего полностью зависит ее прогрессе, который заключается в установлении новых фактов. Закономерности развития науки: 1) Главная движущая сила науки или источник ее развития – обусловленность потребностями общественно-исторической практики.

2) Относительная самостоятельность науки.

3) Преемственность в развитии идей, принципов, теорий, понятий науки, наука как неразрывный исторически целенаправленный процесс: каждая более высокая ступень науки возникает на основе предшествующей ступени.

4) Постепенное развитие науки при чередовании эволюционных и революционных стадий (см. ниже).

5) Взаимодействие и взаимосвязь всех отраслей науки, создает условие для всестороннего раскрытия сущность законов природы.

6) Свобода критики, беспрепятственное обсуждение спорных или неясных вопросов науки, в результате чего преодолевается односторонность взглядов на объекты исследования, вырабатывается единое, наиболее адекватное воззрение.

7) Дифференциация и интеграция научного знания.

8) Математизация науки.

9) Современная наука – особая сила, предопределяющая практику, из дочери производства наука превращается в его мать (Голубинцев). Также для современной науки характерно нарастание абстрактности знания.

Классификация наук: естественные и общественные (социальные), фундаментальные и прикладные (технические), теоретические и эмпирические и т.д. Синтетические науки (теория информации, синергетика, экология).

Научные революции и смена типов рациональности. Понятие «парадигма» и ее роль в науке. Томас Кун о структуре научных революций: периоды «нормальной науки» и периоды «кризиса» (смена парадигм). Критика концепции смены парадигм – Имре Лакатос разработал «методологию научно-исследовательских программ». Негативная и позитивная эвристика. Критерии рациональной оценки «прогресса» и «вырождения программы» по Лакатосу (Губин, с. 828).

Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука (Степин).

Наука и техника: вчера и сегодня. «Плюсы» и «минусы» научно-технической революции (НТР). Научное и техническое творчество. Наука как главное условие развития техники. Три основных точки зрения на взаимоотношения науки и техники в обществе: 1) Наука играет определяющую роль, а техника – прикладная наука; наука производит знание, а техника – это знание применяет на практике. 2) Наука и техника – независимые, самостоятельные явления, которые влияют друг на друга: иногда техника использует научные результаты для своих целей, иногда наука использует технические устройства для решения своих задач. 3) Техника играет ведущую роль: наука развивалась под влиянием потребностей техники, которые в свою очередь диктуются нуждами производства. В истории много подтверждений тому: мельница часы, насосы, паровой двигатель и т.д. создавались практиками, а соответствующие разделы науки возникают позднее. Например, сначала был изобретен паровой двигатель, потом возникает термодинамика (Голубинцев, с. 470).

Техника – два основных значения: 1) вне человека – технические средства, орудия труда; 2) внутри человека – навыки и умения. Исторически их удельный вес разный: докапиталистическое общество – преобладают простые орудия труда, поэтому конечный результат зависел от умений и навыков мастера. Научное знание при этом не требовалось – в традиционном обществе царило «рецептурное знание», которое получали как откровение в результате особых ритуалов (Костецкий). Знание передавалось от предков, оно священно, его нельзя менять. Основной принцип действий человека традиционного общества: «так делали боги, так делают люди». Таким образом, причина получения результата определенной последовательности действий – Боги, их воля. Главное – все сделать так, как предписано: люди могли даже выплавлять сталь, но они задумывались только над тем, как создать нужную температуру в печи и т.д. Они никогда не интересовались, как так происходит, что из одного материала получается другой. То есть человек использовал успешно законы природы, не понимая их.

Наука – попытка понять деятельность, отделить в ней главное от второстепенного, раскрыть причины, определяющие результат. Наука – рационализация деятельности, поиск «оптимального пути» продвижения к результату с минимумом потерь и максимумом результата. А деятельность наиболее рациональна тогда, когда она опирается на знание законов природы, причинно-следственных связей. Для рецептурного знания человека традиционной культуры точное воспроизведение элементов ритуала – и есть причина успеха в деятельности. Почему из зерна, которое полагалось бросить в землю, что-то вырастало, зависит не от человека, он даже не знал, что вообще получится, главное – выполнить указания. Наука же пытается постигнуть, как же из зерна получается пшеница? И когда она связывает причины и следствия на основе рациональных методов, «боги» уже не нужны. Возникает необходимость точного знания не ритуалов, а законов причинно-следственных отношений. Нужно установить реальные причины возникновения чего-то, выделив их из потока событий случайных. Так рождается наука. Здесь же возникает необходимость отделить «субъективный фактор» результата деятельности, то есть мастера, человека: иногда у него получается лучше, иногда хуже и понять почему или что-то предвидеть в том, что в очередной раз получится у мастера невозможно, даже он не знает, что «выйдет». Поэтому естественный выход в том, чтобы заменить человека механизмом, техническим устройством. В механизме – результат однозначен, он зависит от устройства машины, который можно контролировать, совершенствовать и т.д. Так исторически ткацкий станок заменяет ткача. Действие человека понять сложно: один почему-то хорошо рисует, а другой шьет, третий почему-то ни то, ни другое не способен делать, сколько не учи. Все сложно с людьми. Но если действие человека заменить машиной, снимается зависимость результата от субъективных, неконтролируемых факторов. В технике практика получает устойчивую основу, не завися более от «неба».

Закономерность: действие человека заменяется действием машины, машина рождает науку механику – первую из естественных наук, в которой уже есть все необходимое для научного творчества: приборы, теории и т.д. Наука обретает прочную опору: знание можно производить как ткани на ткацком станке – в массовом количестве.

Вывод: наука как знание о реальных связях в природе, о закономерностях, проявляющихся в природных процессах, возникает тогда, когда ученые обращаются к исследованию технических устройств. После этого возникает производство, при котором главную роль играет знание о том, как действуют механические устройства – наука механика. И только позже в науке происходит разделение на науки технические, исследующие проблемы техники, и науки о природе, исследующие природные процессы. До конца 19 века наука идет вслед за техникой (примеры – Голубинцев, с. 474). Изменение ситуации в конце 19 века: на основе открытий науки создаются целые отрасли промышленности – электротехническая, химическая, различные виды машиностроения и т.д. Таким образом, взаимоотношения науки и техники изменялись в историческом процессе: до капитализма – ручные орудия труда, ученые не занимаются практическими проблемами, затем развитие производства на основе техники, возникновение современной науки из стремления понять устройство техники, затем обособление технических науки и наук о природе, которые до сих пор взаимодействуют. Технические проблемы стимулируют развитие науки, научные открытия, в свою очередь, становятся основой создания новых видов техники.

Научно-техническая революция (НТР) – понятие, обозначающее качественные преобразования в науке и технике во второй половине XX века (начало НТР – с середины 40-х гг.). Две главные предпосылки НТР:

1) Научно-техническая – успехи естествознания начала 20 века, переворот в науке, неклассическая наука, новая картина мира, открытия электрона, радиоактивности, рентгена, квантовой теории, открытие микромира и мира больших скоростей. Революционный переворот в технике, связанный с применением электричества в промышленности и на транспорте, изобретение радио, появление авиации, атомной энергии, кибернетики.

2) социальная – наука принимает небывалый социальный статус стратегической опоры общества, государственные проекты взаимодействия науки и промышленности, общенациональные научно-технические исследовательские программы, научная деятельность становится массовой профессией, высокий процент ВВП тратится на науку и технику и т.д.

Основные черты НТР на современном этапе и ее главные научно-технические направления (Голубинцев, с. 476-478). НТР как перестройка всего технического базиса, технологического способа производства, социальной структуры общества, в том числе сферы образования и досуга. Резкий спад рабочей силы в сельском хозяйстве. Драматическое изменение в доле занятых в промышленности: в ущерб производительной сфере количество рабочих мест резко повысилось в пользу сферы услуг. В условиях экспансии сервисной экономики количественный показатель производства материальных благ не уменьшается, а даже увеличивается (Ж. Фурастье). Главный показатель: все большую долю общественного богатства составляют не материальные условия производства и труд, а знания и информация, которые становятся основным резервом современного производства в любой его форме – признак «информационного» общества. «Информационная эра» – потребление информационных продуктов постоянно возрастает, знание сейчас является важнейшим стратегическим активом любого предприятия, источников творчества и нововведений, основой современных ценностей и социального прогресса. Снижение роли сырьевых ресурсов и труда как базовых производственных факторов, демассификация и дематериализация производства – становление постэкономического общества. Снижение роли и значения материальных стимулов, побуждающих человека к производству.

Итак, НТР приводит к глобальной трансформации общества, которая несет свои «плюсы» и «минусы». Сциентизм о НТР как абсолютной социальной ценности: колоссальная производительность общественного труда, расширение масштабов производства, огромные результаты в овладении природой, на науке построена опора механизма современного развития. В последнее время – обнажение серьезных проблем, связанных с НТР: цели науки и общества пришли в противоречие, этические нормы науки едва ли не противоположны гуманистическим нормам и принципам, научный поиск вышел из-под морального контроля, сбросив сократовский постулат «знание и добродетель неразрывны». Примеры: оружие массового уничтожения, чем талантливее ученый, тем более разрушителен результат его деятельности, усовершенствованные средства и технологии ведут к отчуждению, подавлению, к оглуплению человеческой личности, разрушению природной среды обитания (анализ А. Печчеи, «Римский клуб», у Голубинцева с. 482-484).

Научное и техническое творчество. Наука как процесс, как особый вид человеческой деятельности, «духовное производство». Научное творчество: от ученых-одиночек до разветвленных систем научных учреждений, институтов, лабораторий, университетов (Голубинцев). Характеристики научного творчества: 1) Определенная система ценностей, особая мотивация – ценность истины, разума, нового знания. Особый менталитет и качества творческого ученого: рационализм, стремление к знанию, независимость суждений, готовность признать свои ошибки, честность, коммуникабельность, готовность к сотрудничеству, творческие способности, бескорыстность.

2) Определенный набор «инструментов» – технических устройств, аппаратуры, оснащенность которых во многом определяют результативность научного творчества.

3) Особые методы для получения нового знания: эмпирические (наблюдение, эксперимент, сравнение, измерение) и теоретические (абстракции, обобщения и т.д., см. выше) и пр.

4) Особый способ организации научного творчества: сейчас это сложнейший социальный институт из трех составляющих – исследования, приложения и подготовка научных кадров. Сейчас все эти составляющие науки организованы в виде соответствующих учреждений: университеты, институты, академии, НИИ, КБ, лаборатории.